Союз-5

[George]

Спору нет, обе причины достаточно веские. С одной стороны, даже в гипотетической ситуации геополитического разворота Казахстана на 180 градусов и взвинчивания цен на запуск ракет с Байконура Россия не остаётся ни с чем. Есть Восточный и есть «Ангара», пусть дорого, но летать можно.
С другой стороны, не закончить разработку основной ракеты-носителя, вымучиваемой с 1995 года, было просто нельзя. Это слишком сильный удар по отрасли и всем, кто в ней работает.

Текст конечно "веселый", как и подписи к картинками. 

[Salo]

http://www.russianspaceweb.com/soyuz5-lv-ptk.html

[Старый]

А что за арбузы и дыни на второй ступени?
Почему у Маска нормальные баки, а у нас как у Зенита - арбузы и дыни?

[Юрий Морозов]

Старый пишет:
А что за арбузы и дыни на второй ступени?    
Почему у Маска нормальные баки, а у нас как у Зенита - арбузы и дыни?

Ну в последнее время на ЗАПАДЕ модно во все рисунки и изображения встраивать образы фалические и вагинические.  Замечательный иллюстратор Зак, живет не в космосе а в США и вынужден придерживаться общего "тренда" ну вот перед вами отсыл к фалическому символу - фалос в квадрате, на фалическом символе еще один...что говорит о таланте и умении изображать двойные смыслы.    :oops:

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
А что за арбузы и дыни на второй ступени?    
Почему у Маска нормальные баки, а у нас как у Зенита - арбузы и дыни?

Извращенцы, сэр!

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
А что за арбузы и дыни на второй ступени?    
Почему у Маска нормальные баки, а у нас как у Зенита - арбузы и дыни?

Извращенцы, сэр!

Это торовый бак керосина? Они издеваются?! 

[Leonar]

Apollo13 пишет:
Они издеваются?!

Ну справедливости - это Зак издевается

[Старый]

Поскольку даже эскизное проектирование ещё и не начиналось то никто не знает какие будут баки. 
Я так думаю Зак просто перерисовал вторую ступень Зенита. 

Надеюсь у изобретателей Феникса хватит ума понять что два двухкамерных двигателя это не один однокамерный, они широкие и короткие  и их нецелесообразно впихивать в дырку по оси бака. 
 На всякий случай напоминаю. Бо чую у нынешнего поколения изобретателей (детей ЕГЭ) хватит ума решить "Деды так делали и мы так будем делать. Ибо традиция. Да мы ничего другого и не знаем". 

[Большой]

Leonar пишет:

Apollo13 пишет:
Они издеваются?!

Ну справедливости - это Зак издевается

Анатолий знает, что рисует.   Рисунки "от фонаря" не его кредо.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Поскольку даже эскизное проектирование ещё и не начиналось то никто не знает какие будут баки.
Я так думаю Зак просто перерисовал вторую ступень Зенита.

Надеюсь у изобретателей Феникса хватит ума понять что два двухкамерных двигателя это не один однокамерный, они широкие и короткие и их нецелесообразно впихивать в дырку по оси бака.
 На всякий случай напоминаю. Бо чую у нынешнего поколения изобретателей (детей ЕГЭ) хватит ума решить "Деды так делали и мы так будем делать. Ибо традиция. Да мы ничего другого и не знаем".

Анатолий .насколько я знаю, в данном случае не фантазирует. Честно говоря, я не понимаю, зачем энергетики нарисовали тор? Практически единственный положительный результат - отсутствие тоннельной трубы. Но весовые издержки от формы бака могут с лихвой перекрыть этот плюс.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Анатолий .насколько я знаю, в данном случае не фантазирует. Честно говоря, я не понимаю, зачем энергетики нарисовали тор? Практически единственный положительный результат - отсутствие тоннельной трубы. Но весовые издержки от формы бака могут с лихвой перекрыть этот плюс.

Я так думаю рисунок энергетиков это не проект а просто весёлые картинки. Во всяком случае торовый бак так не выглядит. 
 Если же они действительно будут лепить торовый бак то это полная интеллектуальная деградация. 

[Старый]

В наше время тоннельная труба не нужна. Достаточно покрыть её каким-нибудь пенопластом.

[Старый]

Вобще конечно полнейшая интеллектуальная деградация. 
 Им говорят "учитесь дешевизне у Маска". Они смотрят как там у Маска и делают наоборот. 
Хотя не удивлюсь если они даже не смотрели. Потому как понятие "обобщить мировой опыт" им незнакомо. Их в институте такому не учили. Не то что они прогуляли эту пару а их вобще такому не учили. 

[Apollo13]

Может дело в том что ступень слишком маленькая и нормальный бак вырождается в чечевицу, а в совмещенные днища они не умеют?

Еще один аргумент в пользу 100-тонной второй ступени.

[Старый]

Apollo13 пишет:
Может дело в том что ступень слишком маленькая и нормальный бак вырождается в чечевицу, а в совмещенные днища они не умеют?
Еще один аргумент в пользу 100-тонной второй ступени.

Можно на худой конец сделать как на УРМе-2. И научиться наконец делать совмещённые днища. 
И задаться наконец вопросом почему при равной стартовой массе на Флаконе во второй ступени 110 тонн топлива а у нас только 60. 
В то что Маск нанял на работу конструкторов-дураков я не поверю. В то что у нас остались одни дураки верю сразу и безоговорочно. 

[Искандер]

Apollo13, так на первой нарисованы совмещенные днища... Значит умеют. Хотя первую ступень возможно лучше было сразу проектировать разъемной.
А может торовый бак просто "попилистей"?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Анатолий .насколько я знаю, в данном случае не фантазирует. Честно говоря, я не понимаю, зачем энергетики нарисовали тор? Практически единственный положительный результат - отсутствие тоннельной трубы. Но весовые издержки от формы бака могут с лихвой перекрыть этот плюс.

Я так думаю рисунок энергетиков это не проект а просто весёлые картинки. Во всяком случае торовый бак так не выглядит.
 Если же они действительно будут лепить торовый бак то это полная интеллектуальная деградация.

А как он выглядит?

[Старый]

Блин, тришкин кафтан как и с Ангарой. Нет нормального двигателя на вторую ступень и отсюда тянется это уродство. 
 Сделать новую камеру на 15 тонн на РД-0124 легко и просто, сделать новую камеру на 120 тонн на РД-191 - никак невозможно. 
 ДБ (с) Лавров.  

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
В наше время тоннельная труба не нужна. Достаточно покрыть её каким-нибудь пенопластом.

Чтобы его кусочки попадали в компонент?

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
В наше время тоннельная труба не нужна. Достаточно покрыть её каким-нибудь пенопластом.

Чтобы его кусочки попадали в компонент?

Ну если головы нет а руки из #опы то можно сделать такой пенопласт который попадает в компонент. В поплавковых сигнализаторах в самолётных топливных баках ничего никуда не попадает. После 30 лет эксплуатации поплавки как новые. 
 Компонент, кстати, керосин. Так что реакции взрыва не будет. 

 Кстати, а как сделан трубопровод у Маска?