Союз-5

[Искандер]

George пишет:

Искандер пишет:
Отрицание наличия объективных закономерностей... это..

Пожалуйста, не надо. Лучше бы посмотреть на свое отражение в зеркале. Ведь там приближается песец. Это не шутка.

Жора, прекрати строить из себя идиота, ты же умный мальчик!

[Искандер]

Понимаю что бред, но если С5 добавить два условных УРМ-1 (+- по РЗТ) что-то хорошее по ПН может получиться?

[George]

Искандер
прекрати строить из себя идиота

Вы еще попомните мои слова. Тут не то место, чтобы объяснять очевидные вещи. 

Искандер пишет:
Понимаю что бред, но если С5 добавить два условных УРМ-1

Для этого нужен новый СК, а его не будет. 

[Искандер]

• George пишет:
  

Искандер
прекрати строить из себя идиота

Вы еще попомните мои слова. Тут не то место, чтобы объяснять очевидные вещи.

Искандер пишет:
Понимаю что бред, но если С5 добавить два условных УРМ-1

Для этого нужен новый СК, а его не будет.

 Жоооорик...        Я ж по человечески прошу в который раз...

[George]

Искандер пишет:
Я ж по человечески прошу в который раз...

Дело ваше. Только потом не говорите, что вас не предупреждали.

[Андрей Иванов]

О создании ракетно-космического комплекса "Байтерек", перспективах использования космодрома Байконур и сотрудничестве с Россией в интервью ТАСС рассказал вице-министр оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан Марат Нургужин.
— С 1 января 2018 года в собственность Казахстана из российской аренды на космодроме Байконур будет передан стартовый, технический и монтажно-испытательный комплексы под ракету-носитель "Зенит". В рамках соглашения по проекту "Байтерек" эта стартовая инфраструктура должна быть модернизирована под новую российскую ракету-носитель среднего класса "Союз-5".


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/opinions/interviews/4438741

[Leonar]

George пишет:
Для этого нужен новый СК, а его не будет.

Для этого понадобится другая железка на транспортировщике- бо, а не ск
если мы про ск стк имеем ввиду

Искандер пишет:

но если С5 добавить два условных УРМ-1 (+- по РЗТ) что-то хорошее по ПН может получиться?

По времени работы ртз урм ангары такой же как и союз 5
Недоливать- глупо
Другие урмы  -
Было ранее
До 30т влегкую можно пн поднять

[Искандер]

Leonar пишет:

George пишет:
Для этого нужен новый СК, а его не будет.

Для этого понадобится другая железка на транспортировщике- бо, а не ск
если мы про ск стк имеем ввиду

Искандер пишет:

но если С5 добавить два условных УРМ-1 (+- по РЗТ) что-то хорошее по ПН может получиться?

По времени работы ртз урм ангары такой же как и союз 5
Недоливать- глупо
Другие урмы -
Было ранее
До 30т влегкую можно пн поднять

Ок - спасибо. Пропустил видно.
Одни поля, значит. 30т, больше и не надо.
 Ок.)

[октоген]

Leonar пишет:
 
По времени работы ртз урм ангары такой же как и союз 5
Недоливать- глупо
Другие урмы -
Было ранее
До 30т влегкую можно пн поднять

24 т вполне выйдут на длинной ракете-моноблоке  в диаметре 4.2 м.  При 933 т тяги РД-175 и  пропорциях Флакона.


Следующим носителем должен быть триблок в тех же 4.2 м на 171 "как есть" но на уровне мощности 80%, когда они уже не горят. Такой триблок вполне выведет 40-45  т.   И это все без водорода. И с высоким уровнем надежности для дорогой нагрузки.


А УРМ ангары место на свалке. Ему сильно не хватает собственной тяговооруженности, не говоря уже чтобы ЦБ тянуть.  При этом пара УРМ сильно добавляет рисков возгорания напряженных движков.


 
Водород в наших условиях-это опасно.  Во-первых затягивает сроки разработки, во-вторых большой риск взрыва с "дешевым" персоналом, в-третьих в доступный к перевозке на Руслане диаметр 4.2 водородные ступени вряд ли влезут.

Ну не может работяга с бомжацкой зряплатой работать с водородом без косяков.

Водород можно применить для модернизации уже существующей ракеты. Сначала РБ, потом вторая ступень. По мере наработки опыта эксплуатации реальных серийных изделий и создания школы конструкторов и рабочих где навыки передаются от поколения к поколению.  Только так. Иначе будет долгострой похуже ангары.

 

[Искандер]

октоген пишет:
24 т вполне выйдут на длинной ракете-моноблокев диаметре 4.2 м.При 933 т тяги РД-175 ипропорциях Флакона.


Следующим носителем должен быть триблок в тех же 4.2 м на 171 "как есть" но на уровне мощности 80%, когда они уже не горят. Такой триблок вполне выведет 40-45т.   И это все без водорода.

Т.е. сначала подогретая петарда, а потом дефорсированный триблок? А нет ли в этом противоречия?
А может это всё "не в ту степь"?
Теоретический РД-175 может не получиться или потребовать слишком много времени для доводки, тоже самое дефорсирование с удешевлением - там тоже объем работ. Стоит ли на это тратить время и деньги, если тренды в другом направлении.
Если срочно нужна замена Протону и Союзу, то нужно делать замену Протону и Союзу используя существующие сейчас двигатели, а не создавать новые классы носителей на несуществующих двигателях нагрузок для которых пока нет - их еще придумать нужно.
Ну, неубедительно как то... Попилом пахнет;).
На перспективу нужны совсем другие двигатели и заниматься имеет смысл только ими.

[mihalchuk]

Leonar пишет:

Искандер пишет:
но если С5 добавить два условных УРМ-1 (+- по РЗТ) что-то хорошее по ПН может получиться?

По времени работы ртз урм ангары такой же как и союз 5
Недоливать- глупо
Другие урмы -
Было ранее
До 30т влегкую можно пн поднять

Зачем пришивать кобыле собачий хвост? Ясно же, что добавление выльется в кучу работ и согласований. Если уж так ставится вопрос, то лучше добавить двигатели на боковые баки в этом варианте:

Тогда вместо навесных баков получатся умеренно ускоряющие блоки. И карданы с рулевыми машинами окажутся не нужны либо на центральном, либо на боковых блоках. И создано такое чудо будет быствее и дешевле, чем лепление нескольких чуд разного происхождения.
На картинке баки окислителя вывернуты наизнанку - обечайки по наружной стороне.

[Glaurung]

TAU пишет:
Хочешь просветиться - пожалуйста, помогу. Ликвидировать безграмотность начать можешь хотя бы с этой книги . Не во вред пойдет и эта . И эта . И сюда взгляни.

А после уже делай заявления космического масштаба о "качественных скачках", "естественном процессе" и "штатной операции", и что входит в ответственность бортовых программистов. Для чего, конечно, лучше бы осилить ещетретью книжку из этого списка. И вот эту . А то о чистоплотности женщин у тебя явно лучше выходит...

Но начинать, вообще говоря, надо с русского языка. С элементарных правил орфографии.

А можно мне архивчиком отсыпать? :oops:

[октоген]

Искандер пишет:
 



Т.е. сначала подогретая петарда, а потом дефорсированный триблок? А нет ли в этом противоречия?

Форсированная "петарда" заменяет чудо-юдо-ангару. Моноблоком!   Если 175-й не получится, то откатываемся на 171 и 17 т т на НОО. А триблок покрывает все что выше. Возможно даблшотами с побочной нагрузкой.

Нагрузка триблока самая дорогая, двигателя аж 3, поэтому для повышения надежности используем 171 на 80% уровне мощности.

mihalchuk пишет:
 
Зачем пришивать кобыле собачий хвост?

  Недомерка, такая недомерка.

[mihalchuk]

октоген пишет:

 Цитата [USER=14324]mihalchuk пишет:
 
Зачем пришивать кобыле собачий хвост?

 Недомерка, такая недомерка. [/QUOTE]
Насчёт недомерки - недостоверно. Ракета нужна вообще, но тут некоторые товарищи соразмеряют её возможности с выведением спутников на ГСО. Вот только в свете последних политических событий нам рынок запусков на ГСО не гарантирован. Может случиться, что, как раньше, спутники с американскими дктялями придётся пускать с Морского старта и с Куру. Для МС носитель класса 17 т вполне достаточен.

[Старый]

mihalchuk пишет: Вот только в свете последних политических событий нам рынок запусков на ГСО не гарантирован. 

А своих спутников нет вообще? В свете тех же событий?

[mihalchuk]

Старый пишет:

mihalchuk пишет: Вот только в свете последних политических событий нам рынок запусков на ГСО не гарантирован.

А своих спутников нет вообще? В свете тех же событий?  

А своих спутников мало в свете предыдущих событий.

[Старый]

mihalchuk пишет: 
А своих спутников мало в свете предыдущих событий.

Ну и как соотносится "мало" и "недомерка"? Речь ведь была об этом. 
Случайно не как "мало спутников - маленькая ракета"?

[mihalchuk]

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
А своих спутников мало в свете предыдущих событий.

Ну и как соотносится "мало" и "недомерка"? Речь ведь была об этом.
Случайно не как "мало спутников - маленькая ракета"?  

А для своих есть Протон (пока) и Ангара с Плеса.

[Старый]

mihalchuk пишет: 
А для своих есть Протон (пока) и Ангара с Плеса.

А если Ангара - недомерка и физически не способна вывести свой спутник?

[mihalchuk]

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
А для своих есть Протон (пока) и Ангара с Плеса.

А если Ангара - недомерка и физически не способна вывести свой спутник?

Тогда - Протон. Их небось дюжина в заделе, если рынок отрежут, хватит надолго.