Союз-5

[Искандер]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:
а всяко бывает
честно-честно
это очень многофакторная задачка

Так же и с пресловутой серийностью. Пример, сборочный цех расчитан и выпускает 12 изделий в год, если вдруг решили выпускать 13 в год то.. рядом надо строить новый цех  

Или менять технологическую линию... Маск, зараза, предпочитает второе. Ну разве не душка?

[Настоящий Искандер]

Искандер пишет:
Маск, зараза

Энцефалит.  Мозги разлагает безвозвратно.

[George]

vitquir пишет:
В Екатеринбурге от таких слов валяются под столом.

Я читал, что СУ находится на третьей ступени, а на блоках установлены преобразователи с цифрового сигнала в аналоговый.

[vitquir]

Читайте внимательнее

[Salo]

https://ria.ru/space/20170621/1496965472.html

В РКК "Энергия" рассказали о перспективах новой ракеты "Союз-5"
09:26  21.06.2017
 
ЛЕ БУРЖЕ (Франция), 21 июн — РИА Новости. Проектируемая новая российская ракета-носитель "Союз-5" грузоподъемностью около 17 тонн будет максимально адаптирована под пуски как с плавучего космодрома "Морской старт" и модернизированной "зенитовской" площадки на "Байконуре", так и впоследствии с космодрома "Восточный", заявил журналистам глава РКК "Энергия" Владимир Солнцев на авиакосмическом салоне Paris Air Show."Мы можем интегрировать ее ("Союз-5") и на "Морской старт" и, отработав по сути дела на "Байконуре", мы ее можем переносить уже на космодром "Восточный". Развитие пилотируемой программы в России никто не отменял, но тем самым мы экономим средства, время, максимально используем тот задел, который у нас еще не реализован в части и системы управления и двигателей первой, второй и третьей ступени", — отметил Солнцев.
По его словам, адаптация новой ракеты потребует времени и будет осуществляться в привязке к стартовым комплексам на "Байконуре", "Восточном" и "Морскому старту".
"Любой космический аппарат, вот он ставится на "Союз", но это все равно новый ракетно-космический комплекс и его надо "вязать", потому что другие массовые характеристики, орбитальные задачи и так далее. Поэтому любой аппарат, не потому что это ракета, а потому что это комплекс, и его надо вязать: пневмо-, гидросистемы, электрические схемы, заправки, коммуникации", — уточнил глава "Энергии".
 Отвечая на вопрос, в чем будет отличие версий ракеты для "Морского старта", "Байконура" и "Восточного", Солнцев сказал: "Практически ничем. В какой-то части может быть по интерфейсу, но абсолютно не затрагивает никакой принципиальный конструктив ракеты. Они будут полностью унифицированы, но к унификации тоже нужно философски подходить, то есть будут какие-то адаптации. Есть нюансы стартового стола на "Морском старте", на земле, но это вопросы к интерфейсу".
Ранее вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин сообщал, что Россия и Казахстан согласовали программу по ускоренному созданию ракеты "Союз-5" и стартовой инфраструктуры для нее на "Байконуре". Речь идет о создании новой программы, основанной на модернизации и дальнейшем строительстве комплекса "Байтерек" на базе стартового стола для ракеты "Зенит". По словам Рогозина, Россия берет на себя повышенные обязательства по финансированию и созданию ракеты среднего класса, Казахстан — по модернизации стартового комплекса.

[Юрий Темников]

Г-Н      Солнцев где ты раньше был!Али ума не хватало?!Союз-5нужно было строить как минимум 10 лет назад.А еще правильнее сразу после распада СССР!О чем думали столько лет!? Нужели былоне понятно ,что Зенит обречен!?

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Так же и с пресловутой серийностью. Пример, сборочный цех расчитан и выпускает 12 изделий в год, если вдруг решили выпускать 13 в год то.. рядом надо строить новый цех  

Или всего лишь заплатить работникам за сверхурочные. И это да, скажется на себестоимости 13-го изделия отрицательно. Об этом и трактуют т.н. U-образные кривые. То есть есть некое оптимальное значение серийности равное максимальной производительности завода, а любые отклонения от него повышают себестоимость.

[Старый]

Юрий Темников пишет:
Г-Н Солнцев где ты раньше был!Али ума не хватало?!Союз-5нужно было строить как минимум 10 лет назад.А еще правильнее сразу после распада СССР!О чем думали столько лет!? Нужели былоне понятно ,что Зенит обречен!?

 Тупоумие и неповоротливость нашей отрасли. Наши средневековые представления о приличиях и конкуренции. 
Считалось что ракеты-носители это вотчина хруников и энергетикам неприлично разевать рот на их кусок хлеба. Энергетики типа должны пилить на разгонных блоках и пилотируемых кораблях. Даже когда хруники нарушили конвенцию и со своим Бризом выперли энергетиков с их делянки те не сразу дёрнулись. И только крогда хруники покусились на святое - начали предлагать свой вариант ПТК НП - тут только до энергетиков дошло и они начали посягать на ракеты-носители. Поначалу весьма тупо, пытаясь возродить "Ангару от Энергии 93-го года"
 Хотя то что Ангара никуда не годится было ясно давно. Если бы энергетики не жевали сопли 10 лет то Феникс/Трифеникс уже давно бы летал а об Ангаре уже никто не помнил. Даже скорее всего и о Центре Хруничева. 

[George]

Старый пишет:
что ракеты-носители это вотчина хруников и энергетикам неприлично разевать рот на их кусок хлеба

Н1 и "Энергия" собирались на "Прогрессе". 

Старый пишет:
Энергетики типа должны пилить на разгонных блоках и пилотируемых кораблях.

То, что они предлагают, отдает манией величия по причине их крайней дороговизны. Ничего удивительного, "Энергия" участвовала в самых амбициозных программах СССР, видать, осталось. 

Старый пишет:
Даже когда хруники нарушили конвенцию и со своим Бризом выперли энергетиков с их делянки те не сразу дёрнулись

Блок "Д" был отставлен, когда он "уронил" очередной спутник стоимостью 500 млн долларов. Заказчики от него отказались. 

Старый пишет:
Хотя то что Ангара никуда не годится было ясно давно.

Вы поддержали строительство СК "А" на Восточном. Отрадно, что иногда вы изрекаете рациональные мысли. 

Старый пишет:
Если бы энергетики не жевали сопли 10 лет

То, что они предлагали в виде "чебурашки", не лезло ни в какие ворота. Благо, этот стыд был закрыт. Военные, который тогда дотирали крайние штаны, были не так бедны, чтобы соглашаться на это нищебродство. 

Старый пишет:
Феникс/Трифеникс

Я до сих пор не выяснил у вас, куда девать "тризенит". Он дорог и с малой серией. 40 тонн ПН еще отыскать надо. Маск тратит ресурсы своих "Ф9" на возвращение оных, особенно "ФН" с второй многоразовой ступенью. Благо для него энергетика позволяет. 

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
что ракеты-носители это вотчина хруников и энергетикам неприлично разевать рот на их кусок хлеба

Н1 и "Энергия" собирались на "Прогрессе". 

Речь естественно идёт не о советских временах а о российской современности. 
 Дальнейшие твои попытки показать что ты чтото знаешь из истории поскипал так как они не интересны. 

[Старый]

George пишет: 
Вы поддержали строительство СК "А" на Восточном. Отрадно, что иногда вы изрекаете рациональные мысли. 

Да, и на твои постоянные попытки построить из себя дурачка уже не интересно реагировать.

[George]

Старый пишет:
Речь естественно идёт не о советских временах а о российской современности.

РКЦ создавал "С-2" 12 лет от заказа до первого полета. У него была своя работа. "А" была заказана МО как замена парка РН времен СССР, потому такое семейство и размер УРМ. 

Кстати, от "Энергии" была еще "Русь-М". Благо, ее тоже закрыли, причем на стадии утверждения проекта. Она хуже "А" как по массе ПН, так и по цене с ее водородной ступенью высотой 20 метров и это бы единственный вариант. Поповкину всяческое уважение. 

[Denis Voronin]

Искандер пишет:
Одноразовость это наследие МБР. Я не уверен, но если бы РН строили изначально под задачи доступа в космос, то подход был бы иной.

Вояки изначально думали в сторону орбитальных бомбардировщиков, но чота ниасилили. Тут дело скорее в том что для многоразовости нужна научно-техническая база сильно покруче той что имелась на тот момент.

[Старый]

George пишет: "А" была заказана МО как замена парка РН времен СССР, потому такое семейство и размер УРМ. 

Для замены РН времён СССР МО провело конкурс 1993 года и заказало "ушастую" Ангару. Затем на защите проекта ЦиХ "смог доказать" им что он её разработал. 
А модульную ЦиХ решил делать сам, беззаказа военных,  долго и упорно навязывал её военным и в конце концов раскрутил их только на строительство СК. Ты до сих пор не смог этого запомнить? 

[Андрей Иванов]

George пишет:
 

Старый пишет:
Феникс/Трифеникс

Я до сих пор не выяснил у вас, куда девать "тризенит". Он дорог и с малой серией

  . .. Что важней, Ангара-5 или ТриБлок РД-171 ?
 
Мамы разные нужны,
 Мамы разные важны.
...
 
 
Важней вопрос – предусмотреть , техническую возможность, установки ( в дальнейшем ) на СК Ангара-5 РН Феникс .
Получим к 2025(6) году на Восточном, два СК с которых может стартовать РН Феникс.
В варианте ЛАЙТ (урм-180) и ББ-191 получим Носитель который гибко заполнит нишу между 17т РН Союз-5 и 55т ТриБлок рд-171.
... но это возможные варианты модернизации в будущем...
...
На сегодня , с моей точки зрения, принято правильное, взвешенное решение – нишу между 17т ... и 55т,  занимает Ангара-5 и 5В 25т и 37т соответственно.
 
К слову, РН урм-180 (2х191,2х и т.д) для КК Союз.
После модернизации СК на Байконуре, отдать частикам под туризм.

РКК "Энергия": корабли серии "Союз" в будущем станут космическим такси

Космос
21 июня, 9:42UTC+3


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4354189

[George]

 

Маск говорит, что лучшая РН после его изделий это "Зенит". "С-5" ожидается лучше "Зенита".

[Старый]

George пишет:
Маск говорит, что лучшая РН после его изделий это "Зенит". "С-5" ожидается лучше "Зенита".

Маска можно заподозрить в умышленной необъективности.

[George]

Врядли. РД-171 это была основа "Зенита", а теперь и "С-5". ПН заявлена на 17 тонн ПН, что выше, чем у "Зенита". 

[Старый]

При чём тут двигатели и грузоподъёмность? Маск может умышленно поощрять конкурентов на движение по ошибочным путям. Например в области идеологии двигателестроения.

[George]

Старый пишет:
При чём тут двигатели и грузоподъёмность? Маск может умышленно поощрять конкурентов на движение по ошибочным путям. Например в области идеологии двигателестроения.

Думаю, дело проще. Полет РН на РД-171 красив. Когда была метановая лихорадка, то было неприятно, что выдающейся двигатель РД-171 остается не у дел. Я наделся, что товарищи поправят Кирилина и мои надежды оправдались.       Все, что осталось от метановых метаний это название и теперь я ставлю его в кавычки, как "С-2".

"С-5" будет иметь минимум двигателей, а это значит, что по цене в соизмеримом диапазоне она может конкурировать с "Ф9". Самый большой недостаток "С-5" с "Ф9" это сроки поставки новой РН. При многоразовых первых ступенях Маск может поставить РН быстрее, чем "С-5".