Союз-5

[октоген]

Salo пишет:
 И ещё: Протон в Алькантару!  

Руками и ногами ЗА! 

[Дмитрий Инфан]

А сколько он с Алькантары сможет выводить? Тонн 25 потянет?

[Floppy Disk]

Дмитрий Инфан пишет:
А сколько он с Алькантары сможет выводить? Тонн 25 потянет?

Здесь обсуждали.

[Salo]

Дмитрий Инфан пишет:
А сколько он с Алькантары сможет выводить? Тонн 25 потянет?

Там не в тоннах цимес, а в возможности отказа от РБ.

[Вернер П.]

George пишет:
Средства выведения ИМХО, должны развиваться в сторону многоразовости. 

На чем собственно основана такая уверенность? Прежде всего многоразовость должна быть выгодна. Тут такой парадокс, чем РН проще, технологичней а значит дешевле обходится производство ее железа, тем менее будет выгодна для нее многоразовость

[George]

Плейшнер пишет:
Тут такой парадокс, чем РН проще, технологичней а значит дешевле обходится производство ее железа, тем менее будет выгодна для нее многоразовость

Сабж на это не претендовал ни в коей мере.

[Андрей Иванов]

Salo пишет:
 И ещё: Протон 

Клиентам надо предлагать то, что сами себе хотим , да пока руки не доходят.
Особенно таким клиентам как Саудовская Аравия . Где построить гостиницу за 5 миллиардов $ , это копейки.
Если они говорят о пилотируемых полетах , то предлагать сразу что то типа РН Феникс + КК Клипер.
Причем сразу делать несколько предложение.
с цифрой от 11-ть нулей $ .
- Лоу уровень . РН Феникс + модернизированный КК Союз на 2 шэйханавта.
- Мидл  + КК Клипер
- Хай предложение + на орбите Шэйха-отель
 
пс
Захотят попроще - Союз и Протон.
Но это будет их желание и их предложение.

[Вернер П.]

George пишет:

Плейшнер пишет:
Тут такой парадокс, чем РН проще, технологичней а значит дешевле обходится производство ее железа, тем менее будет выгодна для нее многоразовость

Сабж на это не претендовал ни в коей мере.

В данной ситуации больше интересует не сабж а почему Вы считаете многоразовость априори более прогрессивной в сравнении с одноразовым применением

[Salo]

Чтобы остаться на рынке коммерческих пусков нужна низкая цена, особенно при нашем уровне надёжности.
Союз и Протон в Алькантаре без посредников этим качеством обладают. А отказ от них в Куру и Казахстане этому способствуют - можно кое-чем из старой матчасти воспользоваться.

Попытка развести бразильцев на бабки терпит уже не первый провал: и Южный крест уже тулили, и Циклон-4.
А вот инфраструктурой от Циклона-4 воспользоваться не грех.

[George]

Плейшнер пишет:
данной ситуации больше интересует не сабж а почему Вы считаете многоразовость априори более прогрессивной в сравнении с одноразовым применением

Технологии в настоящий момент не могут обеспечить приемлемое использование многоразовых изделий. Шаттлы уже были, Маск следующий.

Развитие так и или иначе придет к частично многоразовым, а после и многоразовым СВ. Космонавтика сегодня находится в младенческом возрасте, только первые звуки появились, зубы еще не начали резаться.

[George]

Salo пишет:
А вот инфраструктурой от Циклона-4 воспользоваться не грех.

А1 туда в самый раз.

Salo пишет:
Южный крест уже тулили,

Видать, дорого. Из-за дороговизны был скандал с Байтереком.

[Salo]

Дык А1 это тот же Южный Крест.

[George]

Salo пишет:
Дык А1 это тот же Южный Крест.  

Облегченный вариант. С СК почившего "Ц-4" можно запустить только А1.

Вроде ранее предлагалась вся линейка "А". А вот это уже другие деньги.

[Андрей Иванов]

George пишет:

Salo пишет:
А вот инфраструктурой от Циклона-4 воспользоваться не грех.

А1 туда в самый раз.

Salo пишет:
Южный крест уже тулили,

Видать, дорого. Из-за дороговизны был скандал с Байтереком.

Дорого..?  Что значит дорого?
....
Есть старых бородатый анекдот :
Миллиардеру улетать, а самолет не заводится. Что не делали бестолку.
Пришлось старого дедка вызывать, который за свою работу берет круглую сумму.
Заплатили ему.
Дедок обошел самолет по кругу. Открыл какой то лючек, что-то молоточком тюкнул. Самолет завелся.
Миллиардер возмущается:
- Я тебе такую сумму отвалил, за то что бы ты молоточком тюкнул!?
- Нет. ты мне заплатил, за то что я знаю (!!!)  - где, когда и что тюкнуть .... ответил дедок.
 
пс
Так и в случае с Бразилией и Циклоном.
Купили? ... Дешево ...?  теперь так и пользуются ....
 
Тоже самое и с Казахами. Дорого? .... не нравится?
Сделайте сами ... или купите Циклон )))

[Alex_II]

Андрей Иванов пишет:
Так и в случае с Бразилией и Циклоном.
Купили? ... Дешево ...?теперь так и пользуются ....

Бразильцам не настолько припекает - могут  лесом послать...

[Искандер]

George пишет:

Искандер пишет:
Да что Вы прицепились к этому возврату? У Маска и так самая дешевая РН, с уникально устойчивой к глюкам ДУ. Кстати, когда докажут эффективность, то будет поздновато начинать догонять.

Он находится в США. Вы же не будете предлагать Ф9 для российских пусков.

В дело вступит уже "А5". Ее можно сделать частично многоразовой за счет замены боковых блоков крылатыми ступенями. Это проработки еще с 90-х, когда Маска на горизонте даже не было.

Искандер пишет:
 Arian6, Vulkan, возвращение ДУ...
Как Союз на это ответит если его стоимость только растет, конструкция неоправданно трудоемка и сложна по сравнению с двухступенчатым тандемом, а модернизация только добавляет стоимость при этом не устраняя недостатков.
Так как Союз-2 будет бороться с конкурентами?

Короче - "Союз ракета для России". Так? Какая б не была, но наша. Летает - и это хорошо.

Да при чем тут Ангара? Не нужна Ангаре многоразовость, она для этого не предназначена. Пусть лучше перелив сделают - полезней будет.

Они ему не конкуренты. "Ариан-6" одноразовый, это аналог японской Н-2, "пример" эффективности. "Вулкан" обещают от 100 млн долларов, что для "Юлы" большое достижение.

Ну, конечно не конкуренты! Потому что они там, а мы тут. Но они куда-то идут, а тут простите "усё будет Ангара!" и летающий памятник начала космической эры! Класс! ))

"С-2" более приемлема для пилотируемых полетов из-за своей многодвигательности, что доказала долгая история полетов. Почивший С-5 уступает по этому параметру Р-7 50-х годов прошлого века. 

Да чё Вы прицепились к "однодвигательности" С-5.1? Её еще нет и двигателей под нее нет. Можно сделать любые, хоть "надцать" штук. Какие ещё претензии? Чем она уступает, то С2? То что ее серийное производство будет в разы дешевле даже без многоразовости? ))

Более сложная конструкция не проблема. В СССР запускались примерно 60 Р-7 в год, а это рекорд серийности для ракет этого класса в мире.

Да хоть тыщу штук в год - что это доказывает, если можно сделать проще и эффективней? Что делать больше нечего? Народ дурной работой занять нужно?

[George]

Искандер пишет:
летающий памятник начала космической эры!

Р-7 - самая титулованная РН в мире и никто нее не перегонит. Космическую эру можно начать только один раз и это событие эпохального масштаба.

Искандер пишет:
Её еще нет и двигателей под нее нет.

И не будет.

Искандер пишет:
серийное производство будет в разы дешевле даже без многоразовости?

Не будет. Цена - произвольная величина и вы врядли ее угадаете.

[Вернер П.]

George пишет:
Развитие так и или иначе придет к частично многоразовым, а после и многоразовым СВ. Космонавтика сегодня находится в младенческом возрасте, только первые звуки появились, зубы еще не начали резаться.

Вот мне и интересно, почему именно развитие от одноразовости к многоразовости Вы считаете прогрессивным, а не наоборот. Есть примеры?

[George]

Плейшнер пишет:
Вот мне и интересно, почему именно развитие от одноразовости к многоразовости Вы считаете прогрессивным, а не наоборот. Есть примеры?

Вы же не строите самолет только для одного полета?

[Вернер П.]

George пишет:

Плейшнер пишет:
Вот мне и интересно, почему именно развитие от одноразовости к многоразовости Вы считаете прогрессивным, а не наоборот. Есть примеры?

Вы же не строите самолет только для одного полета?

Такие никогда не строили. Не было сначала примитивных одноразовых, которые развились в многоразовые.