Союз-5

[Bell]

При этих значениях масса ПГ на стандартной НОО составит примерно 18,8 т с ГО диаметром 4100 мм. Что близко к заявлениям Баканова

Именно так. Поэтому раньше говорили и писали, что ПН ожидается в диапазоне 18-20 тонн и я на это давеча прямо обращал внимание.

Чувствую вы счас доведёте до ПН Ангары-5. 

и А5 не нужна если есть тяга 1-й ступени более 1000 тонн

Копался тут в старых файлах и нашел в том числе такое, 2017 г.:

Вы не можете просматривать это вложение. 

[Bell]

Хотя, имхо такое, что 4хРД-191М2 будет лучше. Легче и совокупно надежнее. Хотя несколько дороже.

[Старый]

Хотя, имхо такое, что 4хРД-191М2 будет лучше. Легче и совокупно надежнее. 

Не будет. 
 И вообще принципиально ошибочный путь. 

[Bell]

А еще господин Михальчук подавал инженерную записку про ракету с навесными баками горючего. Сама по себе идея давняя и многими предлагалась (даже Южмашем, ну и я слегка отметился на эту тему). Там в ж/д габаритах можно на керосине слепить 700 т Мст и свободно выйти на 25 т ПН в двух ступенях.

[alex1664]

А еще господин Михальчук подавал инженерную записку про ракету с навесными баками горючего. Сама по себе идея давняя и многими предлагалась (даже Южмашем, ну и я слегка отметился на эту тему). Там в ж/д габаритах можно на керосине слепить 700 т Мст и свободно выйти на 25 т ПН в двух ступенях.

А кунштюк с РД-170, аналогичный РД-193 никто не предлагал? Жестко 4 камеры на 800 тн., а за счет модернизации и немного больше., плюс 4 навесных бака и под ними 4 рулевые камеры порядка 50 тн. единица. Вот и искомые 1000. Только что пойдет на роль таких рулевиков? Теоретически можно под каждый навесной бак целиком по РД-0110 поставить, тогда дополнительная тяга будет порядка 110 тн. 

В принципе путь, который проделали разработчики Союз-2.1в.

[Bell]

А еще господин Михальчук подавал инженерную записку про ракету с навесными баками горючего. Сама по себе идея давняя и многими предлагалась (даже Южмашем, ну и я слегка отметился на эту тему). Там в ж/д габаритах можно на керосине слепить 700 т Мст и свободно выйти на 25 т ПН в двух ступенях.

А кунштюк с РД-170, аналогичный РД-193 никто не предлагал? Жестко 4 камеры на 800 тн., а за счет модернизации и немного больше., плюс 4 навесных бака и под ними 4 рулевые камеры порядка 50 тн. единица. Вот и искомые 1000. Только что пойдет на роль таких рулевиков? Теоретически можно под каждый навесной бак целиком по РД-0110 поставить, тогда дополнительная тяга будет порядка 110 тн. 

В принципе путь, который проделали разработчики Союз-2.1в.

Мдя... И тут Глушко мерзко хихикает из могилы 

[Seerndv]

- 

А кунштюк с РД-170, аналогичный РД-193 никто не предлагал?

- чо уж там .. жоско пять РД-193 с защитными перегородками и разнотяг   Опять таки, гарантированный увод 

[Старый]

Я потрясён. У всех одна мысль: как бы сделать посложнее и подороже. 

[Старый]

За всю историю космонавтики хотя бы одну ракету удалось опрокинуть со стола в нужную сторону? 
 И тем не менее все носятся с этой сверхценной идеей как дурень с торбой. 

[Bell]

За всю историю космонавтики хотя бы одну ракету удалось опрокинуть со стола в нужную сторону? 

Ммм... Энергия при старте планово отклонялась в сторону от башни к газоотводному лотку. Если бы что, то - вполне могла "в нужную сторону" брякнуться.
По-моему, про Ангару тоже такое говорили про заклон, хотя там стационарная башня со стороны лотка.

[Старый]

За всю историю космонавтики хотя бы одну ракету удалось опрокинуть со стола в нужную сторону? 

Ммм... Энергия при старте планово отклонялась в сторону от башни к газоотводному лотку. Если бы что, то - вполне могла "в нужную сторону" брякнуться.

Вопрос читаешь? 

[Bell]

Я потрясён. У всех одна мысль: как бы сделать посложнее и подороже.

Обрати внимание - там на плакате есть даже оценка стоимости изготовления. Интересно, в нынешних ценах сколько будут 5-8 лямов обр. 1975 г.?

[Seerndv]

Я потрясён. У всех одна мысль: как бы сделать посложнее и подороже.

- нет, надежней и с большей ПН. 
Если с идей о дефорсированным БХГ ни хр .. ни фига ничего не выходит

[Bell]

Сама по себе идея давняя и многими предлагалась (даже Южмашем

Картинки под рукой нету, но я помню, в чем была суть их предложения. В целом конструкция ступеней Зенита сохранялась прежней. На 1-ю по бокам навешивались более узкие секции, которые, внимание, были двухбаковыми! То есть в обоих навесных баках были и керосин, и кислород.

[Bell]

Если с идей о дефорсированным БХГ ни хр .. ни фига ничего не выходит

Ну почему же? В принципе есть такой путь - 4хРД-191М2, броневые перегородки-тетравэб и дросселирование до 85-90% номинала.

[Seerndv]

Ну почему же? В принципе есть такой путь - 4хРД-191М2, броневые перегородки-тетравэб и дросселирование до 85-90% номинала.

- этот вариант не покроет нелюбимую Старым А-5, ну никак ... 

[Bell]

Ну почему же? В принципе есть такой путь - 4хРД-191М2, броневые перегородки-тетравэб и дросселирование до 85-90% номинала.

- этот вариант не покроет нелюбимую Старым А-5, ну никак ...

С СиЛонча из тервод Науру и на полной тяге (если бахнет, то на платформе это пофиг), да и с хорошей версией ДМа - надежно покроет. Всяко больше 4 т на ГСО.

[Bell]

Сама по себе идея давняя и многими предлагалась (даже Южмашем

Картинки под рукой нету, но я помню, в чем была суть их предложения. В целом конструкция ступеней Зенита сохранялась прежней. На 1-ю по бокам навешивались более узкие секции, которые, внимание, были двухбаковыми! То есть в обоих навесных баках были и керосин, и кислород.

Я почему вспомнил предложение Южмаша...
Они исходили из консервативных позиций - есть готовая система (ступени Зенита, стартовый стол). И исходя их этого, как же ее можно дополнить и улучшить, не изменяя?
Идея с двумя баками керосин/кислород очень плохая по массовой отдаче - межбак и лишние трубопроводы отбора компонентов из навесных баков. Но на исходном стержне практически ничего не меняется. Возможно, в этом есть смысл...
Безусловно, при увеличении стартовой тяги маршевого двигателя или составной ДУ.
Ну и наращивать вторую ступень пропорционально. Благо, ТУА этому не мешает. В крайнем случае можно чуть нарастить.

Расчеты показывают, что уже сейчас достижимая масса ПН вплотную приближается к 19 т. Можно ли еще прибавить 10% - интересный вопрос.

[Bell]

Хотя, имхо такое, что 4хРД-191М2 будет лучше. Легче и совокупно надежнее.

Не будет.
 И вообще принципиально ошибочный путь.

При дросселировании РД-191М до 85% получится та же тяга, что на РД-171МВ, но при давлении в трактах настолько же меньше. То есть ниже "критического воспламенительного соотношения давления/температура". Это первое.
А второе в том, что даже в случае менее вероятной аварии одного из 4-х двигателей, при наличие перегородки, остальные смогут увести ракету со стола и не приведут к тому, что случилось на СК 45/2. Запас тяговооруженности будет +5% (1,4/4*3=1,05)

[Bell]

Расчеты показывают, что уже сейчас достижимая масса ПН вплотную приближается к 19 т. Можно ли еще прибавить 10% - интересный вопрос.

Это будет уже 21 т на ЛЕО. А на ГПО/ГСО можно еще добавить за счет модернизации РБ ДМ где-то 5% как минимум.
В итоге будет обеспечена ПН Протона-К. И в очень многих случаях это вполне устроит военных.