Союз-5

[Ed Sch]

Далеко не факт, что Амур-СПГ вообще получится реализовать.

• Не факт, что смогут сделать двигатель.
• Не факт, что смогут сделать многократный пуск.
• А на этом двигателе ещё и ракету сделать надо.
• Научиться сажать первую ступень.
• Определиться, возвращать её к месту старта или как-то решить вопрос с транспортировкой.
• Добиться приемлемого числа успешных посадок.
• А уже потом говорить про "экономически выгодно".

7. Специфика проекта Амур-СПГ в том, что экономика в нём не "потом", а "сначала"(даже немного слишком).
От цены запуска, который прописали в ТЗ и будут плясать при проектировании. Это может сильно тормознуть процесс создания ракеты, который застрянет в ожидании отработки многораза(который, как полагают, удешевит использование).

6. Важнее приемлемого количества посадок(технологический аспект) будет обеспечение приемлемого количества запусков, т.е. переход от многораза(=несколькораза) к МНОГОразу(экономически состоятельному количеству стартов). 
Боюсь, здесь будут основные проблемы, и Маск, запускающий ⅔ под себя, со своей экономикой нам здесь не указ.

[nonconvex]

• Научиться сажать первую ступень.

Учатся сажать колхозники, картошку, ну и ступени тоже. Остальные рассчитываеют и сажают сразу. 

[Старый]

Погасить скорость при вхождении в атмосферу, а потом ещё и посадить ступень на них можно?

Если Маск на одном двигателе сажает то почему на рулевике нельзя? 

[Старый]

Остальные рассчитываеют и сажают сразу. 

Через пять лет. 

[Трилобит]

• Научиться сажать первую ступень.

Учатся сажать колхозники, картошку, ну и ступени тоже. Остальные рассчитываеют и сажают сразу.

А есть примеры? Те же Blue Origin очень много лет учились.

[Demir_Binici]

• Научиться сажать первую ступень.

Учатся сажать колхозники, картошку, ну и ступени тоже. Остальные рассчитываеют и сажают сразу.

Ай как некрасиво. Ласкер nonconvex дошёл до пошлых вещей, обкуривает противников дешёвыми сигарами не просто обрезает цитаты, но ещё и искажает. Такой вот ловкий "рассчитываеютель".

Научиться сажать ступень в моём списке было не первым, а четвёртым пунктом. Пока не выполнен, ни первый ни вероятно даже нулевой, ведь о создании прототипа лётного двигателя тоже нет вестей. А уж до посадки первой ступени РКН совсем далеко. Речь пока о том, что примерно через два года от сего дня ("на рубеже 2027-2028 годов") попробуют посадить "хоппер".

[Molodoy]

Погасить скорость при вхождении в атмосферу, а потом ещё и посадить ступень на них можно?

Если Маск на одном двигателе сажает то почему на рулевике нельзя?

Он не одном сажает, предварительно три двигателя тормозят, а уже в конце только один. Три двигателя работают примерно 25 сек и в конце один около 20 секунд при посадке на платформу в океане. 

[Molodoy]

Имхо керосиновый "Антарес дома" вписался бы идеально в линейку Ангары в отличии от ненужного Союза-5, возможности которого А3 перекрывает на 90% даже без РД-191М.

А3 будет дешевле Союза-5? Три блока против одного и три двигателя против одного, спорно. 

В целом, мне нравится идея укороченного блока Союза-5 с двумя двигателями РД-191, чтобы была унификация и с Ангарой и Союзом-5, вопрос только в том, будет ли это дешевле Союза 2.1б и сколько ресурсов придётся потратить на этот проект.  

[Трилобит]

А3 будет дешевле Союза-5? Три блока против одного и три двигателя против одного, спорно. 

Логика у этого аргумента меня всегда поражает. 3>1, значит дороже, а то что сравниваются совсем разные двигатели ничего не значит. По такой логике все ездили бы на моноциклах.
Три более простых двигателя могут быть и дешевле одного сложного.

[Molodoy]

Три более простых двигателя могут быть и дешевле одного сложного.

Раньше так же думал, но три ТНА дороже одного хоть и большого, а это самая сложная часть двигателя. Вы же знаете, что рд191 четвертушка от 170, они не могут быть технологически сильно разными 

[Трилобит]

но три ТНА дороже одного хоть и большого

У вас есть пруфы?
Почему-то многодвигательный подход гораздо более популярен чем царь-двигатели, а уж многокамерные каракатицы так вообще кроме как в аэроспайках никто кроме России не применяет.

[Трилобит]

Вы же знаете, что рд191 четвертушка от 170, они не могут быть технологически сильно разными 

Насколько я знаю РД-191 это скорее половинка от РД-180, который был в 90х разработан на основе РД-170, но с достаточно значительными изменениями.

[Дмитрий В.]

но три ТНА дороже одного хоть и большого

У вас есть пруфы?
Почему-то многодвигательный подход гораздо более популярен чем царь-двигатели, а уж многокамерные каракатицы так вообще кроме как в аэроспайках никто кроме России не применяет.

Вообще-то этому учат в институте: один агрегат  дешевле нескольких при той же суммарной мощности. Разумеется, при равном технологическом уровне.

[Molodoy]

У вас есть пруфы?
Почему-то многодвигательный подход гораздо более популярен чем царь-двигатели

Полагаю, что в технологически "простых" двигателях типа Мерлина такой подход оправдан и удобен, в случае с РД-170 и его производными скорее всего нет ибо он изначально создавался как болид от мира двигателей, выжать максимум путём сложной технологии производства.

[Трилобит]

Вообще-то этому учат в институте: один агрегат  дешевле нескольких при той же суммарной мощности. Разумеется, при равном технологическом уровне.

Только вот в реальном мире множество примеров прямо этому противоречащих.

[Трилобит]

но три ТНА дороже одного хоть и большого

У вас есть пруфы?
Почему-то многодвигательный подход гораздо более популярен чем царь-двигатели, а уж многокамерные каракатицы так вообще кроме как в аэроспайках никто кроме России не применяет.

Вообще-то этому учат в институте: один агрегат  дешевле нескольких при той же суммарной мощности. Разумеется, при равном технологическом уровне.

И если это настолько непреодолимый закон природы, почему вы для своей ракеты выбрали многодвигательную компоновку, а не многокамерную? Неужели унификация со второй ступенью это все настолько легко компенсирует?

[Дмитрий В.]

но три ТНА дороже одного хоть и большого

У вас есть пруфы?
Почему-то многодвигательный подход гораздо более популярен чем царь-двигатели, а уж многокамерные каракатицы так вообще кроме как в аэроспайках никто кроме России не применяет.

Вообще-то этому учат в институте: один агрегат  дешевле нескольких при той же суммарной мощности. Разумеется, при равном технологическом уровне.

И если это настолько непреодолимый закон природы, почему вы для своей ракеты выбрали многодвигательную компоновку, а не многокамерную? Неужели унификация со второй ступенью это все настолько легко компенсирует?

Это не закон, а правило, из которого могут быть исключения.
Для своей ракеты я бы предпочёл один или 2 двигателя на 1й ступени. Однако при этом не удаётся унифицировать, как Вы верно заметили, двигатели ступеней. А вопрос сроков и затрат на разработку совершенно нового движка тягой 1 тс (оптимальная тяга, позволяющая обойтись без повторного включения) был критическим.

[Трилобит]

Это не закон, а правило, из которого могут быть исключения.

Это даже не правило, а скорее грубое абстрактное обобщение.

[Дмитрий В.]

Это не закон, а правило, из которого могут быть исключения.

Это даже не правило, а скорее грубое абстрактное обобщение.

Которое в большинстве случаев подтверждается.

[freinir]

Для своей ракеты я бы предпочёл один или 2 двигателя на 1й ступени. Однако при этом не удаётся унифицировать, как Вы верно заметили, двигатели ступеней. А вопрос сроков и затрат на разработку совершенно нового движка тягой 1 тс (оптимальная тяга, позволяющая обойтись без повторного включения) был критическим.

В итоге удалось сэкономить и сделать? По мне так самый короткий путь это тот, который знаешь как пройти. А так, к сожалению, это всё теория.