Союз-5

[Дмитрий В.]

Серийных не производили (если игнорировать по желанию левой пятки производные от H-1) нет, а так разрабатывать разрабатывали всякое. И с нуля, и на основе старых вроде F-1B. Тот же Мюллер с керосином работал.

Единственный который разработали - для Х-34. Который и прикупил Маск для Флакона. Разработала никому не известная фирма.

Нет. Маск не прикупал Фастрак. Мерлин в чём-то схож, но его конструкция была разработана с нуля.

[Старый]

Безос то? Он же вроде на Шепарде начал с водорода, а теперь перешёл на метан?

А чего, свет клином сошелся на Безосе? У Локхида и Рокитдайна было достаточно керосинового опыта.

К тому времени они весь утратился. А к этому - тем более.

[Старый]

Серийных не производили (если игнорировать по желанию левой пятки производные от H-1) нет, а так разрабатывать разрабатывали всякое. И с нуля, и на основе старых вроде F-1B. Тот же Мюллер с керосином работал.

Единственный который разработали - для Х-34. Который и прикупил Маск для Флакона. Разработала никому не известная фирма.

Нет. Маск не прикупал Фастрак. Мерлин в чём-то схож, но его конструкция была разработана с нуля.

Но опыт он прикупил с Фастраком. 

[Трилобит]

Мюллеру опыт для старта не был нужен, он в TRW его с лихвой набрал.

Двигатель для Дельты-2, правда второй ступени?

Мюллер конечно суперстар, но не настолько стар чтобы в 70х работать над TR-201.
Я про TR-107, керосиновое развитие водородного TR-106, того самого Low Cost Pintle Engine. Мюллер руководил созданием обеих версий.

[Старый]

Безосу так точно.
 Как оказалось тем кто имеет опыт работы с водородом но не имеет опыта работы с керосином перейти на него довольно сложно. Так появилась Дельта-4.

У создателей Дельты-4 опыта работы с керосином было не меньше, чем с водородом, так что дело не в опыте.

Речь о создателях двигателя а не ракеты. Быстро и дёшево создать им керосиновый двигатель никто не мог.
Поэтому одни купили двигатель у России а другие поставили водородный.

[Старый]

А какая разница?

Разница такая, что для одноразового двигателя годится, а для многоразового нет.

Так какая разница между несколькими включениями в одном полёте и в нескольких полётах? 

[Старый]

Мюллер конечно суперстар, но не настолько стар чтобы в 70х работать над TR-201.

Они работали с ним до конца Дельты-2. Там ещё и от Транстейджа что-то всплыло... 

[Трилобит]

Не так чтобы редко, кроме Fastrac в голову приходит метановый двигатель проекта Морфей например.

Что-то я такое и не слышал...

Так оно и видно.
Хотя почему-то забываете свое коронное "если не слышал - не значит что этого нет", двоемыслие, не иначе.

[Трилобит]

Помимо него ещё "маленькая неизвестная фирма" TRW разработала TR-107

Где та TRW? Уже и не помню...

Их Northrop Grumman купили в 00х, ещё когда Мюллер там работал. Именно они инициировали переделку водородного TR-106 в керосиновый TR-107.

[Трилобит]

Серийных не производили (если игнорировать по желанию левой пятки производные от H-1) нет, а так разрабатывать разрабатывали всякое. И с нуля, и на основе старых вроде F-1B. Тот же Мюллер с керосином работал.

Единственный который разработали - для Х-34. Который и прикупил Маск для Флакона. Разработала никому не известная фирма.

Нет. Маск не прикупал Фастрак. Мерлин в чём-то схож, но его конструкция была разработана с нуля.

Но опыт он прикупил с Фастраком.

Да не покупал он его. Только турбину. Опыт он "прикупил" с Мюллером и LCPE (TR-106 и TR-107).

[Трилобит]

Мюллер конечно суперстар, но не настолько стар чтобы в 70х работать над TR-201.

Они работали с ним до конца Дельты-2. Там ещё и от Транстейджа что-то всплыло...

Мы вроде опыт разработки обсуждаем и проекты где Мюллер был ведущим разработчиком всё-таки более релевантны, особенно те решения которых он потом применил в Мерлине. Даже если предположить что он как-то поучаствовал в TR-201, что вообще не факт.

[Трилобит]

Безосу так точно.
 Как оказалось тем кто имеет опыт работы с водородом но не имеет опыта работы с керосином перейти на него довольно сложно. Так появилась Дельта-4.

У создателей Дельты-4 опыта работы с керосином было не меньше, чем с водородом, так что дело не в опыте.

Речь о создателях двигателя а не ракеты. Быстро и дёшево создать им керосиновый двигатель никто не мог.
Поэтому одни купили двигатель у России а другие поставили водородный.

Быстро и дёшево это уже другой разговор совсем, факт наличия опыта это не отменяет никак.

Безос то? Он же вроде на Шепарде начал с водорода, а теперь перешёл на метан?

А чего, свет клином сошелся на Безосе? У Локхида и Рокитдайна было достаточно керосинового опыта.

К тому времени они весь утратился. А к этому - тем более.

Да не утратился он никуда. Рокетдайн вполне разрабатывали тот же Bantam и AR-1. Опять таки для Дельты 2 и Атлас 2 производили движки, пусть и старенькие. В 70х керосиновые аэроспайки на стендах гоняли, в 80е и 90е тоже какие-то прототипы были. То что в серию ничего не пошло не значит что у них конструкторы сидели без дела.

[Старый]

Быстро и дёшево это уже другой разговор совсем, факт наличия опыта это не отменяет никак.

При наличии опыта работа делается гораздо быстрее, дешевле и надёжнее чем при его отсутствии. 
 Я разве говорил что керосиновый двигатель принципиально невозможно было сделать? Я говорю что не было опыта и предпочли делать там где был опыт.  В том числе и Безос для Вулкана. 

[Старый]

Рокетдайн вполне разрабатывали тот же Bantam и AR-1.

Но отсутствие опыта подвело - проиграли Безосу. 

[Старый]

Даже если предположить что он как-то поучаствовал в TR-201, что вообще не факт.

Кстати, пинтл-форсунка у него откуда? 

[fagot]

Старый никак не догоняет, что в ракетной технике до сих пор не всё делается только лишь из рациональных соображений и тянет за уши некий якобы упрощающий разработку "водородный опыт".

[fagot]

К тому времени они весь утратился. А к этому - тем более.

Не более, чем водородный.

[fagot]

Речь о создателях двигателя а не ракеты. Быстро и дёшево создать им керосиновый двигатель никто не мог.
Поэтому одни купили двигатель у России а другие поставили водородный.

Рокитдайн мог, но выиграть по цене у России в то время не имел никаких шансов. Ну и двигатель без ракеты никуда не полетит, так что опыт ракетчиков тоже важен, неспособность РФ сделать за адекватное время водородный РБ при наличии готового двигателя - наглядный тому пример.

[fagot]

Так какая разница между несколькими включениями в одном полёте и в нескольких полётах? 

Разница такая, что в нескольких полетах в разы и даже на порядки больше включений.

[Старый]

Так какая разница между несколькими включениями в одном полёте и в нескольких полётах?

Разница такая, что в нескольких полетах в разы и даже на порядки больше включений.

И на какой величине проходит граница?