Союз-5

[Старый]

Суть в том что промывка двигателя в межполётное обслуживание осталась единственным аргументом сторонников метана. 

[Трилобит]

При наличии опыта работа делается гораздо быстрее, дешевле и надёжнее чем при его отсутствии.

Опыт увеличивает вероятность успеха, но не гарантирует его.

Я говорю что не было опыта и предпочли делать там где был опыт.  В том числе и Безос для Вулкана.

У Безоса не было опыта создания двигателей такого размера и сложности. И с метаном он до этого не работал, а водород, как бы вы сову не мучили, совсем не то же самое что метан.

Но отсутствие опыта подвело - проиграли Безосу.

Подвело не отсутствие опыта. Нет никаких оснований утверждать что AR-1 вышел бы дороже по себестоимости, хуже по надежности или занял бы больше времени в разработке (особенно зная теперь сколько времени заняла разработка BE-4).
Подвело в первую очередь ценообразование, насколько я помню. Безос делал двигатель для себя и соответственно покрывал расходы на разработку и организацию производства из собственного кармана, что позволяло ему на тендер Вулкана выставить с минимальной наценкой. У Рокетдайн не было такой возможности, ULA был единственным потенциальным клиентом, поэтому расходы на разработку и производство входили в цену.

Кстати, пинтл-форсунка у него откуда?

Учитывая что в TRW Мюллер работал в основном над мелкими маневровыми двигателями, если верить его интервью (по его словам именно поэтому Драко получилось буквально за несколько месяцев сделать и сразу, без многолетней доводки до ума, как Мерлин, а потом то же самое с движком на этане для тягача забыл как называется), скорее из чего-нибудь вроде TR-308, они это решение в очень большом ассортименте двигателей использовали. А вообще патент еще в 70х стал публичным, он мог об этой концепции еще до работы в TRW знать, учитывая что он ракетными двигателями еще у себя в гараже начинал заниматься.

[Старый]

При наличии опыта работа делается гораздо быстрее, дешевле и надёжнее чем при его отсутствии. 

Опыт увеличивает вероятность успеха, но не гарантирует его.

Что со скоростью, стоимостью и надёжностью? 
Никто не говорит что в США в принципе не могли создать двигатели на керосине. Тебе говорят что в реальных условиях исходя из наличия опыта выбирали другие решения. 
 Утрата в США опыта разработки керосиновых двигателей никак не свидетельствует что керосин - плохое топливо и что метан лучше. Просто разработчикам работавшим с водородом оказалось проще перейти на метан чем на керосин. 

[Трилобит]

Что со скоростью, стоимостью и надёжностью? 

Как и любые другие составляющие успеха - далеко не гарантия.
Мерлин даже при наличии готовых технических решений занял долго, и не блистал надежностью в первые годы.

Тебе говорят что в реальных условиях исходя из наличия опыта выбирали другие решения. 

Выбор тех или иных двигателей и топливных смесей в обсуждаемых проектах и компаниях в гораздо меньшей степени связан с опытом, чем вам кажется. Это далеко не единственный фактор.

Утрата в США опыта разработки керосиновых двигателей

Нет никакой утраты, ни в США в целом, ни в конкретных компаниях.
По вашей же логике выходит что и в России утрата этого опыта, причем в гораздо больших масштабах.
Ни новых двигателей нет кроме РД-0124, ни быстро-дешево не выходит никак.

никак не свидетельствует что керосин - плохое топливо и что метан лучше.

Так я такого и не утверждал ни разу.

Просто разработчикам работавшим с водородом оказалось проще перейти на метан чем на керосин. 

После водорода на что угодно переходить проще, в том числе керосин. Метан выбирают за сочетание свойств и их применимость к конкретным целям. Особой близостью опыта работы с водородом он не имеет.
При этом разработчики в США имели и имеют опыт работы с различными видами топлива, не только водородом.

[fagot]

И на какой величине проходит граница? 

Граница устанавливается экспериментально.

[fagot]

Суть в том что промывка двигателя в межполётное обслуживание осталась единственным аргументом сторонников метана.

Суть в том, что вы любой вопрос пытаетесь свести к одной причине. То ли не способны держать в голове одновременно две и более, то ли еще что.

[Старый]

Суть в том что промывка двигателя в межполётное обслуживание осталась единственным аргументом сторонников метана.

Суть в том, что вы любой вопрос пытаетесь свести к одной причине. То ли не способны держать в голове одновременно две и более, то ли еще что.

Я обобщил наблюдения над сторонниками метана на этом форуме. Что-то не так?

[anik]

Хорошие новости были на днях.

[Zmej Gorynych]

Хорошие новости были на днях.

Поделитесь? 

[Дмитрий В.]

Хорошие новости были на днях.

Успешно прожгли блок второй ступени?

[Старый]

Хорошие новости были на днях.

Союз-5 закрывают? 

[fagot]

Я обобщил наблюдения над сторонниками метана на этом форуме. Что-то не так?

Не так крайняя однобокость "обобщения".

[Старый]

Я обобщил наблюдения над сторонниками метана на этом форуме. Что-то не так?

Не так крайняя однобокость "обобщения".

Что-то не так? 

[fagot]

Что-то не так? 

Папа, где море? 

[Старый]

Что-то не так?

Папа, где море? 

Со временем разберёшься.

[fagot]

С вами давно все ясно.

[simple]

Суть в том что промывка двигателя в межполётное обслуживание осталась единственным аргументом сторонников метана.

не, еще на метане более мощный двигатель при меньших рисках. 

[Старый]

не, еще на метане более мощный двигатель при меньших рисках. 

Нет. Пока самый мощный двигатель F-1 на керосине. И вроде ни разу не подвёл. 

[simple]

не, еще на метане более мощный двигатель при меньших рисках.

Нет. Пока самый мощный двигатель F-1 на керосине. И вроде ни разу не подвёл.

не прикидывайтесь, вы поняли о чем я

[Павел73]

Хорошие новости были на днях.

Успешно прожгли блок второй ступени?

Или ракету на Байконур доставили?