Союз-5

[simple]

По срокам отработки при прочих равных делаю выводы. Может и скорее всего не учитываю ряд факторов, но пока так. Виноват ли в этом Метан или нет?

сроках чего идет речь?

Почему Маск не переходит на Фалконе на Метан? Не просто конечно заливает и через Мерлин, а Раптор уменьшенный не сделает? Там с габаритами проблем не будет

нет необходимости, это же бизнес, чтото менять только если это даст прибыль, как только условия на рынке так изменятся что окупят переход на метан для фалкона так сразу и сделают, либо когда переход станет настолько дешевым, что его окупит экономия на более низкой стоимости межполетного обслуживания метанового двигателя

[Буцетам]

водород это прошлый век. Современность без водорода. Я же уже сказал: с КВРБ ЦиХ тянет нас в прошлое, во времена Атлас-Центавра.

Водород это настоящий век.Чем больше dV тем более прогрессивным становится водород. А 21й век это век больших dV.
ЦиХ тянет в прошлое, но только лишь в вопросе массового совершенства. Вот тут центавр очень бы помог. Даже и центавр на вонючке с общим днищем, ещё более предельно лёгкий чем оригинал. Центавр на топливе MON-3/ММГ, с +5 к УИ

[freinir]

насколько я понял, это только если сравнивать разницу между керосин - водород и керосин - метан, т.е. надо не вырывать из контекста

Да вот прям так и говорили, берём РД-191, зеливаем метан и работает как родной... с небольшой адаптацией. Все понимали что не прям так, но в принципе верили.

Можно просто взять готовый двигатель, "залить метан и работает [почти] как родной... с небольшой и адаптацией". На стенде. Для исследований годится. Примеры: RL-10, РД-0146, РД-0110. Для реального применения не годится. Надо фактически всё заново разработать. После завершения экспериментов с LM-10MYRA в 2014 году, Avio до сих пор не сделали пригодный для ЛИ метановый MR-10 и планируют первый пуск на 2027 год.

На стенде, согласен. Но в словах Чванова и Горохова слов про стенд не было.

[freinir]

сроках чего идет речь?

Сроках создания ЖРД

нет необходимости, это же бизнес, чтото менять только если это даст прибыль, как только условия на рынке так изменятся что окупят переход на метан для фалкона так сразу и сделают, либо когда переход станет настолько дешевым, что его окупит экономия на более низкой стоимости межполетного обслуживания метанового двигателя

Я из этого делаю два возможных вывода: 1 Метан не так прост и пока не готов к использованию. 2 Метан де даёт особого эффекта.
Могут быть выводы по отдельности, могут вместе, сути не меняет.

[simple]

Сроках создания ЖРД

конкретно? 

Я из этого делаю два возможных вывода

т.е. самый верный не сделали

[Буцетам]

Да при чём тут контекст? Если всё так просто и понятно то почему все с этими движками застревают?
Значит не так всё просто, красиво и т.п. Но это в принципе нормально, это техника.

Вот я и написал, что слишком много слухов и стереотипов. Одни стереотипы превозносят, а другие принижают.

Так а кто застревает-то? Маск самодур-богатей, всё никак не разработает идеальную ракету, причина только в этом (постоянные переделки чтоб "еще лучше"). Так-то 1я ступень летала без проблем уже много раз.
Безос запустил BE-4 уже 3 раза (два вулкана, один глен)
Китайцы поздно начали но уже закончили: метановый мерлин сделан и успешно летает. Закрытые циклы тестируются
Кучерявый Бек тоже что-то показывал
Где? Кто? Какие проблемы-то? Метан это простая предсказуемая молекула вообще без всяких проблем. С5.86 был изготовлен аж в трёх экземплярах

[Demir_Binici]

насколько я понял, это только если сравнивать разницу между керосин - водород и керосин - метан, т.е. надо не вырывать из контекста

Да вот прям так и говорили, берём РД-191, зеливаем метан и работает как родной... с небольшой адаптацией. Все понимали что не прям так, но в принципе верили.

Можно просто взять готовый двигатель, "залить метан и работает [почти] как родной... с небольшой и адаптацией". На стенде. Для исследований годится. Примеры: RL-10, РД-0146, РД-0110. Для реального применения не годится. Надо фактически всё заново разработать. После завершения экспериментов с LM-10MYRA в 2014 году, Avio до сих пор не сделали пригодный для ЛИ метановый MR-10 и планируют первый пуск на 2027 год.

На стенде, согласен. Но в словах Чванова и Горохова слов про стенд не было.

Я не про них, а про P. Bellomi, M. Rudnykh, S. Carapellese, D. Liuzzi, G. Caggiano, L. Arione, из Avio; A. A. Gurtovoy, S. D. Lobov, V. S. Rachuk из КБХА и E. D£Aversa, A. De Lillis, R. C. Pellegrini из ASI.

[Demir_Binici]

Я из этого делаю два возможных вывода: 1 Метан не так прост и пока не готов к использованию. 2 Метан де даёт особого эффекта.
Могут быть выводы по отдельности, могут вместе, сути не меняет.

• Метан точно не так прост. Где готов, а где не готов. Четыре ракеты уже на нём летают.
• Об эффекте ещё рано судить. Да и сложно судить. Тут вот некоторые смотрят на успехи Falcon и "судят", что кроме керосина ничего и не надо вообще.

[freinir]

Я из этого делаю два возможных вывода: 1 Метан не так прост и пока не готов к использованию. 2 Метан де даёт особого эффекта.
Могут быть выводы по отдельности, могут вместе, сути не меняет.

• Метан точно не так прост. Где готов, а где не готов. Четыре ракеты уже на нём летают.
• Об эффекте ещё рано судить. Да и сложно судить. Тут вот некоторые смотрят на успехи Falcon и "судят", что кроме керосина ничего и не надо вообще.

Я про решение конкретно в SpaceX.

[Трилобит]

Четыре ракеты уже на нём летают.

Плюс один вполне серийный лунник - Nova-C от Intuitive Machines, помимо первых двух слетавших ещё 3 в процессе подготовки. Там пока с посадками беда конечно, но не по вине двигателя или топливной системы.

[Трилобит]

всё никак не разработает идеальную ракету, причина только в этом (постоянные переделки чтоб "еще лучше"

Идеальную или пытается выжать обещанные ещё с первой версии 150т, а выходит 35? Вон опять двигателистов напряг, судя по всему Раптора 3 тоже не хватает.

[Буцетам]

Я про решение конкретно в SpaceX.

Маск написал в твиттере что китайский метановы фалкон лучше чем масковский, "но Старшип это вообще другая лига". Вот и ответ почему не делает

[Буцетам]

Идеальную или пытается выжать обещанные ещё с первой версии 150т, а выходит 35?

Вышло бы 50, если б он уменьшил Старшип и увеличил скорость разделения. А сейчас здоровенная бандура летит набирать dV 6км/с и долетает только будучи пустой.
Надо хотелки закатать обратно, и 1ю ступень ступень сажать на платформу, вот тогда всё и полетит

[Demir_Binici]

Я из этого делаю два возможных вывода: 1 Метан не так прост и пока не готов к использованию. 2 Метан де даёт особого эффекта.
Могут быть выводы по отдельности, могут вместе, сути не меняет.

• Метан точно не так прост. Где готов, а где не готов. Четыре ракеты уже на нём летают.
• Об эффекте ещё рано судить. Да и сложно судить. Тут вот некоторые смотрят на успехи Falcon и "судят", что кроме керосина ничего и не надо вообще.

Я про решение конкретно в SpaceX.

Так SpaceX метан как раз используют. Пока двигатель, конечно, можно считать экспериментальным. Никакую реальную ПН на ракете с ним не запускают. Но работает довольно надёжно. Статистика далека пока от лучших образцов ЖРД, но весьма неплохая. В полёте повторно включается. Хотя и не всегда, но в подавляющем большинстве случаев. Но строго говоря, не готов к использованию, согласен.
Но вроде Raptor-2 для практического (вывода реальной ПН) и не предполагался. Хотя отработка конструкции Starship это тоже использование. Можно даже назвать его практическим. К использованию для бизнеса готовят только Raptor 3, но его пока только на стенде испытывали.

Чтобы судить о других (не SpaceX) метановых двигателях, пока слишком маленькая выборка.

[Demir_Binici]

Четыре ракеты уже на нём летают.

Плюс один вполне серийный лунник - Nova-C от Intuitive Machines, помимо первых двух слетавших ещё 3 в процессе подготовки. Там пока с посадками беда конечно, но не по вине двигателя или топливной системы.

Точно. Упустил. Крутая вообще вещь.

[freinir]

Метан конечно летает, но прям не супер-пупер и статистика маленькая.
Можно конечно поверить что Маск не делает метановый Фалкон чтобы не отвлекаться от старшипа.

Но если сравнить сроки создания керосинок и метана, то метан дольше на несколько лет. Да, сложно сравнивать, так как в том-же SpaceX Раптор это совсем не Мерлин первого поколения. Китайцы молодцы, но сколько они времени потратили на разработку? А сколько потратили в Blue Origin? И пока ещё не понятно, какой у них результат, больше опытные изделия.

Допустим что проблемы с метаном высосаны из пальца и его не внедляют лентяи и балбесы. Но значит и с водородом аналогично можно заявить. Может просто ктото не умеет работать с водородом и проблема высосана из пальца.

P.S.: Как оказалось многоразовая керосинка это тоже не жопа жоп и её просто надо уметь готовить.

[Старый]

Я тебе уже говорил, что ты очень плохо представляешь, что происходит в реальном мире. С 2002 по 2024 годы вторая по массовости ракета это CZ-2 (НДМГ/АТ). В этом году она пока второе место у Electron, третье у CZ-3 (НДМГ/АТ). Но это не значит, что НДМГ/АТ наиболее прогрессивен. Доля ракет на НДМГ/АТ в Китае каждый год сокращается.

Отлично, отлично. Приплюсуй и CZ-2,4 и современные керосиновые CZ. Так что с водородом? На каком проценте ракет он есть? 

[Старый]

SpaceX отказались от водорода в пользу метана.

Керосина.

Ты совсем тёмный. Керосиновый двигатель они начали делать в 2002 году. Примерно в 2009 начали работать над водородным, но в 2012 перешли с водорода на метан. Керосиновый конечно не бросили и совершенствовали вплоть до 2018 года.

Ты уже соскочил с Флакона на Страшип? Когда скачешь хотя бы обозначай тему. Так что, и тут водород не прокатил? 

[Павел73]

А вот с чего вдруг возник припадок с водородом совершенно непонятно.

Корона?    

Ну а что? Многоразовый одноступ. Никаких полей падения. Посадка через виток в точке старта. Демонстрационная РН лёгкого класса. Если получится, можно в будущем отмасштабировать до среднего, тяжёлого и сверхтяжёлого.

[Старый]

Можно конечно поверить что Маск не делает метановый Фалкон чтобы не отвлекаться от старшипа.

Метановый Флакон потеряет в ПН и не получит ничего взамен.