Союз-5

[Demir_Binici]

Как я понимаю более 90% современных запусков производятся без водорода. Когда мир отказывается от водорода внезапное желание хруников поосваивать водород объясняется лишь желанием освоить ещё денег.

Понимаешь плохо. Всё путаешь. Отказались от НДМГ/АТ. Все, кроме РФ, у которых даже с керосином плохо получается, не надёжно (ДМ). С НДМГ/АТ ещё иногда получается (Фрегат) иногда совсем плохо (Бриз).

От водорода для верхних ступеней никто в мире не отказывается. А новые двигатели для верхних ступеней в мире разрабатывают, как на водороде, так и на метане.

[freinir]

почему Фалкон на метан не переводят?

а есть повод переводить?
точно также, для новых

Ну так он же такой хороший и столько перспектив даёт. Да и керосиновый ЖРД на нём как родной работает, так нам всегда преподносили.

[Prokrust]

Вот, кстати, с метаном все наелись при его вроде простоте и офигительной перспективностью. И наелись не только "унылые" предприятия, но вроде как и самые продвинутые в области двигателей. У меня основной вопрос - почему Фалкон на метан не переводят?

Упадет грузоподъемность Фалкон - так как размер изменить не получится, из-за меньшей плотности влезет меньше топлива. Смысл перевода только в том чтобы дольше служили движки.
С другой стороны, если удастся, чтобы на керосине движки выполнив 9 полетов, смогли надежно выполнить свой последний 10-полет с вакуумным соплом - то смысла перевода на метан не будет вовсе.

[simple]

Ну так он же такой хороший и столько перспектив даёт.

в новых или в кривых

Да и керосиновый ЖРД на нём как родной работает, так нам всегда преподносили.

насколько я понял, это только если сравнивать разницу между керосин - водород и керосин - метан, т.е. надо не вырывать из контекста

[freinir]

Вот, кстати, с метаном все наелись при его вроде простоте и офигительной перспективностью. И наелись не только "унылые" предприятия, но вроде как и самые продвинутые в области двигателей. У меня основной вопрос - почему Фалкон на метан не переводят?

Упадет грузоподъемность Фалкон - так как размер изменить не получится, из-за меньшей плотности влезет меньше топлива. Смысл перевода только в том чтобы дольше служили движки.
С другой стороны, если удастся, чтобы на керосине движки выполнив 9 полетов, смогли надежно выполнить свой последний 10-полет с вакуумным соплом - то смысла перевода на метан не будет вовсе.

Ну то есть метан поправде хуже керосина?
А зачем тогда Амур-СПГ на метане, а Старшип у Бюро-1440?

[simple]

Упадет грузоподъемность Фалкон

любой перевод на метан предполагает изменения объемов баков под исходную пн, иначе нет смысла

[freinir]

насколько я понял, это только если сравнивать разницу между керосин - водород и керосин - метан, т.е. надо не вырывать из контекста

Да вот прям так и говорили, берём РД-191, зеливаем метан и работает как родной... с небольшой адаптацией. Все понимали что не прям так, но в принципе верили.

[Старый]

Понимаешь плохо. Всё путаешь. Отказались от НДМГ/АТ.

От него тоже отказались. Хотя китайцы вон ещё летают. 

[Prokrust]

Вот, кстати, с метаном все наелись при его вроде простоте и офигительной перспективностью. И наелись не только "унылые" предприятия, но вроде как и самые продвинутые в области двигателей. У меня основной вопрос - почему Фалкон на метан не переводят?

Упадет грузоподъемность Фалкон - так как размер изменить не получится, из-за меньшей плотности влезет меньше топлива. Смысл перевода только в том чтобы дольше служили движки.
С другой стороны, если удастся, чтобы на керосине движки выполнив 9 полетов, смогли надежно выполнить свой последний 10-полет с вакуумным соплом - то смысла перевода на метан не будет вовсе.

Ну то есть метан поправде хуже керосина?
А зачем тогда Амур-СПГ на метане, а Старшип у Бюро-1440?

У метана меньшая плотность, вот и все.
Ракета с одинаковым ПН на метане больше по размеру чем на керосине.
А у Фалкон размер и так на максимуме из-за габарита.

[Старый]

От водорода для верхних ступеней никто в мире не отказывается.

Все отказываются. Из летавших в том и этом году РН пересчитай у скольких на верхних ступенях был водород.

[Старый]

Ну то есть метан поправде хуже керосина?
А зачем тогда Амур-СПГ на метане?

Да всё за тем же:
1. Обезьянничанье
2. Ради денег

[Demir_Binici]

Как я понимаю более 90% современных запусков производятся без водорода. Когда мир отказывается от водорода внезапное желание хруников поосваивать водород объясняется лишь желанием освоить ещё денег.

Мир - это Маск?

Это Союз, Электрон вторая и третья по массовости РН мира. Что там ещё? Пересчитай.

Я тебе уже говорил, что ты очень плохо представляешь, что происходит в реальном мире. С 2002 по 2024 годы вторая по массовости ракета это CZ-2 (НДМГ/АТ). В этом году она пока второе место у Electron, третье у CZ-3 (НДМГ/АТ). Но это не значит, что НДМГ/АТ наиболее прогрессивен. Доля ракет на НДМГ/АТ в Китае каждый год сокращается.

И ты, похоже, не способен понять, что осуждаем КВТК, верхнюю ступень для высокоэнергетических орбит.

[freinir]

У метана меньшая плотность, вот и все.
Ракета с одинаковым ПН на метане больше по размеру чем на керосине.
А у Фалкон размер и так на максимуме из-за габарита.

Так он лучше или хуже? Он прям свет в окошке и перспектива всех перспектив или туда-сюда?

Последние лет 15 про метан в основном именно как перспектива перспектив говорят. Но чего-то эта перспектива пока не фурычит и перспективу не показывает.

[Demir_Binici]

SpaceX отказались от водорода в пользу метана.

Керосина.

Ты совсем тёмный. Керосиновый двигатель они начали делать в 2002 году. Примерно в 2009 начали работать над водородным, но в 2012 перешли с водорода на метан. Керосиновый конечно не бросили и совершенствовали вплоть до 2018 года.

[simple]

Да вот прям так и говорили, берём РД-191, зеливаем метан и работает как родной... с небольшой адаптацией. Все понимали что не прям так, но в принципе верили.

с 191 так и есть, я крутил схему на своем уровне, этож еще от конструкции тоже зависит, сечение трубопроводов поменять для метана, с учетом соотношения компонентов, так как турбину крутит кислород то самая напряженная часть не меняется, запаса по мощи у нее полно, преднасосы стабилизируют поступление компонентов.

повторюсь если такое говорили то надо с учетом контекста рассматривать

[simple]

Так он лучше или хуже? Он прям свет в окошке и перспектива всех перспектив или туда-сюда?

еслиб 170 сделали на метане (другой, не как сейчас, конструкции, чтоб метан крутил тна), он был такимже предельным при этом безразличным к частицам

[freinir]

Да вот прям так и говорили, берём РД-191, зеливаем метан и работает как родной... с небольшой адаптацией. Все понимали что не прям так, но в принципе верили.

с 191 так и есть, я крутил схему на своем уровне, этож еще от конструкции тоже зависит, сечение трубопроводов поменять для метана, с учетом соотношения компонентов, так как турбину крутит кислород то самая напряженная часть не меняется, запаса по мощи у нее полно, преднасосы стабилизируют поступление компонентов.

повторюсь если такое говорили то надо с учетом контекста рассматривать

Да при чём тут контекст? Если всё так просто и понятно то почему все с этими движками застревают?
Значит не так всё просто, красиво и т.п. Но это в принципе нормально, это техника.

Вот я и написал, что слишком много слухов и стереотипов. Одни стереотипы превозносят, а другие принижают.

[simple]

Да при чём тут контекст? Если всё так просто и понятно то почему все с этими движками застревают?
Значит не так всё просто, красиво и т.п. Но это в принципе нормально, это техника.

Вот я и написал, что слишком много слухов и стереотипов. Одни стереотипы превозносят, а другие принижают.

а с чего вы решили что ктото застревает? у нас космонавтика застряла с 80х, у других ничего не застряло 

[freinir]

Да при чём тут контекст? Если всё так просто и понятно то почему все с этими движками застревают?
Значит не так всё просто, красиво и т.п. Но это в принципе нормально, это техника.

Вот я и написал, что слишком много слухов и стереотипов. Одни стереотипы превозносят, а другие принижают.

а с чего вы решили что ктото застревает? у нас космонавтика застряла с 80х, у других ничего не застряло

По срокам отработки при прочих равных делаю выводы. Может и скорее всего не учитываю ряд факторов, но пока так. Виноват ли в этом Метан или нет?
Почему Маск не переходит на Фалконе на Метан? Не просто конечно заливает и через Мерлин, а Раптор уменьшенный не сделает? Там с габаритами проблем не будет

[Demir_Binici]

насколько я понял, это только если сравнивать разницу между керосин - водород и керосин - метан, т.е. надо не вырывать из контекста

Да вот прям так и говорили, берём РД-191, зеливаем метан и работает как родной... с небольшой адаптацией. Все понимали что не прям так, но в принципе верили.

Можно просто взять готовый двигатель, "залить метан и работает [почти] как родной... с небольшой и адаптацией". На стенде. Для исследований годится. Примеры: RL-10, РД-0146, РД-0110. Для реального применения не годится. Надо фактически всё заново разработать. После завершения экспериментов с LM-10MYRA в 2014 году, Avio до сих пор не сделали пригодный для ЛИ метановый MR-10 и планируют первый пуск на 2027 год.