Союз-5

[George]

Salo пишет:
старый модуль Алмаза?

Нет. На ОС на основе НЭМ.

ДОСы больше производится не будут.

[Искандер]

George пишет:

Salo пишет:
Три года назад действовала программа утверждённая в 2005 году. А новую ещё не приняли.

Успешный полет "А5" не оставил им особых надежд. Если бы "А5" потерпела бы аварию, то тема для разговора бы была более весомой.

Это открыло дорогу к "А5" на Восточном и развертыванию ее серийного производства. Тут многократно пережевывалась история "А" и повторять ее врядли кто-то захочет. Особенно в свете нынешних событий, которые обошлись в 2,5 трлн рублей убытков и падением рубля.

И это еще не все. С-5 содержит в себе слишком много нового, особенно двигатели. То есть, С-5 в любом случае будет дороже "А".

Ну и наконец. С-5 может морально устареть к моменту окончания ее гипотетической разработки. Ведь пока неизвестно, чем окончатся опыты Маска над возвращаемыми РН. А они могут окончится успешно.

Жорж, вот это единственное у Вас с чем я совершенно согласен. ))
Кроме того, при наличии такого задела по напряженным керосинкам c рекордными характеристиками, ПМСМ заниматься одноразовым метановым носителем нет никакого смысла. РД-180 надежен вполне, опыт Атласов положителен, его уже омологируют под пилотируемые полеты. РД-191 из того же семейства. Пускай в серию, снижай себестоимость, отрабатывай качество/надежность. Какие проблемы? Размерность УРМ не та? Нужно было раньше думать... По идее в начале линейки действительно востребован моноблочный носитель ~10т ПН НОО, а не А1.
Я за метан, но если и делать новую РН, то нужно действительно РН с новыми потребительскими качествами, потому что цена топлива копейки в стоимости пуска, а удовлетворительной надежности и безопасности можно добиться и на существующих двигателях, это быстрее и дешевле.

[Вернер П.]

Искандер пишет:
РД-191 из того же семейства. Пускай в серию, снижай себестоимость, отрабатывай качество/надежность.

К вопросу себестоимости, интересно какую часть стоимости этого двигателя (семейства рд-170) составляют мероприятия по обеспечению невозгорания кислородного тракта? Ну там материалы, конструкция, технологии, контрольные операции, трудозатраты и т.п.

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
старый модуль Алмаза?

Нет. На ОС на основе НЭМ.

ДОСы больше производится не будут.

Ну один-то допилить должны. И не факт, что к МКС запустят.

[Salo]

George пишет:
 Ну и наконец. С-5 может морально устареть к моменту окончания ее гипотетической разработки. Ведь пока неизвестно, чем окончатся опыты Маска над возвращаемыми РН. А они могут окончится успешно.

И вот тут-то  понадобится метановый многоразовый двигатель. Или Вы предлагаете проделывать такой эквилибр на РД-191?

[George]

Salo пишет:
И вот тут-топонадобится метановый многоразовый двигатель

А вот его совсем не обязательно ставить на С-5. В ней нет ничего нового. Такая же, как и Р-7, старейшая РН в мире. Вот если бы сей двигатель прилагался к многоразовому устройству, то другое дело. А так С-5 - пустая трата времени и средств.

[George]

Salo пишет:
Ну один-то допилить должны. И не факт, что к МКС запустят.

В составе МКС есть одна ДОС - это СМ "Звезда" с корпусом, сваренным в феврале 1985 года. Вероятно, это будет последняя ДОС. "Наука" сделана на основе ТКС.

ДОС будет заменена на НЭМ от РКК.

[Salo]

А "Заря" значится не ДОС?

George пишет:

Salo пишет:
И вот тут-топонадобится метановый многоразовый двигатель

А вот его совсем не обязательно ставить на С-5. В ней нет ничего нового. Такая же, как и Р-7, старейшая РН в мире. Вот если бы сей двигатель прилагался к многоразовому устройству, то другое дело. А так С-5 - пустая трата времени и средств.

А новые Атлас, Ариан-6 и Н-3 это отстой на уровне Фау-2?

[George]

Salo пишет:
А "Заря" значится не ДОС?

Это ТКС

Salo пишет:
А новые Атлас, Ариан-6 и Н-3 это отстой на уровне Фау-2?

Это развитие и не более того. ФАУ-2 - БР, а не РН.

Развитие консервативное. Тут Маск с опытами намечается. ИМХО, стоит посмотреть, что с сего получится.

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
РД-191 из того же семейства. Пускай в серию, снижай себестоимость, отрабатывай качество/надежность.

К вопросу себестоимости, интересно какую часть стоимости этого двигателя (семейства рд-170) составляют мероприятия по обеспечению невозгорания кислородного тракта? Ну там материалы, конструкция, технологии, контрольные операции, трудозатраты и т.п.

Ну да, даже не добавил ПМСМ. )
Сметы это не ко мне. )
На сколько я помню, писали о проекте создания системы АВД с высокой скоростью реакции позволяющей предотвращать чуть ли не 90% нештатных ситуаций.
Очевидно, есть и другие возможности поднять безопасность эксплуатации - руки/баки мыть, снизить давление и др.

[Salo]

George пишет:
Это развитие и не более того. ФАУ-2 - БР, а не РН.

Для Вас пусть будет Редстоун.

[George]

Salo пишет:
Для Вас пусть будет Редстоун.

"С-2" ныне современная РН. В замене не нуждается.

[Большой]

George пишет:

Salo пишет:
Для Вас пусть будет Редстоун.    

"С-2" ныне современная РН. В замене не нуждается.

Очень плохое массовое совершенство. Всего 2,67%. У Союза-5.1 - 3,54% и всего 2 блока, соответственно 2 двигателя. У Союза-2 - 6 блоков и соответственно 6 двигателей. И давно уже не современная. А через 5 лет будет вообще старушенция.

[George]

Большой пишет:
И давно уже не современная.

Речь шла о том, что ее характеристики для пользователя на уровне современных РН. В некоторых случаях даже выше ибо на Р-7 держится пилотируемая космонавтика мира.

Большой пишет:
А через 5 лет будет вообще старушенция.

Это если вспомнить ее возраст. Если вы о ней ничего не знаете, только внешний вид, то для вас она ничем не будет отличатся от других. Моральное устаревание будет тогда, когда будет прогресс в многоразовых средствах выведения. Опять же, нужно смотреть на опыты Маска.

В этом случае С-5 по отношению к даже частично многоразовым РН уже моральна стара даже в виртуальном виде. Зачем она, если есть надежный и легендарный "С-2"? Причем недорого.

Новая РН уже есть и это линейка "А". Ее начали разрабатывать в 1998 году, когда о "масках" никто и не слышал. И даже после сего одна может стать частично многоразовой путем замены боковых УРМ многоразовыми ступенями. Такие проработки были на примере "Байкала". С-5 тут никаким боком, все то же самое, что и в 60-х годах прошлого века.

[Большой]

С-2 заменят на С-5. Как бы вы не сопротивлялись и не несли бред насчёт моральных устоев.

[Lanista]

Большой пишет:
С-2 заменят на С-5. Как бы вы не сопротивлялись и не несли бред насчёт моральных устоев.

Громкие слова.
И укакую ПУ переделают первой? Плесецк не используемую? А кто за газовую инфраструктуру заплатит? Нет тендера - нет денег.

[Lanista]

Это не говоря о полной переделке СК.

[Андрей Иванов]

Lanista пишет:
Это не говоря о полной переделке СК.

Ужас какой 

[Salo]

Ещё лет пятьдесят крутить ТНА кривым стартером это наше фсе.

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Для Вас пусть будет Редстоун.    

"С-2" ныне современная РН. В замене не нуждается.

Ага, ГАЗ-21 с электронным зажиганием.