Союз-5

[Demir_Binici]

Имеется ввиду 8Д726 или что-то ещё?

Там промежуточное звено было в виде 8Д726 с двумя включениями. 11Д58 - его прямой наследник, а от 11Д33 он довольно сильно отличается

Вряд ли. Может, они и имели что-то общее, но вообще 8Д726 делался для ГР-1, а модификация 11Д33 с двукратным запуском предлагалась для блока И Союза в связке по 4 штуки.

Получается, что до воплощения не дошло. Может оно и к лучшему. Двукратный запуск для круговых орбит от 300 км это конечно хорошо, но если выводить на более высокие, ступень с орбиты уже не свести.

[Гость22]

Получается, что до воплощения не дошло. Может оно и к лучшему. Двукратный запуск для круговых орбит от 300 км это конечно хорошо, но если выводить на более высокие, ступень с орбиты уже не свести.

Сделали в железе два экземпляра для испытаний (вроде как с положительными результатами и подтверждением работоспособности). Но дальше этого дело действительно не пошло.

[Дмитрий В.]

Имеется ввиду 8Д726 или что-то ещё?

Там промежуточное звено было в виде 8Д726 с двумя включениями. 11Д58 - его прямой наследник, а от 11Д33 он довольно сильно отличается

Вряд ли. Может, они и имели что-то общее, но вообще 8Д726 делался для ГР-1, а модификация 11Д33 с двукратным запуском предлагалась для блока И Союза в связке по 4 штуки.

Получается, что до воплощения не дошло. Может оно и к лучшему. Двукратный запуск для круговых орбит от 300 км это конечно хорошо, но если выводить на более высокие, ступень с орбиты уже не свести.

8Д726 изготавливался (230 шт на заводе №88) и проходил ОСИ (500 прожигов)

[Буцетам]

Мне известен только один пример, когда повторный старт реализовали не для вновь разработанного двигателя, а для уже давно использовавшегося - YF-115. Но лишь повторный. Третий раз он запускаться не может. Ещё было такое намерение для НК-33. По крайней мере название - придумали.  Сделали что-то конкретное или нет, я не знаю.

Упоминавшийся здесь 11Д33 тоже был доработан до двух включений. Заменили пироклапаны на гидроклапаны, добавили вторую пирошашку на пусковую турбину, и изменили ещё кое-что в ПГС.

Вот это ответ! Браво! Не то что 10 страниц топтаний и философствований от известного персонажа.
Я бы ещё упомянул эмульгирование топлива, и всё...

[Дмитрий В.]

Мне известен только один пример, когда повторный старт реализовали не для вновь разработанного двигателя, а для уже давно использовавшегося - YF-115. Но лишь повторный. Третий раз он запускаться не может. Ещё было такое намерение для НК-33. По крайней мере название - придумали.  Сделали что-то конкретное или нет, я не знаю.

Упоминавшийся здесь 11Д33 тоже был доработан до двух включений. Заменили пироклапаны на гидроклапаны, добавили вторую пирошашку на пусковую турбину, и изменили ещё кое-что в ПГС.

Вот это ответ! Браво! Не то что 10 страниц топтаний и философствований от известного персонажа.
Я бы ещё упомянул эмульгирование топлива, и всё...

Объём изменений описан здесь.

[Demir_Binici]

Получается, что до воплощения не дошло. Может оно и к лучшему. Двукратный запуск для круговых орбит от 300 км это конечно хорошо, но если выводить на более высокие, ступень с орбиты уже не свести.

Сделали в железе два экземпляра для испытаний (вроде как с положительными результатами и подтверждением работоспособности). Но дальше этого дело действительно не пошло.

Насколько я понял, доработанный 11Д33 был альтернативой РД-0124. Интересно, почему выбрали последний. Из-за 10% большей тяги относительно 11Д33, или были другие причины?
P.S.
Масса 4-х 11Д33 получается 610 кг. Доработанные двигатели, очевидно ещё несколько тяжелее. Масса РД-0124 - 572 кг. Остаются ещё цена и надёжность.
P.P.S.
УИ 11Д33 - 340 с, РД-0124 - 359 с.

[Дмитрий В.]

Получается, что до воплощения не дошло. Может оно и к лучшему. Двукратный запуск для круговых орбит от 300 км это конечно хорошо, но если выводить на более высокие, ступень с орбиты уже не свести.

Сделали в железе два экземпляра для испытаний (вроде как с положительными результатами и подтверждением работоспособности). Но дальше этого дело действительно не пошло.

Насколько я понял, доработанный 11Д33 был альтернативой РД-0124. Интересно, почему выбрали последний. Из-за 10% тяги, или были другие причины?

Из текста вообще непонятно, когда появилось это предложение. Если после 1974 года, то надо иметь в виду, что калькодержателем по изделиям на основе Р-7 было ЦСКБ, и только оно могло решать, кто будет делать двигатель. У самарцев с Воронежем, насколько я понял, были гораздо лучшие отношения, чем с москвичами.

[Demir_Binici]

Получается, что до воплощения не дошло. Может оно и к лучшему. Двукратный запуск для круговых орбит от 300 км это конечно хорошо, но если выводить на более высокие, ступень с орбиты уже не свести.

Сделали в железе два экземпляра для испытаний (вроде как с положительными результатами и подтверждением работоспособности). Но дальше этого дело действительно не пошло.

Насколько я понял, доработанный 11Д33 был альтернативой РД-0124. Интересно, почему выбрали последний. Из-за 10% тяги, или были другие причины?

Из текста вообще непонятно, когда появилось это предложение. Если после 1974 года, то надо иметь в виду, что калькодержателем по изделиям на основе Р-7 было ЦСКБ, и только оно могло решать, кто будет делать двигатель. У самарцев с Воронежем, насколько я понял, были гораздо лучшие отношения, чем с москвичами.

Написано что доработанный двигатель предлагался для Блока И РН Союз. Логично предположить, что предлагался до того, как было принято решение разрабатывать РД-0124, т.е. до начала 1993 года. Или нет?

РД-0124 превосходит 11Д33 на 10% по тяге, на 19 с по УИ и имеет минимум на 6.2% меньшую массу. И это 1 двигатель, а не блок из 4-х.

[Дмитрий В.]

Получается, что до воплощения не дошло. Может оно и к лучшему. Двукратный запуск для круговых орбит от 300 км это конечно хорошо, но если выводить на более высокие, ступень с орбиты уже не свести.

Сделали в железе два экземпляра для испытаний (вроде как с положительными результатами и подтверждением работоспособности). Но дальше этого дело действительно не пошло.

Насколько я понял, доработанный 11Д33 был альтернативой РД-0124. Интересно, почему выбрали последний. Из-за 10% тяги, или были другие причины?

Из текста вообще непонятно, когда появилось это предложение. Если после 1974 года, то надо иметь в виду, что калькодержателем по изделиям на основе Р-7 было ЦСКБ, и только оно могло решать, кто будет делать двигатель. У самарцев с Воронежем, насколько я понял, были гораздо лучшие отношения, чем с москвичами.

Написано что доработанный двигатель предлагался для Блока И РН Союз. Логично предположить, что предлагался до того, как было принято решение разрабатывать РД-0124. Или нет?

Или одновременно. Или раньше, например, наряду с РД-0119 в середине 1970-х

[Буцетам]

Из текста вообще непонятно, когда появилось это предложение. Если после 1974 года, то надо иметь в виду, что калькодержателем по изделиям на основе Р-7 было ЦСКБ, и только оно могло решать, кто будет делать двигатель. У самарцев с Воронежем, насколько я понял, были гораздо лучшие отношения, чем с москвичами.

Но ведь как ни крути, а 4 хилых двигателя дороже чем один нормальный. Тем более они сложные и на кислом газе. Ну да, у РД-0110 ниже УИ, зато, очевидно, и масса ниже. Перейти на 4-камерную схему с качанием камер можно и на нём, как и ввести повторный запуск. Даже РД-0124 и то легче (и очевидно дешевле по себестоимости) чем 4 хилых РБшных движка

[Буцетам]

РД-0124 превосходит 11Д33 на 10% по тяге, на 19 с по УИ

Чего-чего? Насколько превосходит по УИ? Меняйте нейросеть, УИ у 11Д33 должен был быть 350 секунд, в статье написано

[Дмитрий В.]

РД-0124 превосходит 11Д33 на 10% по тяге, на 19 с по УИ

Чего-чего? Насколько превосходит по УИ? Меняйте нейросеть, УИ у 11Д33 должен был быть 350 секунд, в статье написано

У 11Д33М

[Demir_Binici]

РД-0124 превосходит 11Д33 на 10% по тяге, на 19 с по УИ

Чего-чего? Насколько превосходит по УИ? Меняйте нейросеть, УИ у 11Д33 должен был быть 350 секунд, в статье написано

Вы не в состоянии пересчитать м/с в секунды, изобретательный вы наш?

Для модернизированного для Блок И действительно обещали УИ 350 с. Тогда только на 9 секунд меньше РД-0124.

[Буцетам]

Для модернизированного для Блок И действительно обещали УИ 350 с. Тогда только на 9 секунд меньше РД-0124.

Ага, уже лучше. И то это цифра непонятно для какого горючего и непонятно в каком году

[Demir_Binici]

Подводя итог примерам повторного старта для существующих ЖРД на криогенном топливе:

• Единственный пока пример, ЖРД дошедшего до ЛКИ и практического применения - YF-115.
• В конце 90-х - начале 2000-х был проект 4-х двигательной установки с повторным стартом на базе 11Д33. До изготовления и стендовых испытаний не дошло. Два частично модернизированных 11Д33, но без реализации повторного прошли наземные испытания. (исправлено на основании)
• Насколько продвинулись работы по AJ26-59, доработанному НК-33 - не ясно. Сколько зажиганий планировалось - не ясно, но для первой ступени Kıstler-1 планировалось только повторное включение для торможения.
• Были ли попытки сделать повторный старт на РД-0124 и насколько продвинулись - не ясно.
• Вероятно для РД-191 всё ограничилось разговорами.

Три включения YF-100K необходимо для старта, торможения и посадки первой ступени CZ-10A. Первую попытку вероятно можно ожидать не ранее 2027 года.

[Старый]

Или одновременно. Или раньше, например, наряду с РД-0119 в середине 1970-х

Возможно речь шла о замене Востока-2М для запуска Целины и Метеоров? 

[Гость22]

В НК #1 1997 есть дата в статье про Молнию: 
"Четвертая ступень с 1964 года стала оснащаться модернизированным двигателем 11Д33 (С1.5400 А1). В дальнейшем двигатель четвертой ступени прошел еще одну модернизацию (1985 год) и получил обозначение 11Д33М."

[Demir_Binici]

Получается, что до воплощения не дошло. Может оно и к лучшему. Двукратный запуск для круговых орбит от 300 км это конечно хорошо, но если выводить на более высокие, ступень с орбиты уже не свести.

Сделали в железе два экземпляра для испытаний (вроде как с положительными результатами и подтверждением работоспособности). Но дальше этого дело действительно не пошло.

Насколько я понял, доработанный 11Д33 был альтернативой РД-0124. Интересно, почему выбрали последний. Из-за 10% тяги, или были другие причины?

Из текста вообще непонятно, когда появилось это предложение. Если после 1974 года, то надо иметь в виду, что калькодержателем по изделиям на основе Р-7 было ЦСКБ, и только оно могло решать, кто будет делать двигатель. У самарцев с Воронежем, насколько я понял, были гораздо лучшие отношения, чем с москвичами.

Написано что доработанный двигатель предлагался для Блока И РН Союз. Логично предположить, что предлагался до того, как было принято решение разрабатывать РД-0124. Или нет?

Или одновременно. Или раньше, например, наряду с РД-0119 в середине 1970-х

Если прочитать статью внимательно, то на стр. 86 в таблице 1 написано:
Зажигание КТ | Пиротехническое / с 1999 г. химическое
Далее на этой странице в разделе "Модернизация маршевого двигателя 11Д33 для блока И ракетного комплекса «Союз»" написано:
Из состава маршевого двигателя исключены:

• блок  сопла  крена ...
• блок  наддува
• ПЗУ (в связи с введением химзажигания).

Для обеспечения химзажигания компонентов топлива в камере сгорания в состав маршевого двигателя введен блок запуска и в камеру сгорания — пусковая форсунка двигателя РБ Д.

Получается, что этот блок из 4-х модернизированных 11Д33 с увеличенным УИ и повторным стартом предлагался после 1999 года.

С учетом принятых изменений была разработана ПГС, выпущена конструкторская
документация для изготовления экспериментальных образцов модернизированного маршевого двигателя.
...
Для проведения  экспериментальных испытаний были изготовлены два двигателя (рис. 4).
Оба двигателя прошли на стендах РКК «Энергия» КТИ ∼100 с и КВИ ∼300 с с положительными результатами и подтвердили работоспособность модернизированного двигателя.

Изготовлены два экспериментальных модернизированных 11Д33. До изготовления блока из 4-х двигателей дело не дошло.

Для реализации двигателя с двукратным запуском была разработана ПГС (рис. 5).
Чтобы исключить разработку новых агрегатов и блоков, предложено обеспечить двукратный запуск (см. рис. 1 и 5):

Спойлер

• заменой блока подогревателя 6 штатного двигателя с пироклапанами одноразового использования по линиям «О» и «Г» на блок подогревателя 3 двигателя РБ Д с гидро- и пневмоклапанами 8 и 9 и многоразовым химзажиганием компонентов топлива;
• заменой пироклапана горючего 18 на входной магистрали в охлаждающий тракт камеры сгорания на гидроклапан 7;
• введением клапана 10 на коллектор охлаждаемого насадка камеры сгорания для дренажа  горючего из ее охлаждающего тракта при выключении двигательной установки;
• введением пусковой форсунки в камеру сгорания от двигателя РБ Д [3];
• установкой второй пирошашки 26 на ТНА для  раскрутки пусковой турбины при повторном запуске двигателя. Чтобы исключить воспламенение второй пирошашки, при первом пуске двигателя предусматривалось ее охлаждение гелием от линии продувки камеры сгорания 24;

[свернуть]

Двигатель с двухкратным запуском на безе 4-х модифицированных 11Д33 был таки разработан. Но до его испытаний, и даже изготовления экспериментального образца, дело не дошло. Были изготовлены и испытаны два экспериментальных 11Д33. Двухкратного запуска они не имели.

Вывод: двигатель с двукратным запуском на базе 4-х 11Д33 для блока И РН Союз - незавершённый проект оставшийся лишь на бумаге. Он не более материален, чем AJ26-59 на базе НК-33 для Kistler K-1.

[Буцетам]

У БХГ нет резервирования. Двигатель загорелся - ракете труба, с гарантией

Разработчики Ангары-A5П (пилотируемой) для ПТК НП с Вами не согласятся. У них РД-191М, дефорсированный до 90% тяги на старте не взрывается, а отключается.

- да ну-у-у! И чо, пробовали? Нет? Ну как попробуете  - сообщите 

"Мы про взрывы, про пожары сочиняли ноту ТАСС..."
Ознакомьтесь. В конце забавная такая ошибочка есть, но в целом чтение поучительное

With the growth of computing speed and improvement of fault recognition algorithms, it became possible to use an FDS in real time to detect a fault at an early stage of its development. FDSs demonstrated high efficiency during pilot testing in online diagnostics mode. Thus, favorable conditions were created for the development of an integrated LRE control system combining the advantages of the FDS and EPS.

The joint operation of the FDS and the EPS can be considered as a "hot" backup of the EPS in the online diagnostics mode, i.e., the integrated system increases the reliability of the formation of the EES command.

The purpose of this work is to develop a concept for an integrated control system that ensures the detection of a malfunction at an early stage of its development, determination of its localization, and prevention of its development and timely shutdown of the engine or its transfer to a safe operating mode.

перевод:
 
С ростом быстродействия вычислений и совершенствованием алгоритмов распознавания неисправностей появилась возможность использования СФД [системы функциональной диагностики] в режиме реального времени для обнаружения неисправности на ранней стадии ее развития. СФД продемонстрировали высокую эффективность в ходе опытно-промышленных испытаний в режиме онлайн-диагностики. Таким образом, были созданы благоприятные условия для разработки комплексной системы управления ЖРД, сочетающей преимущества СФД и САЗ.

Совместную работу СФД и САЗ можно рассматривать как «горячее» резервирование САЗ в режиме онлайн-диагностики, т. е. комплексная система повышает надежность формирования команды АВД.

Целью данной работы является разработка концепции комплексной системы управления, обеспечивающей обнаружение неисправности на ранней стадии ее развития, определение ее локализации, предотвращение ее развития и своевременное отключение двигателя или перевод его в безопасный режим работы.

Рауль, в статье что вы прицепили нет ни слова про испытания. Значит то что вы пишете "у разработчиков Ангары-A5П (пилотируемой) РД-191М, дефорсированный до 90% не взрывается, а отключается", это не имеет никакого отношения к реальности. Это просто "хотелки" причастных лиц, ну и ваши хотелки, как лица сочувствующего...
А рассуждать про БХМ, так у БХМа не покрытия, а весь металл трудновоспламеняемый. Развитие аварии пойдет по-другому! У БХГ от разгара частицы, покрытие расплавится и исчезнет, а металл под ним загорится. А у БХМ частица сгорит, металл в верхнем слое расплавится - а под ним такой же металл
Это не означает что насос у Раптора не может загореться. Может, но загорание пойдет трудней, в меньшем количестве случаев и займет большее время.
А время это и есть тот параметр, которого критически не хватает глушковским двигателям. Они гнилые, пора уже принять сей факт

[Буцетам]

Кстати забавный мысленный эксперимент на тему "10-разовости" РД-170:
- первый запуск, двигатель работает, "жуёт" частицы, они пролетают, некоторые трутся об колёса насоса и сгорают. В местах сгорания, никелевое покрытие расплавляется и уносится потоком
- второй полёт, двигатель работает, продолжает жевать частицы, частицы горят...
- третий полёт...
- к пятому полёту покрытие на колёсах всё в дырах
- к десятому