Союз-5

[Буцетам]

дровосека вместо гомосека

"Несмотря на то, что Бо Синн снимается в гей-порно, он является гетеросексуалом"

[Буцетам]

Я очень долго искал тот слайд с РД-111, обшарил весь телефон, тысячи картинок, но не нашёл. Возможно это на старом телефоне, но там ещё больше картинок... 
В общем я не смог раздобыть доказательств, можете считать что Энергомаш не предлагал РД-111 корейцам

[Дмитрий В.]

Предполагалась продажа именно образца в качестве примера для проектирования однокамерного 70-тонника. Т.е. ни о каком производстве РД-111 для Кореи и, тем более, в Корее не предполагалось.

Не, корейцы хотели лицензировать двигатель в качестве двигателя-прототипа

"Ссылку, сестра, ссылку!"

[Буцетам]

Ссылку, сестра, ссылку

Ответил выше

[Буцетам]

Я всё ещё считаю что корейцы или нет, но РД-111 достаточно простой двигатель и близкий по уровню технологий к РД-107. Вот поэтому его и можно восстановить, потому что РД-107 производится. И ситуация с РД-120 другая, он сложный, а РД-111 более простой. Хотите посадочный рулевик? Поднимайте РД-111

[Дмитрий В.]

Я всё ещё считаю что корейцы или нет, но РД-111 достаточно простой двигатель и близкий по уровню технологий к РД-107. Вот поэтому его и можно восстановить, потому что РД-107 производится. И ситуация с РД-120 другая, он сложный, а РД-111 более простой. Хотите посадочный рулевик? Поднимайте РД-111

Простой (по нынешним временам)- да. Восстановить -нет.

[Буцетам]

Простой (по нынешним временам)- да. Восстановить -нет.

Ну сделал же КБХА новый ДОГГ за сколько-то там лет (15?). И теперь вот второй новый ДОГГ доделывает. Значит с нуля можно, вот и восстановить тоже можно. Что мешает на тех же станках на которых производят ТНА РД-107, выпустить такой же но на 20% покрупнее? Я сейчас про насосную часть, там буквально та же самая конструкция

[Кот Бегемот]

Ну сделал же КБХА новый ДОГГ за сколько-то там лет (15?). И теперь вот второй новый ДОГГ доделывает. Значит с нуля можно, вот и восстановить тоже можно. Что мешает на тех же станках на которых производят ТНА РД-107, выпустить такой же но на 20% покрупнее? Я сейчас про насосную часть, там буквально та же самая конструкция

\Ну вот разрабатывают рд-0169.Там аддитивные технологи например.Зачем возрождать технологии 50-летней данвности?Зачем их адаптировать?Если ПРОЩЕ сделать с нуля тот же рд-0169 с УЧЕТОМ многоразового использования, современного оборудования и повторного включения.Все вышеперечисленное учитывается на самых начальных этапах разработки.Вместо этого предлагается скрестить ежа с ужом и посмотреть что из этого получится.ЗАЧЕМ?
Глупость или умышленное вредительство все эти "гениальные" идеи по реинкарнации даввно ушедших технологий.

[AlexandrU]

Эти ваши "говорил" - следствие недопонимания сложностей повторного запуска...

Какие сложности могут быть при многократном пуске/останове я знаю, но ни одна из них, кроме нештатных режимов, не относится к внешним(по отношению к мотору) факторам. Т.е. всё то, что вы перечислили проблемой для запуска мотора не является, о чём я и сказал, и указал почему.
В общем, идите думайте дальше

[Буцетам]

ПРОЩЕ сделать с нуля тот же рд-0169 с УЧЕТОМ многоразового использования

Да нет, проще сделать простой двигатель. А сложный двигатель сделать сложнее. А ещё сложнее сделать сложный многоразовый двигатель

[Кот Бегемот]

Да нет, проще сделать простой двигатель.

Пусть так.
Но, проще сделать простой двигатель с нуля и с учетом современных требований и технологий.

[Demir_Binici]

Ну сделал же КБХА новый ДОГГ за сколько-то там лет (15?).

https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-dlya-kosmicheskoy-otrasli/raketnye-dvigateli-ao-kbha/rd0124/

В январе 1993 года по ТЗ «ЦСКБ-Прогресс» (ныне РКЦ «Прогресс») и контракту с Российским космическим агентством были начаты работы по двигателю 14Д23.
...
Сокращение финансирования в 1998 году существенно затянуло доводочные испытания двигателя. Однако в 2006 году [27 декабря] состоялись его первые летные испытания в составе РН «Союз-2.1б»

14 лет, от начала работ до первого полёта.

И теперь вот второй новый ДОГГ доделывает.

Доделывает РД-0177. На сегодня нет данных, что его доделали.

РД0177 — опытный образец двигателя, разработкой которого КБХА занимается с 2016 года.
Двигатель находится в стадии создания.

А когда/если доделают, то будут делать на базе него РД-0169 для Амур-СПГ.

Значит с нуля можно, вот и восстановить тоже можно.

Это значит, что с 1993 по 1998 могли разработать с нуля новый двигатель. А с 1998 по 2006 год ешё могли довести его до лётных испытаний.
А вот можно ли это сейчас, вопрос открытый. Мы видим, что средства выделяются и процесс идёт. А какие успехи, мы не знаем. Не знаем даже на какой стадии РД-0177, не говоря уже про РД-0129.

Что мешает на тех же станках на которых производят ТНА РД-107, выпустить такой же но на 20% покрупнее?

Выпускать разработанные десятки лет назад двигатели в РФ могут - это факт. А вот могут ли разработать новый, пока не доказано. (Восстановление производства что РД-111, что пресловутого НК-33 на сегодняшний день сравнимо по сложности с созданием нового двигателя.)

Кроме того, вы предлагаете не просто РД-111, а РД-111 с многократным запуском.
На примере РД-0124 мы видим, что многократный запуск для него так и не сделали. В результате мы видим третью ступень (названную "агрегатный модуль в составе второй ступени") на Ангаре 1.2 и разгонный блок на Союз-5.
И это про повторный запуск в вакууме. А вы предлагаете для РД-111 повторный запуск в атмосфере.

[nonconvex]

Выпускать разработанные десятки лет назад двигатели в РФ могут - это факт. А вот могут ли разработать новый, пока не доказано.

В чем тут принципиальная проблема?

[Demir_Binici]

Да нет, проще сделать простой двигатель. А сложный двигатель сделать сложнее. А ещё сложнее сделать сложный многоразовый двигатель

Но, проще сделать простой двигатель с нуля и с учетом современных требований и технологий.

Пока следим за КБХА и смотрим, смогут ли они сделать сложный двигатель.
Из общих соображений кажется, что простой двигатель сделать проще, но нет примеров даже попытки сделать таковой.

После прекращения существования СССР в РФ разработаны (и доведены до практического использования) РД-0124, РД-180, РД-171М (модификация) и РД-191. Ещё можно упомянуть РД-0110Р на базе РД-0110 и РД-181 на базе РД-191. Идут работы над РД-191 с увеличенной тягой и импортозамещённой версией РД-171М.
То, что можно назвать новыми двигателями, разработано в 90-е годы и доведено до лётных испытаний в начале 2000-х.

[nonconvex]

То, что можно назвать новыми двигателями, разработано в 90-е годы и доведено до лётных испытаний в начале 2000-х.

Болтать - не мешки ворочать. Съездите на экскурсию в Пермские моторы. Авиадвигатель посложнее ракетного в разы. 

[Demir_Binici]

Какие сложности могут быть при многократном пуске/останове я знаю, но ни одна из них, кроме нештатных режимов, не относится к внешним(по отношению к мотору) факторам.

Теперь значит система запуска двигателя относится таки к двигателю, а не к ракетной ступени.

Как я уже говорил, повторный пуск, это не принципиальное, а конструктивное отличие и для мотора нет никакой разницы, где запускаться если обеспечены условия пуска. В частности, по противодавлению, которое даже на гипере задницей по потоку будет много меньше пускового или по давлению на входных магистралях, которое может обеспечивается отдельной, пусковой системой питания, газогенераторами и т.п. Причём, эти вещи относятся больше даже не к двигателю, к конструкции носителя.

Доходит значит помаленьку.

Т.е. всё то, что вы перечислили проблемой для запуска мотора не является, о чём я и сказал, и указал почему.

Я писал, что проблемой, причём весьма непростой, является даже повторный запуск в вакууме двигателя верхней ступени. И перечислял дополнительные проблемы, которые возникают при повторном запуске при торможении в атмосфере.

В общем, идите думайте дальше

Хотел бы я дать аналогичный совет, но воздержусь.

[Demir_Binici]

То, что можно назвать новыми двигателями, разработано в 90-е годы и доведено до лётных испытаний в начале 2000-х.

Болтать - не мешки ворочать. Съездите на экскурсию в Пермские моторы. Авиадвигатель посложнее ракетного в разы.

Вы форумом ошиблись. Мы здесь обсуждаем "средства выведения".

[vlad7308]

А вот почему именно незачем... это-то и интересно.

Ничего интересного. Как обычно - стоимость не соответствовала эффективности.

Принципиально неустранимая высокая стоимость?
А где\в чем конкретно?

[Старый]

Принципиально неустранимая высокая стоимость?
А где\в чем конкретно?

Да вобщем то во всём. 

[Prokrust]

Да нет, проще сделать простой двигатель.

Пусть так.
Но, проще сделать простой двигатель с нуля и с учетом современных требований и технологий.

Реинженеринг всегда проще, чем с нуля. Тем более когда опыт создания движков практически утрачен (про теоретически не надо).
Не надо воссоздавать один к одному, нужно просто сделать аналог с сегодняшними технологиями.