Союз-5

[Дмитрий В.]

В России сейчас нет потребности в многоразовом носителе, соответственно, и в "многоразовых" ЖРД. Поэтому РД-171МВ не может устареть - у него нет более совершенной замены, и таковая в этом классе тяги даже не проектируется.

У вас нет потребности, не путайте общественные нужды со своими.
А вот для военных потребность есть точно. Где альтернатива Старлинку? Там список большой.

Да, ну? И какие же это потребности?

[Буцетам]

Поэтому РД-171МВ не может устареть - у него нет более совершенной замены, и таковая в этом классе тяги даже не проектируется.

Справедливости ради, эта замена планировалась и неоднократно (РД-0164, РД-0162, изначальный РД-0169 с пониженной температурой газа, С5.876). Но все работы были отменены/извращены именно через административный рычаг (финансирование от Энергомаша) и вот с такими же аргументами как у вас: "многоразовость не нужна, а двигатель уже есть - РД-170". Это пристрастные аргументы между прочим. Беспристрастные были бы "многоразовость потенциально перспективная тема, но надо проверять, ДВГГ тоже надо проверять, вот деньги"

[Дмитрий В.]

Поэтому РД-171МВ не может устареть - у него нет более совершенной замены, и таковая в этом классе тяги даже не проектируется.

Справедливости ради, эта замена планировалась и неоднократно (РД-0164, РД-0162, изначальный РД-0169 с пониженной температурой газа, С5.876). Но все работы были отменены/извращены именно через административный рычаг (финансирование от Энергомаша) и вот с такими же аргументами как у вас: "многоразовость не нужна, а двигатель уже есть - РД-170". Это пристрастные аргументы между прочим. Беспристрастные были бы "многоразовость потенциально перспективная тема, но надо проверять, ДВГГ тоже надо проверять, вот деньги"

Тягу сравните! Даже самый мощный из упомянутых - РД-0164 - и тот по сравнению с РД-171МВ - "мелочь пузастая". 

[Буцетам]

Даже самый мощный из упомянутых - РД-0164 - и тот по сравнению с РД-171МВ - "мелочь пузастая". 

Так ведь на Ангаре четвертинки стоят. А на Союзе-СПГ вообще стотонники. С5.876 вполне мог бы стать заменой очередной глушковской кисленькой конфетки (РД-0169). А С5.876 это самый правильный ДВГГ от самой ДВГГ-шной конторы

[Дмитрий В.]

Даже самый мощный из упомянутых - РД-0164 - и тот по сравнению с РД-171МВ - "мелочь пузастая".

Так ведь на Ангаре четвертинки стоят. А на Союзе-СПГ вообще стотонники. С5.876 вполне мог бы стать заменой очередной глушковской кисленькой конфетки (РД-0169). А С5.876 это самый правильный ДВГГ от самой ДВГГ-шной конторы

И что?

[Prokrust]

В России сейчас нет потребности в многоразовом носителе, соответственно, и в "многоразовых" ЖРД. Поэтому РД-171МВ не может устареть - у него нет более совершенной замены, и таковая в этом классе тяги даже не проектируется.

У вас нет потребности, не путайте общественные нужды со своими.
А вот для военных потребность есть точно. Где альтернатива Старлинку? Там список большой.

Да, ну? И какие же это потребности?

А что тут не понятного?
Вы из страны розовых пони?

[Буцетам]

Даже самый мощный из упомянутых - РД-0164 - и тот по сравнению с РД-171МВ - "мелочь пузастая".

Так ведь на Ангаре четвертинки стоят. А на Союзе-СПГ вообще стотонники. С5.876 вполне мог бы стать заменой очередной глушковской кисленькой конфетки (РД-0169). А С5.876 это самый правильный ДВГГ от самой ДВГГ-шной конторы

И что?

А то что существование РД-170 это вполне себе помеха любым альтернативам кислой схеме. Помеха, потому что хозяин кислой схемы ведёт нечестную игру через административный ресурс. РД-170 это гиря на ноге отечественного движкостроения

[Дмитрий В.]

В России сейчас нет потребности в многоразовом носителе, соответственно, и в "многоразовых" ЖРД. Поэтому РД-171МВ не может устареть - у него нет более совершенной замены, и таковая в этом классе тяги даже не проектируется.

У вас нет потребности, не путайте общественные нужды со своими.
А вот для военных потребность есть точно. Где альтернатива Старлинку? Там список большой.

Да, ну? И какие же это потребности?

А что тут не понятного?
Вы из страны розовых пони?

Потребности страны выражаются в утверждённых Программах. Укажите, какие из них требуют использования многоразового носителя?

[Prokrust]

В России сейчас нет потребности в многоразовом носителе, соответственно, и в "многоразовых" ЖРД. Поэтому РД-171МВ не может устареть - у него нет более совершенной замены, и таковая в этом классе тяги даже не проектируется.

У вас нет потребности, не путайте общественные нужды со своими.
А вот для военных потребность есть точно. Где альтернатива Старлинку? Там список большой.

Да, ну? И какие же это потребности?

А что тут не понятного?
Вы из страны розовых пони?

Потребности страны выражаются в утверждённых Программах. Укажите, какие из них требуют использования многоразового носителя?

Потребности определяет бюрократия? А что не написали - того не надобно?
Обратите внимание -  я написал про общественные потребности, которые не бумажкой определяются, а реальностью.
Реальность бюрократия может игнорировать, проблема в том что реальность это не отменит.
PS.
Вторить бюрократам что нам не хрена не надо (хотя нет, нужен срочно зеленый водород) - это ваша позиция?
Вы там что, карьеру делаете?

[Дмитрий В.]

В России сейчас нет потребности в многоразовом носителе, соответственно, и в "многоразовых" ЖРД. Поэтому РД-171МВ не может устареть - у него нет более совершенной замены, и таковая в этом классе тяги даже не проектируется.

У вас нет потребности, не путайте общественные нужды со своими.
А вот для военных потребность есть точно. Где альтернатива Старлинку? Там список большой.

Да, ну? И какие же это потребности?

А что тут не понятного?
Вы из страны розовых пони?

Потребности страны выражаются в утверждённых Программах. Укажите, какие из них требуют использования многоразового носителя?

Потребности определяет бюрократия? А что не написали - того не надобно?
Обратите внимание -  я написал про общественные потребности, которые не бумажкой определяются, а реальностью.
Реальность бюрократия может игнорировать, проблема в том что реальность это не отменит.
PS.
Вторить бюрократам что нам не хрена не надо (хотя нет, нужен срочно зеленый водород) - это ваша позиция?
Вы там что, карьеру делаете?

А Вы, надо полагать, "выразитель общественных потребностей"? Ню-ню, таких здесь полно.

[Bell]

Потребности страны выражаются в утверждённых Программах. Укажите, какие из них требуют использования многоразового носителя?

А там ничего нет про минимизацию стоимости выведения ПОЛЕЗНЫХ НАГРУЗОК? Хреновая программа, значит.

[Дмитрий В.]

Потребности страны выражаются в утверждённых Программах. Укажите, какие из них требуют использования многоразового носителя?

А там ничего нет про минимизацию стоимости выведения ПОЛЕЗНЫХ НАГРУЗОК? Хреновая программа, значит.

Уменьшение стоимости легко достигается прекращением всяких программ  Но! Минимизация стоимости выведения - это далеко не самая актуальная задача. 

[Bell]

Минимизация стоимости выведения - это далеко не самая актуальная задача. 

А почему? Почему уменьшение транспортных расходов не актуальная задача?

[Дмитрий В.]

Минимизация стоимости выведения - это далеко не самая актуальная задача.

А почему? Почему уменьшение транспортных расходов не актуальная задача?

Потому что актуально решение целевых задач. Желательно, конечно, решать их при минимальных затратах. Но если затраты не минимальны в какой-то части (например, в части выведения), то это вообще некритично из-за мизерной доли космических программ в бюджете страны (любой). Так вот, я снова спрашиваю, какие такие космические программы России требуют использования многоразовых средств выведения? Кто-нибудь ответит?

[Prokrust]

В России сейчас нет потребности в многоразовом носителе, соответственно, и в "многоразовых" ЖРД. Поэтому РД-171МВ не может устареть - у него нет более совершенной замены, и таковая в этом классе тяги даже не проектируется.

У вас нет потребности, не путайте общественные нужды со своими.
А вот для военных потребность есть точно. Где альтернатива Старлинку? Там список большой.

Да, ну? И какие же это потребности?

А что тут не понятного?
Вы из страны розовых пони?

Потребности страны выражаются в утверждённых Программах. Укажите, какие из них требуют использования многоразового носителя?

Потребности определяет бюрократия? А что не написали - того не надобно?
Обратите внимание -  я написал про общественные потребности, которые не бумажкой определяются, а реальностью.
Реальность бюрократия может игнорировать, проблема в том что реальность это не отменит.
PS.
Вторить бюрократам что нам не хрена не надо (хотя нет, нужен срочно зеленый водород) - это ваша позиция?
Вы там что, карьеру делаете?

А Вы, надо полагать, "выразитель общественных потребностей"? Ню-ню, таких здесь полно.

Я всего лишь не игнорирую реальность.
Так что там с нашим Старлинком для армии? Говорите не нужен?

[Дмитрий В.]

В России сейчас нет потребности в многоразовом носителе, соответственно, и в "многоразовых" ЖРД. Поэтому РД-171МВ не может устареть - у него нет более совершенной замены, и таковая в этом классе тяги даже не проектируется.

У вас нет потребности, не путайте общественные нужды со своими.
А вот для военных потребность есть точно. Где альтернатива Старлинку? Там список большой.

Да, ну? И какие же это потребности?

А что тут не понятного?
Вы из страны розовых пони?

Потребности страны выражаются в утверждённых Программах. Укажите, какие из них требуют использования многоразового носителя?

Потребности определяет бюрократия? А что не написали - того не надобно?
Обратите внимание -  я написал про общественные потребности, которые не бумажкой определяются, а реальностью.
Реальность бюрократия может игнорировать, проблема в том что реальность это не отменит.
PS.
Вторить бюрократам что нам не хрена не надо (хотя нет, нужен срочно зеленый водород) - это ваша позиция?
Вы там что, карьеру делаете?

А Вы, надо полагать, "выразитель общественных потребностей"? Ню-ню, таких здесь полно.

Я всего лишь не игнорирую реальность.
Так что там с нашим Старлинком для армии? Говорите не нужен?

"Наш Старлинк" - это несколько сотен "Рассветов", для развёртывания которых 1440 контрактует "Союз-2". И их вполне достаточно. 

[Bell]

это вообще некритично из-за мизерной доли космических программ в бюджете страны (любой)

Причем здесь общегосударственный бюджет, ВВП страны и мировой вообще? Есть космический бюджет и в нем транспортные расходы - сугубо паразитные. В сфероконической теории они должны стремится к нулю, а бабки должны тратится на ПОЛЕЗНУЮ НАГРУЗКУ, то есть на КА.

Так вот, я снова спрашиваю, какие такие космические программы России требуют использования многоразовых средств выведения? Кто-нибудь ответит?

Ты видел план запусков на этот год? За прошлые 5 лет? Неужели не видно, что несколько десятков млн. баксов за каждые условные 7 т на ЛЕО - это овердофига?
Да, и тут про старлинк верно заметили. Такой системы очень не хватает. Когда надо было сделать наш Навстар - его сделали и он уже оправдался. Тут такая же ситуация и те же причины. Кстати, атомная бомба тоже оправдалась 10 раз, несмотря на расходы.

[Дмитрий В.]

это вообще некритично из-за мизерной доли космических программ в бюджете страны (любой)

Причем здесь общегосударственный бюджет, ВВП страны и мировой вообще? Есть космический бюджет и в нем транспортные расходы - сугубо паразитные. В сфероконической теории они должны стремится к нулю, а бабки должны тратится на ПОЛЕЗНУЮ НАГРУЗКУ, то есть на КА.

Так вот, я снова спрашиваю, какие такие космические программы России требуют использования многоразовых средств выведения? Кто-нибудь ответит?

Ты видел план запусков на этот год? За прошлые 5 лет? Неужели не видно, что несколько десятков млн. баксов за каждые условные 7 т на ЛЕО - это овердофига?
Да, и тут про старлинк верно заметили. Такой системы очень не хватает. Когда надо было сделать наш Навстар - его сделали и он уже оправдался. Тут такая же ситуация и те же причины. Кстати, атомная бомба тоже оправдалась 10 раз, несмотря на расходы.

Тю! Первая проблема решается увеличением бюджета (бургеров в год на бОльшую сумму съедается, полагаю).
Про "Старлинк" уже ответил. Будет система состоять не из сотен, а из (десятков)тысяч, тогда, возможно, и потребуется многоразовый носитель. Но что-то я такой системы в планах не вижу. А то, что вижу, многоразовой РН не требует.

[Старый]

При чём тут Р-9?

При Р-111. 

[Старый]

Речь про Н-1 конечно.

Это была бы очень странная Н-1. С баками окислителя и горючего одинакового размера.