Союз-5

[Старый]

Семиблок не обязан быть повторением странной А7.
Неразделяемый семиблок вполне можно сделать из одинаковых модулей.

Это о чём? Что угодно лишь бы не Союз-5?
Увеличение количества блоков увеличивает стоимость и снижает надёжность, это надо объяснять? Или это и является целью?

[Трилобит]

Баки разного диаметра? Это по принципу "чем дороже тем лучше"?

Надо рассказать авиационным предприятиям, автомобильным, военным и т.д. что производить изделия различных диаметров это дорого и вообще заговор жидорептилоидов. Все самолеты предлагаю перевести на единый диаметр фюзеляжа (за основу взять Ил-96, отличные истребители и кукурузники выйдут), всю артиллерию на один калибр (152мм хватит или сосисочность?) и т.д.

Хватит утрировать до совсем уж потери смысла и требовать экономии на спичках.

[Кот Бегемот]

Как человек работавший когда-то на машиностроительном заводе я бы предпочел больше маленьких изделий небольшому количеству больших. Можно гораздо лучше организовать план работ без простоев или авралов, это банальный конвейер. УРМы проще в логистике и такелажке. РД-191 проще в сборке чем РД-171 чисто за счет геометрии с меньшим количеством труднодоступных мест.
Экономика масштаба штука реальная.

Ваши предпочтения это ваше дело.19 блоков для иртыша ПМСМ достаточно, чтобы работать без простоев и иметь более компактное и менее трудозатратное производство.Протон был 4.1 метра диаметром и был очень даже дешевым на фоне конкурентов и такелаж с логистикой ему особо не мешали.

[Старый]

Смысл в том, что ни та не другая всех потребностей не перекроет.

Смысл в том что Союз-5 закроет все потребности включая и в Союзе-2. Его роль должна быть именно как Флакона-9 в США.

[simple]

Экономика масштаба штука реальная.

при этом в случае - делаем около сотни изделий - выше вероятность что сподобятся организовать серийное производство, чем в случае пару десятков на опытном

[Старый]

Ох уж этот аргумент крючкотворческий. Даже без полной унификации серийность все равно выше.

Так, так, так, это ты о чём? Очередной адепт "много маленьких дешевле чем мало больших"?

[Кот Бегемот]

Экономика масштаба штука реальная.

Я и говорю делать например 2шт ЦБ для А7 или пару водородных ступеней для а5в это дорого.

[Трилобит]

Экономика масштаба штука реальная.

Я и говорю делать например 2шт ЦБ для А7 или пару водородных ступеней для а5в это дорого.

Так помимо ЦБ для А7 ты ещё делаешь 6 УРМов, плюс остаётся унификация по двигателю. Все равно плюсы серийности остаются.
Штучные изделия всегда будут, верхние ступени, РБ, КА, модули станций.
Баки в этом контексте не настолько сложное изделие чтобы номенклатура из двух диаметров что-то сильно меняла. Оборудование то одно и то же используется, людей научить тоже не проблема.

[Старый]

альше и Союз-5 тупик. Нужно уже сбрасывать оковы жд габарита и к моноблокам большего диаметра переходить.

Не нужно. Причём никому. Если тебе нужно то за твои деньги любой каприз.
Вообще интересно двоемыслие: в одной голове уживается и УРМ-1 и необходимость выходить за пределы ж/д габарита.

[Старый]

Протестую! Метан это хорошо, намного лучше керосина, но это не самое лучшее.

Метан это плохо, намного хуже керосина. Может применяться только вынужденно при вынуждающих обстоятельствах. 

[Старый]

Я вообще за диметиловый эфир,

Если бы ты предложил этанол я не был бы против несмотря на любой УИ. 

[Старый]

Делать дебильный триблок из дебильного Зенита/Иртыша  - на порядок большее "плождение сущностей",

Это аналог ХэвиФлакона.  Рабочая лошадь современной космонавтики.
Ругаться и обзываться в отсутствие аргументов это полная интеллектуальная деградация и слив. Почему бы честно самому не объявить слив? 

[Старый]

И по проектированию, и по производству, и по строительству СК.

И СК будет предельно простой. СК Флакона видел? 

[Кот Бегемот]

Так помимо ЦБ для А7 ты ещё делаешь 6 УРМов, плюс остаётся унификация по двигателю. Все равно плюсы серийности остаются.

Для урмов остаются, а для ЦБ нет.

Штучные изделия всегда будут, верхние ступени, РБ, КА, модули станций.

Но зачем их порождать там, где без них легко обойтись?

Баки в этом контексте не настолько сложное изделие чтобы номенклатура из двух диаметров что-то сильно меняла.

Для первой ступени А3 нужно ШЕСТЬ баков, а для первой ступени иртыша два...Где больше трудозатрат?Серийность тут не позволит автоматизировать как-то производство.И там и там технология изготовления одинаковая...Простоев ни там ни там не будет (если делать единое семейство).Вот и подумайте...

[Старый]

Даже если очень чешется сделать новые урмы,
то лучше использовать рд-180 в 3,6 метрах, чем рд-170 в 4,1.

Не лучше. Хуже.

[Старый]

Я предлагаю делать сосиски диаметров 2.4 м! Можно перевозить грузовиком! Сделаем 1 движок такого же диаметра как и сосиска, минимум 400 тонн тяги - разве не круто?!
Связываем штук 15 сосисок в пучок - и вот 100 тонн на НОО!

Предложи набирать РН из снарядов от Града. Такие герои тут уже были. Апологеты баснословной дешевизны от серийности. 
 Скажи Маску что он дурак и не понимает и предложи ему набрать ХэвиФлакон из Флаконов-1. Всего 27 штук. Ты же к этому ведёшь? 

[Старый]

Ну так у Ангары потенциально она больше во всех востребованных нишах от 1т до 30т.

У Ангары нет 30 тонн. Если ты применишь водород то кранты унификации. 
 И один блок всегда лучше чем три. 

[Андрюха]

Мои поздравления с тысячной страницей...ни о чем

[nonconvex]

Мои поздравления с тысячной страницей...ни о чем

Интересно, сколько человекочасов, и почем? Подозреваю, что владельцы кофёного заводика понесли значительные убытки.

[Старый]

ТриСтарый будет летать даже в лучшем сценарии реже чем легкие ракеты, при этом запуск ПН 20+т на нем будет дороже чем на А5

Что такое подтасовка? Это подбор какого-нибудь исключения который на самом деле лишь подтверждает правило.
Так вот, запустить на ТриСоюзе груз в 20 тонн будет несравнимо дешевле чем содержать всё семейство Ангара ради именно этого груза. Смотри ещё раз Флакон.