Союз-5

[Кот Бегемот]

Рокоты ограничены по запасу, УР-100 могут в оборонке пригодится, например для Авангардов, А1 мощнее по ПН.

Будут другие когда кончатся.Ангара мощнее, а летали на союзе-в и не парились пока движки не кончились.

[Буцетам]

Да, на триблоке Старого ... поднимет он тонн 50.

А Ангара-5, как ни пыжься, не поднимет больше 40. И это будет до предела раздутая Ангара с форсированными(!) БХГшками - 5шт,

Странная логика - слепить триблок из нелетающих ступеней на нелетающих движках можно,
а увеличить число блоков у Ангары - низзя?
Неразделяемый пакет из 6-7 модулей на РД-191 с вашим водородом дадут ваши 50 тонн на 3х ступе.
А с модулями на серийных РД-180 - и без водорода.
И 7блок будет надежнее 3блока.

А я кстати не против РД-180. Я прикидывал, что если УРМ-1 перевести на диаметр УРМ-2, немного удлинить, и поставить РД-180 (а на ЦБ - РД-191М), то она и без водорода полетит будь здоров. Так что такой вариант поддерживаю. Но только такой))

[ТТоварищ]

Семиблок не обязан быть повторением странной А7.
Неразделяемый семиблок вполне можно сделать из одинаковых модулей.

Да и новые модули диаметром 3,6 метра можно серийно выпускать прям сразу - производят же серийно УРМ-2 для А5.

Тогда не будет унификации с ангарой.А серийность хм...А как часто нужна будет А7?Пару раз в год?
Надо ли ради этого городить огород или лучше склепать триблок из основной рабочей лошадки и не плодить сущности?

Сказка про мочало, начинай сначала.

Делать дебильный триблок из дебильного Зенита/Иртыша  - на порядок большее "плождение сущностей", чем переход на неразделяемые пакеты из слегка модифицированных урмов Ангары.

И по проектированию, и по производству, и по строительству СК.

Даже если очень чешется сделать новые урмы,
то лучше использовать рд-180 в 3,6 метрах, чем рд-170 в 4,1.

[Prokrust]

Новый ЦБ и новый СК.Это уже никакая не унификация.7блоков разного диаметра против трех одинакового.Что проще?(и дешевле)
НЯЗ А7 в существующие СК ангары не влезает.Ну а про водород думаю и так понятно...

Я предлагаю делать сосиски диаметров 2.4 м! Можно перевозить грузовиком! Сделаем 1 движок такого же диаметра как и сосиска, минимум 400 тонн тяги - разве не круто?!
Связываем штук 15 сосисок в пучок - и вот 100 тонн на НОО!

[Трилобит]

Но, чем больше разумная унификация, тем лучше.

Ну так у Ангары потенциально она больше во всех востребованных нишах от 1т до 30т. Это и есть разумная унификация. Разве что ниша семерки не очень закрыта, но это и для Иртыша справедливо, который ни рыба, ни мясо - для среднего тяжелый, для тяжелых слабоват.

ТриСтарый будет летать даже в лучшем сценарии реже чем легкие ракеты, при этом запуск ПН 20+т на нем будет дороже чем на А5 (если даже принять ваши с Bell'ом расценки на РД-171=2хРД191, хотя мне кажется реальность ближе к 171МВ=3х191М), как и запуск ПН Союза-2 на тандеме.

Как по мне достаточно унификации по двигателю РД-191, баки разных диаметров делать не требует огромных вложений, там доп.расходов вообще только оснастка по сути - и тогда вообще красиво выходит если добавить А2 в виде моноблока с двумя РД-191 в нишу Союза-2 и на его базе ЦБ для А7.

[Буцетам]

Я вообще за диметиловый эфир, на 15 меньше пустотный УИ, зато давление в камере на сладком тракте намного больше и температура самозажигания намного ниже.
Ну а если еще больше давления надо, то есть аммиак - и нет никакой сажи!

Вот это дух настоящего ракетчика-топливщика! Аммиак - сила. Не говоря уже о том, что в амииаке можно растворять металлы и поднимать УИ. А кроме роста УИ ещё и понижается температура замерзания (эвтектика "металл-аммиак"). То есть плотность будет расти. Но в газогенераторе появится "сажа" (оксиды металлов),  это конечно минус.
Есть вероятность что будут не оксиды, а гидроксиды, тогда ситуация получше, потому что гидроксиды будут в жидком виде. Очень перспективная идея

[ТТоварищ]

А3 мне кажется не должна быть дороже Союза-5, а если и дороже не значительно.

Главный прикол тут в том, что гипотетическая А3 будет стоить столько же сколько А5.
Дешевле максимум на несколько процентов на круг (если считать полную стоимость услуги запуска).
Именно поэтому она и не нужна.

По этим же соображениям не нужен и политический ублюдок Иртыш.

[ТТоварищ]

Аммиак - сила. Не говоря уже о том, что в амииаке можно растворять металлы и поднимать УИ.

Блэк-метал или дум-метал?

Но начинать такие эксперименты лучше с СЛК.
Уговаривайте Дмитрия перейти со старорежимного керосина на аммиак.
А здесь это лишнее - и без этого уходов в глубокий оффтоп хватает..

[Трилобит]

Главный прикол тут в том, что гипотетическая А3 будет стоить столько же сколько А5.

С чего бы вдруг? 

[Кот Бегемот]

А причем тут Зенит?

Перечитайте свой пост.Это вы вспомнили прозенит.

А3 мне кажется не должна быть дороже Союза-5, а если и дороже не значительно.

Чуть дороже, и чуть меньше ПН.Это хуже.И не надо про серийность.Если заменить союз-2 на союз-5 а ангару на трииртыш, то там тоже все хорошо будет с серийностью.

семейство Ангары должно выходить экономичнее.

Вот давайте я вам по путктам объясню свою логику как это выглядит в моем идеальном мире.
Несколько утверждений, которые я считаю верными и переубеждать меня в обратном даже не стоит.
1) Зоопарк зло.Должно быть унифицированное семейство типа ангары.
2) Ракета должна быть максиально простой и состоять из минимального количества деталей и блоков (тандем, моноблок).
3) Производственные мощности и стартовые сооружения должны сводится к минимально возможным.
Теперь собственно логика.Должно быть ОДНО производство, ОДИН СК и ОДНО семейство.
Однако, есть одно большое НО.Есть военные ракеты и их производство.Так что легкий класс закрывается этими ракетами.Не только снятыми с дежурства, но и например гражданские версии тех, что производятся сейчас.
Потому, что это прозводство ЕСТЬ и его не закрыть.Поэтому логика с ОДНИМ семейством ломается.
Должно быть ОДНО семейство и конверсионные ракеты (т.к они есть как данность и отказаться от них глупость).
Теперь если вспомнить путнкт 2, то ясно что в основе  семейства  должно быть ракета  тандем среднего класса.Она же "рабочая лошадка".
Мне по большому счету не так важно будет это иртыш или амур спг, главное соответствие вышеописанным пунктам.Вот (НЯП) товарищ меня упрекал что я виляю вместе с линией партии.Но на самом деле моя линия описана выше.И я исхожу именно из такой логики.
Это может быть
-Русь
-союз-5 (на метане)
-союз-5 (итрытш)
-амур-спг.
Первые два не имеют запаса по ПН и не способны поднять даже орленка.
Для последнего нет двигателей.
Остается союз-5.
По поводу ангары.В то время (после развала СССР) СУ рокота делали окраинцы и возникли опасения, что с рокотами может выйти облом.Вот хруники и предложили а1 (одна из причин).
Но, тогда было другое время.Хотя это актуально и сейчас, я считаю что легкий класс у нас может (и должен) закрываться конверсионными ракетами.

[Старый]

Ну, три модуля - это всё же не "Святой Грааль". Мне вот моноблоки нравятся. 

Моноблоки всем нравятся. Поэтому Союз-5 - моноблок. 
Но в редких случаях можно и трёхблок. 

[Старый]

Почему именно триблок стал дебильной идеей фикс?

Потому что в данном случае он целесообразен. 
Это не бредовая идея-фикс а общепринятое в мировом ракетостроени решение. 

[Кот Бегемот]

то лучше использовать рд-180 в 3,6 метрах, чем рд-170 в 4,1.

Маловато будет

[Старый]

Я "веду войну" против одного конкретного тандема и наоборот поддерживаю трехмодульный вариант для этой ниши в виде Ангары А3, которая является реальным проектом не требующим больших трат и новой инфраструктуры.

Трёхблок будет по всем параметрам уступать моноблоку. В том числе и по тратам и по стоимости инфраструктуры.  Поэтому в соревновании Ангара-3 - Союз-5 Ангара проигрывает.
По моему это уже достаточно тут объяснили (не только я) но ты продолжаешь воевать против Союза-5.
И тяжёлый вариант на основе УРМ-1 имеет слишком маленькую ПН.

[Старый]

Не понял. Где двоемыслие и вымышленный мир?

Вы буквально продвигаете вымышленную ракету как свершившийся факт.

Тебе мерещится. Я не продвигаю ТриСоюз как свершившийся факт. 
 А где двоемыслие? 

[Кот Бегемот]

ТриСтарый будет летать даже в лучшем сценарии реже чем легкие ракеты, при этом запуск ПН 20+т на нем будет дороже чем на А5 (если даже принять ваши с Bell'ом расценки на РД-171=2хРД191, хотя мне кажется реальность ближе к 171МВ=3х191М), как и запуск ПН Союза-2 на тандеме.

Стоимость двигателя это не вся стоимость ракеты, это только ее часть.(может треть, может половина).
Три рд-170 дороже пяти рд-191, но три блока дешевле пяти блоков, так что стоимость будет примерно сравнима, а ПН почти в два раза выше.

[Трилобит]

Перечитайте свой пост.Это вы вспомнили прозенит.

Я вспомнил про ПН Зенита, на смену которому сделали Союз-5. Сам Зенит ничего вывести уже не сможет никогда.

Чуть дороже, и чуть меньше ПН.Это хуже.И не надо про серийность.Если заменить союз-2 на союз-5 а ангару на трииртыш, то там тоже все хорошой будет с серийностью.

Замена Союза-2 на Союз-5, а А5 на триСтарый это намного дороже, это буквально ракеты в два раза (в случае семерки почти в три раза) мощнее, но с меньшими объемами производства. Плюс теряете легкую нишу.
При равном объеме ПН УРМы можно делать сотнями, семейство на Союзе-5 будет десятками + отдельно легкие ракеты.

1) Зоопарк зло.Должно быть унифицированное семейство типа ангары.

Согласен, хотя только в контексте плановой государственной космонавтики.

2) Ракета должна быть максиально простой и состоять из минимального количества деталей и блоков (тандем, моноблок).

В любом случае все упирается в пакет. Так что стоит сравнивать сложность отдельных элементов пакета. УРМ-1 проще чем Союз-5.

Однако, есть одно большое НО.Есть военные ракеты и их производство.Так что легкий класс закрывается этими ракетами.Не только снятыми с дежурства, но и например гражданские версии тех, что производятся сейчас.

Так себе идея. Военные ракеты плохо подходят для вывода ПН, а производственные мощности еще много лет будут нужны на восполнение запасов после СВО.

[Старый]

До них, никакого. Я лишь говорю что коммерческий рынок, а конкретно та ниша которую занимал Зенит, всегда фигурировал в контексте создания Союза-5. Это факт который вы упорно отрицаете.

Я ничего не знаю о коммерческом использовании Союза-5, никогда о нём не слышал и никак не использую в аргументации. Поспорь об этом с кем-нибудь другим. Похоже что ты приписываешь это мне так как тебе удобно спорить с этим тезисом.
Я всегда рассматриваю Союз-5 как средство независимого доступа в космос. Вот об этом со мной и спорь.

[Старый]

Представители авиапромышленности считают что Ил-96-500Т выполним.

Естественно! Ведь это они будут осваивать выделенные на него деньги. А что считает Роскосмос и Министерство финансов? 

[Кот Бегемот]

По этим же соображениям не нужен и политический ублюдок Иртыш.

Товарищ, станьте уже реалистом.Из того, что есть или что реально можно сдлеать в ближайшее иртыш это лучшее.
Амур-спг или какие-то фантазии на открытых метанках это все прекрасно, но пока недостижимо.
Пусть хотя бы рд-0169 допилят, тогда хоть что-то можно обсуждать.Я уже два года жду испытаний, которые по словам горохова должны быть в конце 2023 года...Иртыш лучше ангары и лучше семерки.Ничего больше тупо НЕТ.