Союз-5

[Prokrust]

В последнем полёте Блока А Н1 не отработал, ракета разрушилась
7 НК-33 не помещались в диаметр ХО блока А и первую ступень Зенита. Помещались только пять, но для этого пришлось бы городить хитрую систему УВТ. Ну и вопрос надёжности никьто не отменял.
РД-170 никакого отношения (кроме того, что был создан на той же фирме) к РД-270 не имел и был развитием проектов РД-150 и РД-123

А на высоту 40 км ракету бог поднял? Маск свой 1-запуск также закончившийся, праздновал как успех.
Так и скажите, сосисочная пора началась в СССР и запретила делать ракеты как все, только свой особый путь.
Что мешало клепать бак при космодроме? Н-1 это не мешало. Что мешало прикрепить движки на ступень при космодроме? Или это только Маску можно?
РД-170 и РД-270 - близнецы братья, только топливо разное. Автор этих движков Глушко. Размерность очень похожая. Разумеется наработки других движков тоже использовались.

И что? Задачу свою Блок А не выполнил. Точка.
Да, да, да, пробовали баки "клепать" (хотя их варили) на космодроме. Ничего хорошего из этого не получилось. После этого было решено блоки доставлять на космодром в максимальной готовности.
Насчёт "близнецов" - это Вы погорячились: и схема разная, и конструктивное исполнение. РД-150 - вот "дедушка", а РД-123- "батя" РД-170/171

И что что не довыполнил? Жизнеспособность идеи - это не выполнение контракта.
И было очевидно что блок из 7 движков - сможет 100%.
И что там не получилось с баками, на каких баках Н-1 летала - на бракованных?
Хотя конечно шаровой бак - это не то что нужно было.

[Demir_Binici]

Так у Ангары уже 27т с А5М, а если добиться "массового совершенства как у Atlas V и Centaur" можно и на 30т замахнуться без водорода как мне кажется. Сдвижной высотный насадок на сопло двигателя ЦБ, РД-0124МС УРМ-2.
Как будете 30т догонять? Сказочным Триблоком Старого?

Если снова посмотреть на Atlas V, то 27 тонн они обещали для Atlas V Heavy - на трёх РД-180. А на шести РД-180, т.е. наиболее близком аналоге "Триблока Старого" уже выходило 75 тонн. На пятиблоке - 107 тонн.

Но то у них...

Кстати, вот тут пишут, что уже не 27 тонн, а 26.8 тонн.

[Трилобит]

ниша рынка ГСО/ГПО для Зенита мертва даже без учёта политики.
Либо таки заняться решением логистики 5м ракет, Белугой по небу или баржами по воде. 5м ракета на 3х РД-191М мне кажется будет лучше Иртыша при сравнимой цене.

Ты живёшь в вымышленном мире.
В реальном мире по правительственным заказам летают тяжёлые трёхмодульные РН а у тебя что угодно только не это. Какието рынки, белуги, метан...

В реальном мире и пятимодульные тяжелые РН летают по правительственным заказам.
А мы тут обсуждаем тандем, реальный трехблочный аналог которого вы отвергаете, но продолжаете с религиозным рвением упоминать вымышленный(!) триблок. Вот уж где двоемыслие и вымышленный мир.

"Какие-то рынки" в контексте замены Зенита всегда фигурировали, казахов в Байтерек именно под предлогом коммерции заманили. То что вы отрицаете этот аспект - опять двоемыслие.
Под Белугой подразумевается специализированный самолет для перевозки крупногабаритных грузов внутри фюзеляжа. Вполне реалистичный вариант.

Метан откуда всплыл? Вы меня путаете не только с Демиром, но и с Прокрустом?

[Дмитрий В.]

В последнем полёте Блока А Н1 не отработал, ракета разрушилась
7 НК-33 не помещались в диаметр ХО блока А и первую ступень Зенита. Помещались только пять, но для этого пришлось бы городить хитрую систему УВТ. Ну и вопрос надёжности никьто не отменял.
РД-170 никакого отношения (кроме того, что был создан на той же фирме) к РД-270 не имел и был развитием проектов РД-150 и РД-123

А на высоту 40 км ракету бог поднял? Маск свой 1-запуск также закончившийся, праздновал как успех.
Так и скажите, сосисочная пора началась в СССР и запретила делать ракеты как все, только свой особый путь.
Что мешало клепать бак при космодроме? Н-1 это не мешало. Что мешало прикрепить движки на ступень при космодроме? Или это только Маску можно?
РД-170 и РД-270 - близнецы братья, только топливо разное. Автор этих движков Глушко. Размерность очень похожая. Разумеется наработки других движков тоже использовались.

И что? Задачу свою Блок А не выполнил. Точка.
Да, да, да, пробовали баки "клепать" (хотя их варили) на космодроме. Ничего хорошего из этого не получилось. После этого было решено блоки доставлять на космодром в максимальной готовности.
Насчёт "близнецов" - это Вы погорячились: и схема разная, и конструктивное исполнение. РД-150 - вот "дедушка", а РД-123- "батя" РД-170/171

И что что не довыполнил? Жизнеспособность идеи - это не выполнение контракта.
И было очевидно что блок из 7 движков - сможет 100%.
И что там не получилось с баками, на каких баках Н-1 летала - на бракованных?
Хотя конечно шаровой бак - это не то что нужно было.

Согласен. Жизнеспособность - это подтверждение зхаданных характеристик и возможность их выполнения на практике с вменяемыми затратами. Так что, Блок А, может, и был жизнеспособным (но только не при том КОРДе, что имелся), но этого не подтвердил.
"Совершенно очевидно!" - как я люблю этот приём
Да ничего хорошего не получалось - качество ниже, чем на Прогрессе, а стоимость выше. Правда, транспортные затраты были невысокие, что есть, то есть.

[Старый]

В реальном мире и пятимодульные тяжелые РН летают по правительственным заказам

И даже гептильные летают. Но войну ты ведёшь против трёхмодульных. 

[Старый]

продолжаете с религиозным рвением упоминать вымышленный(!) триблок. Вот уж где двоемыслие и вымышленный мир.

Не понял. Где двоемыслие и вымышленный мир? 

[Старый]

"Какие-то рынки" в контексте замены Зенита всегда фигурировали, казахов в Байтерек именно под предлогом коммерции заманили

Этот проблема казахов. Тебе до них какое дело? 

[Старый]

Под Белугой подразумевается специализированный самолет для перевозки крупногабаритных грузов внутри фюзеляжа. Вполне реалистичный вариант.

Для России абсолютно нереалистичный. 
А где сейчас возят ракеты внутри фюзеляжа? Да и вообще на самолёте? 

[Старый]

Метан откуда всплыл? Вы меня путаете не только с Демиром, но и с Прокрустом?

Я не видел твоих возражений против метана. 

[Кот Бегемот]

Вымышленный(!) триблок.

Настолько же, как семиблок ангары или водородная ангара.Причем проблем для его реализации ПМСМ куда меньше, чем с водородом или семиблоком ангары.
Один из проектов СТК в первом этапе тирблок из пятых союзов.

[Дмитрий В.]

В реальном мире и пятимодульные тяжелые РН летают по правительственным заказам

И даже гептильные летают. Но войну ты ведёшь против трёхмодульных.

Ну, три модуля - это всё же не "Святой Грааль". Мне вот моноблоки нравятся. 

[Кот Бегемот]

Ну, три модуля - это всё же не "Святой Грааль". Мне вот моноблоки нравятся

Если учесть как "часто" нужны тяжелые ракеты у нас, можно потерпеть и триблок на базе рабочей лошадки моноблока, унифицированный с ней.(ПМСМ)
Все-таки УРМ ангары мелкий.Особенно если учесть, что скоро планируются старты\рокоты, то это вообще не имеет смысла.
Русь\урм с рд-180\урм с рд-0164 - это мало.Орленка или какой-нибдь условный АРГО не поятянет, резерва по ПН нет...
МСМ

[ТТоварищ]

Ну, три модуля - это всё же не "Святой Грааль". Мне вот моноблоки нравятся

Если учесть как "часто" нужны тяжелые ракеты у нас, можно потерпеть и триблок на базе рабочей лошадки моноблока, унифицированный с ней.(ПМСМ)

Почему именно триблок стал дебильной идеей фикс?
А как же 2,4,5.6,7 блоки?

[Буцетам]

Так у Ангары уже 27т с А5М, а если добиться "массового совершенства как у Atlas V и Centaur" можно и на 30т замахнуться без водорода как мне кажется. Сдвижной высотный насадок на сопло двигателя ЦБ и РД-0124МС на УРМ-2 например уже мне кажется добавят к ПН ощутимо.
Как будете 30т догонять? Сказочным Триблоком Старого?

Да, на триблоке Старого (в моём прочтении) будет всего 6 двигателей (3шт. РД-171, 2шт. КВД-1 и 1шт. КВД-1 Рулевой). И поднимет он тонн 50. А Ангара-5, как ни пыжься, не поднимет больше 40. И это будет до предела раздутая Ангара с форсированными(!) БХГшками - 5шт, кислым движком РД-0124 - 1шт. и "самым высокооборотным в мире" РД-0146 - 2шт. на водородной 3й ступени.
8 двигателей, из них 6 кислых, а на Триблоке всего 3 кислых и 3 сладких. И ПН выше

[Кот Бегемот]

Почему именно триблок стал дебильной идеей фикс?

Идея фикс - простой тандем (моноблок) с запасом по ПН  в качестве ОСНОВНОЙ рабочей лошадки, а дальше не суть.Плюс-минус 95% запусков у нас средние ракеты...
НЕ пакет как семерка и НЕ пакет как А3
На эту роль подходят союз-5 и амур-спг, но второй пока в теории т.к без двигателей это фантазии.

[Трилобит]

Но войну ты ведёшь против трёхмодульных.

Я "веду войну" против одного конкретного тандема и наоборот поддерживаю трехмодульный вариант для этой ниши в виде Ангары А3, которая является реальным проектом не требующим больших трат и новой инфраструктуры.
Ни разу не отрицал техническую состоятельность идеи триблока и в других размерностях. Но при этом я не считаю гипотетический(!) такой триблок достаточным аргументом за Союз-5 на РД-171МВ.

Не понял. Где двоемыслие и вымышленный мир?

Вы буквально продвигаете вымышленную ракету как свершившийся факт.

Этот проблема казахов. Тебе до них какое дело?

До них, никакого. Я лишь говорю что коммерческий рынок, а конкретно та ниша которую занимал Зенит, всегда фигурировал в контексте создания Союза-5. Это факт который вы упорно отрицаете.

Для России абсолютно нереалистичный.

Представители авиапромышленности считают что Ил-96-500Т выполним. Хотя я скорее склонен согласится, особенно наблюдая эпопею с МС-21, Ту-214, Суперджетом и Байкалом (который замена Ан-2, а не который flyback бустер для Ангары).

А где сейчас возят ракеты внутри фюзеляжа? Да и вообще на самолёте?

Прямо сейчас? Нигде. В прошлом S-IVB возили на Гуппи, а Белугу разрабатывали в том числе с расчетом на перевозку ступеней Ариан 4.
BelugaXL для перевозки ракетных ступеней неплохо подходит, там длина грузового отделения 46,8м и высота 7,5м, а грузоподъемность 51т.
Но вообще чаще всего по воде возят, что мне кажется и для России хорошая идея.

Я не видел твоих возражений против метана.

И? Не значит что я его как Прокруст выше считаю единственным верным вариантом. Наоборот я считаю для России керосина на ближайшую перспективу достаточно и распылять силы не особо разумно.

[Буцетам]

Ну, три модуля - это всё же не "Святой Грааль". Мне вот моноблоки нравятся.

А что скажете насчёт полиблока из однобаковых УРМ-ов? Трёхблок для углеводородов (2 блока кислород, 1 блок керосин) и четырёхблок для водорода (1 блок кислород, 3 блока водород)? Питание двигателей общее от всех баков, проблема неравномерной выработки топлива исчезает

[Трилобит]

Настолько же, как семиблок ангары или водородная ангара.

Тут согласен.

Причем проблем для его реализации ПМСМ куда меньше, чем с водородом или семиблоком ангары.

А какие у семиблока проблемы, сделать бак большего диаметра для ЦБ на Полете не смогут?

[Буцетам]

Почему именно триблок стал дебильной идеей фикс?

Идея фикс - простой тандем (моноблок) с запасом по ПН  в качестве ОСНОВНОЙ рабочей лошадки, а дальше не суть.Плюс-минус 95% запусков у нас средние ракеты...
НЕ пакет как семерка и НЕ пакет как А3
На эту роль подходят союз-5 и амур-спг, но второй пока в теории т.к без двигателей это фантазии.

СПГ плох, у него много двигателей и все кислые. А проектировщики опять на "КОРД" надеются, и он конечно опять не будет успевать. А в варианте триблока у СПГ - целых 16 двигателей, такое никуда не годится. Иртыш - единственный и безальтернативный вариант

[ТТоварищ]

Да, на триблоке Старого ... поднимет он тонн 50.

А Ангара-5, как ни пыжься, не поднимет больше 40. И это будет до предела раздутая Ангара с форсированными(!) БХГшками - 5шт,

Странная логика - слепить триблок из нелетающих ступеней на нелетающих движках можно,
а увеличить число блоков у Ангары - низзя?
Неразделяемый пакет из 6-7 модулей на РД-191 с вашим водородом дадут ваши 50 тонн на 3х ступе.
А с модулями на серийных РД-180 - и без водорода.
И 7блок будет надежнее 3блока.