Союз-5

[Feol]

Не приводили. То, что приводили - это как раз из серии "обоснуем что угодно, если начальству нужно".

Это в полной мере относится и к обоснованию преимуществ РД-191 на Союзе-5

Мое обоснование описано уже пять раз.
Рд191 на момент принятия решения был, серийно выпускался и летал (мало, но безаварийно).
Рд171мв - ровно наоборот.

Всё это затеяно ради сохранения умения делать мощный ТНА, имхо.

[ТТоварищ]

Не приводили. То, что приводили - это как раз из серии "обоснуем что угодно, если начальству нужно".

Это в полной мере относится и к обоснованию преимуществ РД-191 на Союзе-5

Мое обоснование описано уже пять раз.
Рд191 на момент принятия решения был, серийно выпускался и летал (мало, но безаварийно).
Рд171мв - ровно наоборот.

Всё это затеяно ради сохранения умения делать мощный ТНА, имхо.

Это затеяно для ублажения казахских баев, которые отказались тратить деньги на строительство СК для Ангары
и согласились лишь на косметику Зенитовского СК.

Ублажение повторяется с контрактом на строительством АЭС.
Заключен на днях на абсолютно невыгодных для РФ условиях.
Некоторые тут упоминают модный "куколдизм",
хотя это банальное выполнение прямого приказа из Лондонграда.

[vlad7308]

Не приводили. То, что приводили - это как раз из серии "обоснуем что угодно, если начальству нужно".

Это в полной мере относится и к обоснованию преимуществ РД-191 на Союзе-5

Мое обоснование описано уже пять раз.
Рд191 на момент принятия решения был, серийно выпускался и летал (мало, но безаварийно).
Рд171мв - ровно наоборот.

Всё это затеяно ради сохранения умения делать мощный ТНА, имхо.

"Эт..вряд ли" (с)

[Искандер]

Просмотрел последние страницы...
Снова развернулась широкая дискуссия что лучшеЕ один, но большой или четыре но маленькие... И все про БХГ...
Сколько можно толочь воду в ступе?   
Лучше б обсудить - что сделать простое и дешевое чтобы Союз-5 мог заменить А5, т.е. Протон? Пользы от этого было бы куда больше.

[Feol]

Для этого сначала надо достаточно мощный (для 1 ст.) двигатель без окислительного генераторного газа.

[fagot]

Мое обоснование описано уже пять раз.
Рд191 на момент принятия решения был, серийно выпускался и летал (мало, но безаварийно).
Рд171мв - ровно наоборот.

Это как раз из серии "обоснуем что угодно".

[ТТоварищ]

Для этого сначала надо достаточно мощный (для 1 ст.) двигатель без окислительного генераторного газа.

И с достаточно высоким УИ, иначе сакральный 2х ступ не получится.

Выход только один - метан.

Спойлер

Но тут уже чисто психологическая ловушка - дураки и вредители сразу прилепляют к метану "многоразовость"
и снова недорогой, скорый в исполнении(3-4 года от начала проектирования) моноблочный тандем
превращается в дорогое чудище со сроками "5-10 лет если поводов отменить и не нести ответственности  не появится".
А этих поводов будет сколько угодно и на любой вкус..

[свернуть]

[Буцетам]

Лучше б обсудить - что сделать простое и дешевое чтобы Союз-5 мог заменить А5, т.е. Протон? Пользы от этого было бы куда больше.

Это что, боковые ускорители? Или водородная ступень? Ну давайте обсуждать, только у нас стартовый стол не обслужит боковые ускорители, а для водородной ступени нет двигателя. Можно обратиться к КБХМ чтоб доработали КВД-1, ну это вариант

[Вернер П.]

осле фиаско Н1 разумный выбор - 4 двигателя вместо 20. 

Авария ракеты при отказе одного двигателя - не очень разумный выбор для сверхтяжа

[fagot]

Так что думаю компактность и совместимость с СК в принципе логичные аргументы, в отличии от баек про надежность и дешевизну.

Так вся эта совместимость и компактность имеет прямое отношение к дешевизне.

[ТТоварищ]

осле фиаско Н1 разумный выбор - 4 двигателя вместо 20.

Авария ракеты при отказе одного двигателя - не очень разумный выбор для сверхтяжа

Согласен - движков должно быть либо 1, либо не менее 7.
И 4 движка самый плохой вариант - вероятность отказа хотя бы одного движка увеличена,
 а запаса на компенсацию отказа практически нет.

[Буцетам]

Чтобы Иртыш догнал и перегнал Ангару, нужно вместо 60-тонной керосиновой 2й ступени примандрячить к нему 60-тонную водородную. Двигателей не было и нет, а КБХА не вариант, там с такими параметрами как у РД-0146 (100 000 об/мин) цена зашкалит неимоверно. 
Значит или пусть НПО Сатурн достаёт 11Д57, или выбирать КБХМ и КВД-1. Лучше всё сразу, денег дать и тем и тем, а КБХА не давать ни копейки
КВД-1 слабый, нужно 4 двигателя. На каждом КВД-1 сейчас стоят по две рулевых камеры с приводами. Одну камеру убираем, тяга будет 7,3 тонны на двигатель, 29,2 тонны на ступень, УИ 460 сек

[Буцетам]

Сколько выведет Иртыш-МВ? В тему призывается Дмитрий В.
Отдельный вопрос, стоит ли делать две версии КВД-1: основную и рулевую?
Основная версия: давление снижено, степень расширения уменьшена, тяга 10 тонн, УИ ≈450 сек. Ставим 2 двигателя на ступень
Рулевая версия: тяга 7,6 тонн, УИ 461 сек, 4 камеры по 1,9 т тяги, камеры с приводами. Ставим 1 двигатель на ступень: итого 3 двигателя вместо 4х в изначальном варианте  и у нам есть возможность довыводиться на малой тяге с большой точностью. Рулевому двигателю сделать возможность повторного включения

[Дмитрий В.]

осле фиаско Н1 разумный выбор - 4 двигателя вместо 20.

Авария ракеты при отказе одного двигателя - не очень разумный выбор для сверхтяжа

Как показала практика (тогда)6 многодвигательность ещё хуже.

[Старый]

Лучше б обсудить - что сделать простое и дешевое чтобы Союз-5 мог заменить А5,

Будем делать простой и дешёвый двигатель. Но только после того как ракета будет принята в эксплуатацию на этом. 

[Старый]

Для этого сначала надо достаточно мощный (для 1 ст.) двигатель без окислительного генераторного газа.

Можно и на окислительном но с сильно меньшим давлением. 

[Старый]

Выход только один - метан.

Нет этого выхода. 

[Дмитрий В.]

Транспортировка мощных РДТТ, сопоставимых с Шаттловскими, на Байконур могла быть проблемой, имхо.
Из-за их очень большой массы.

Да какая разница то?
Хоть проблема транспортировка, хоть не проблема - у больших РДТТ море недостатков.
У сверхбольших - ещё больше.
Тем более у много-сегментных - даже Ариан от них отказалась. СЛС тоже в гробу уже.

Для орбитальных РН они точно не годятся - практика это показала.
И аргумент с поддержкой серийности военных движков не помогает.

титаны-3/4, шаттлы говорят об обратном. РДТТ - это мощный и надёжный двигатель.

[Трилобит]

Так что думаю компактность и совместимость с СК в принципе логичные аргументы, в отличии от баек про надежность и дешевизну.

Так вся эта совместимость и компактность имеет прямое отношение к дешевизне.

Согласен что есть связь, особенно в контексте конкретно Байтерека, в случае разработки ракеты и СК с нуля это все не так важно и можно подойти с другой стороны к решению вопроса.
То есть я в принципе согласен с тем что РД-171 для ракеты заменяющей Зенит на конкретном СК на Байконуре логичный выбор. Другой вопрос что я не считаю что нам нужен был новый Зенит с Байконура.
Если уж так сильно хотелось пристроить этот зенитовский старт, что-то в духе Союза-6, Атласа 50х, Антареса было бы логичнее имхо.

[Старый]

титаны-3/4, шаттлы говорят об обратном. РДТТ - это мощный и надёжный двигатель.

Все аварии Титана из-за РДТТ?
А, нет. Одна из-за отказа системы управления.