Союз-5

[Дмитрий В.]

РД-170/171 "затачивался" для обеспечения приемлемых характеристик МТКС "Буран", а не для рекордов.

не, видно что Глушко хотел сделать максимальный двигатель

А у него был выбор? Концепция многодвигательной установки только что обосралась на Н1, а твердотопливные ускорители типа шаттловских требовали больших сроков и капвложений.

[simple]

А у него был выбор?

естественно, нет какойто особой необходимости делать такой напряженный двигатель, просто понял что пора выдать эдакое

[Кот Бегемот]

РД-180 такой же "напряженный" и прекрасно на атласах летает.И никак ему напряженность не мешает.
Есть хорошая поговорка "дело было не в бобине"...

[Demir_Binici]

... твердотопливные ускорители типа шаттловских требовали больших сроков и капвложений.

Если вообще были по силам советской химической промышленности.

[Дмитрий В.]

... твердотопливные ускорители типа шаттловских требовали больших сроков и капвложений.

Если вообще были по силам советской химической промышленности.

Технологически все было доступно. Нам препод по двигателям рассказывал, сто в Павлограде в опытном порядке мотали корпуса РДТТ диаметром до 6 м. Основными проблемами были сроки и затраты

[fagot]

То есть мы описали полный круг и вернулись к началу вопроса.
Ок - значит, инженерных оснований нет.

Инженерные обоснования тоже есть в плане выбора меньшего из двух зол и вам их уже приводили. Просто вы и некоторые товарищи почему-то считаете, что дорабатывать РД-171М под Союз-5 нужно обязательно, а РД-191 можно было воткнуть прям так, просто сняв с ангариного урма.

[fagot]

Технологически все было доступно. Нам препод по двигателям рассказывал, сто в Павлограде в опытном порядке мотали корпуса РДТТ диаметром до 6 м. Основными проблемами были сроки и затраты

А вот было ли где-то в СССР оборудование, позволяющее отливать заряды такого размера, имеются большие сомнения.

[vlad7308]

вы и некоторые товарищи почему-то считаете, что дорабатывать РД-171М под Союз-5 нужно обязательно

Я не считаю, что "дорабатывать РД-171М под Союз-5 нужно обязательно". Это вы придумали.
Я вижу, что какие-то доработки велись, "деньги освоены". Что это за доработки, насколько они реально (инженерно) нужны - я не знаю.

Требуются ли аналогичные доработки рд191 под Союз5 - наверняка тоже не знаю. Вероятнее нет, чем да.

Кстати, доработки однокамерника должны обходиться в разы дешевле примерно аналогичного четырехкамерника.

Инженерные обоснования тоже есть в плане выбора меньшего из двух зол и вам их уже приводили.

Не приводили. То, что приводили - это как раз из серии "обоснуем что угодно, если начальству нужно".

[Дмитрий В.]

Технологически все было доступно. Нам препод по двигателям рассказывал, сто в Павлограде в опытном порядке мотали корпуса РДТТ диаметром до 6 м. Основными проблемами были сроки и затраты

А вот было ли где-то в СССР оборудование, позволяющее отливать заряды такого размера, имеются большие сомнения.

Насчёт этого ничего сказать не могу. Могу только предположить, что основной технологический геморрой при создании СТУ для Бурана был бы связан именно с изготовлением заряда.

[Старый]

Насчёт этого ничего сказать не могу. Могу только предположить, что основной технологический геморрой при создании СТУ для Бурана был бы связан именно с изготовлением заряда.

Опять же создание секционного РДТТ со всеми этими уплотнениями и это вот. И качающееся сопло на резинометаллическом шарнире которого тогда боялись как чёрт ладана. 

[cross-track]

Нам препод по двигателям рассказывал, сто в Павлограде в опытном порядке мотали корпуса РДТТ диаметром до 6 м. Основными проблемами были сроки и затраты

Да и с капроном могли быть проблемы. Не зря советские женщины штопали капроновые чулки)

[Дмитрий В.]

Нам препод по двигателям рассказывал, сто в Павлограде в опытном порядке мотали корпуса РДТТ диаметром до 6 м. Основными проблемами были сроки и затраты

Да и с капроном могли быть проблемы. Не зря советские женщины штопали капроновые чулки)

К тому времени мотали не капроном

[fagot]

Я не считаю, что "дорабатывать РД-171М под Союз-5 нужно обязательно". Это вы придумали.
Я вижу, что какие-то доработки велись, "деньги освоены". Что это за доработки, насколько они реально (инженерно) нужны - я не знаю.

Требуются ли аналогичные доработки рд191 под Союз5 - наверняка тоже не знаю. Вероятнее нет, чем да.

В общем ничего толком не известно, но РД-191 на Союзе-5 лучше, чем РД-171, потому что авторам идеи так хочется.

Кстати, доработки однокамерника должны обходиться в разы дешевле примерно аналогичного четырехкамерника.

Это смотря какие доработки.

Не приводили. То, что приводили - это как раз из серии "обоснуем что угодно, если начальству нужно".

Это в полной мере относится и к обоснованию преимуществ РД-191 на Союзе-5.

[Feol]

Транспортировка мощных РДТТ, сопоставимых с Шаттловскими, на Байконур могла быть проблемой, имхо. Из-за их очень большой массы. Или заливать топливо и ждать полимеризацию прямо там на полигоне где-то относительно недалеко. Но это требовало, вероятно, серьёзного строительства целого производства, которого там никогда не было.

[Трилобит]

Я вижу, что какие-то доработки велись, "деньги освоены". Что это за доработки, насколько они реально (инженерно) нужны - я не знаю.

Там разве не возобновление производства с оцифровкой чертежей было? Конструкцию вроде не меняли же, только "сеточку" добавили.

требуются ли аналогичные доработки рд191 под Союз5 - наверняка тоже не знаю. Вероятнее нет, чем да.

Насколько я понимаю скорее наоборот - нужно было бы ракету разрабатывать с другим двигательным отсеком и вероятно инфраструктуру зенитовского СК под РД-191 дорабатывать.

4 штуки ведь вылезли бы за габариты РД-171 и насколько понимаю возможно за выбранный диаметр ступени, что и на логистику опять таки влияет.

2 РД-181 на 3,9м ступени Антареса довольно таки тесно выглядят. В 4,1 метра 4 штуки без выхода за габарит мне кажется не влезают.

Так что думаю компактность и совместимость с СК в принципе логичные аргументы, в отличии от баек про надежность и дешевизну.

Ну либо реально делать новую, более компактную версию РД-191 под Союз-5, что гораздо больший объем работ (хотя вообще имхо вполне перспективное направление для модификаций).

[Prokrust]

РД-170/171 "затачивался" для обеспечения приемлемых характеристик МТКС "Буран", а не для рекордов.

Да ладно? То есть НК-33 не годился для супертяжа, а Королев с Кузнецовым были идиотами?
Просто сравните РД-171 с НК-33.
Давление в камере сгорания - производное от температуры кислорода на турбине в кислом тракте. Зачем Глушко грел кислород?
А вот зачем - чтобы повысить коэф.соотношения. Я так понимаю что партия и правительство не требовали от Глушко тяги в 1000 тонн от движка, и он  конвертировал в пару дополнительных УИ, чтобы гордится собой.
Ну и 4 сопла в одном движке - это сон разума. Но все же вопрос остался - почему Глушко не сделал 1 газогенератор на все 4 движка? Что ему помешало?

[Дмитрий В.]

РД-170/171 "затачивался" для обеспечения приемлемых характеристик МТКС "Буран", а не для рекордов.

Да ладно? То есть НК-33 не годился для супертяжа, а Королев с Кузнецовым были идиотами?
Просто сравните РД-171 с НК-33.
Давление в камере сгорания - производное от температуры кислорода на турбине в кислом тракте. Зачем Глушко грел кислород?
А вот зачем - чтобы повысить коэф.соотношения. Я так понимаю что партия и правительство не требовали от Глушко тяги в 1000 тонн от движка, и он  конвертировал в пару дополнительных УИ, чтобы гордится собой.
Ну и 4 сопла в одном движке - это сон разума. Но все же вопрос остался - почему Глушко не сделал 1 газогенератор на все 4 движка? Что ему помешало?

Партия и Правительство СССР требовали от Глушко создать эквивалент Спейс Шаттлу по основному функционалу. Для этого требовалась вполне определённая тяга первой ступени, для создания которой требовалось либо 4 РД-170, либо 20 НК-33. После фиаско Н1 разумный выбор - 4 двигателя вместо 20. 
4 сопла на двигатель - вполне разумное решение, которое применялось, применяется и будет применяться.

[ТТоварищ]

Партия и Правительство СССР требовали от Глушко создать эквивалент Спейс Шаттлу по основному функционалу.

Приказ бабы Лизы не обсуждался.
Хотя она нифига и не понимала в космонавтике.

[vlad7308]

Не приводили. То, что приводили - это как раз из серии "обоснуем что угодно, если начальству нужно".

Это в полной мере относится и к обоснованию преимуществ РД-191 на Союзе-5

Мое обоснование описано уже пять раз.
Рд191 на момент принятия решения был, серийно выпускался и летал (мало, но безаварийно).
Рд171мв - ровно наоборот.

[ТТоварищ]

Транспортировка мощных РДТТ, сопоставимых с Шаттловскими, на Байконур могла быть проблемой, имхо.
Из-за их очень большой массы.

Да какая разница то?
Хоть проблема транспортировка, хоть не проблема - у больших РДТТ море недостатков.
У сверхбольших - ещё больше.
Тем более у много-сегментных - даже Ариан от них отказалась. СЛС тоже в гробу уже.

Для орбитальных РН они точно не годятся - практика это показала.
И аргумент с поддержкой серийности военных движков не помогает.