Союз-5

[Старый]

Например другие топливные смеси, мне кажется в сторону плотностного импульса стоит посмотреть. Я например большой фанат идеи смеси пропан\пропилен 50\50.

Экзотические топливные смеси это "перспектива" 60-х гг прошлого века. Опять же кто тут доказывал что мы ни за что не сможем сделать новый двигатель? 
И если ты такой фанат экзотики то почему ты не критикуешь Ангару за её "бесперспективность" а наоборот называешь перспективной? Опять двоемыслие? 

[Старый]

Синтетические углеводороды вроде боктана или синтина.

А при необходимости заправить ими Союз-5 никак нельзя? 
Однако что получается? Ты объяаляешь бесперспективной РН которая и так имеет огромный резерв грузоподъёмности и не нуждается в экзотических топливах. Это двоемыслие или заказ? 

[Старый]

Кластерные аэроспайки в духе идей Фила Боно.
Космопланы. Вариантов довольно много на самом деле.

Что-то я вобще не понял. Ты отвергаешь простую, дешовую и эффективную РН с огромным резервов по ПН и вместо неё предлагаешь дорогостоящие экзотические решения известные с прошлого века и тогда же отвергнутые? 
 Это что такое? Вредительство с целью выбросить на ветер как можно больше денег? Чтобы на полезные нагрузки их точно не осталось? 
 Объясни с какой целью вместо Союза-5   ты вывалил весь этот список? 

[Старый]

Какая-то лютая проекция. Фалкон 9 я вполне уважаю и когда ракета только начинала летать за SpaceX "болел",

Подожди. Как в одной голове совмещается Флакон-9  и список всей той лютой экзотики которую ты только что вывалил сюда? Это двоемыслие? Амер концами дёшево и сердито, а нам дорого и скверно? 
 Так почему ты Флакон считаешь перспективным а Союз-5 - бесперспективным? 

[Старый]

Лолшта? Вы откуда весь этот бред взяли? Какая-то лютая проекция.

От того что ты объявляешь перспективным и бесперспективным. Перечитай вверх цепочку ответов. 

Фалкон 9 я вполне уважаю и когда ракета только начинала летать за SpaceX "болел"

Давай внятно: почему ты объявляешь Флакон-9 перспективным а Союз-5 бесперспективным. Интересно как ты будешь объяснять такое двоемыслие. 

[nonconvex]

Если бы 20 лет назад Маск пришёл бы к тебе с проектом Флакона ты бы что ему сказал? Ты бы его отшил так как по твоему мнению Флакон был бы бесперспективен. Он же не содержит "принципиально других" решений. Более того, по твоему мнение Флакон это был бы шаг назад по сравнению с Атласом-5 и Дельтой-4.

Маска за руку привел Б. Обама, вот с последним и был бы разговор.

[Demir_Binici]

Даже А5 с Восточного выводит и на НОО, и на ГПО\ГСО сравнимые ПН с Протоном-М, не говоря уж о Протоне-К. А5М с запасом возможности Протона перекрывает.

Не выводит и не выведет.
Не перекрывает и не перекроет.

Даже при твоей очевидной ненависти к Ангаре всё-таки стоит придерживаться фактов.
Протон-М Фазы IV - 22.4 тонны с Байконура на 200 км круговую орбиту 51.5°
Ангара А5 - 24.31 тонны с Восточного на  200 км круговую орбиту 51.7°

Не думаю, что на Ангаре используют какие-то ухудшенные версии Бриз-М и ДМ-03, так что на ГПО/ГСО разница будет примерно такой-же.

Ракет Ангара не хватает уже сейчас.

Для чего их не хватает? Наоборот же у нас сейчас пусковых возможностей больше чем ПН.
На Плесецке года полтора А5 лежала, ждала ПН, пережила в итоге и Шойгу, и Борисова.
Тяжелых ПН нет, Протоны лежат копят пыль, УРМы лежат копят пыль.

Протонов-М, если верить Рогозину, то на сегодня должно оставаться 11. При Борисове один где-то потерялся. Если верить ему, то сейчас должно оставаться 10. Баканов пока ничего по этому поводу не заявлял, но не удивлюсь если их стало меньше.
На этот год планировали два пуска. Если не продлят соглашение о запусках Протона-М после 2025 года, то так и останутся неиспользованными.

Про производство Ангары много было сообщений. Если им всем верить, то закрома Родины должны уже быть переполнены этими Ангарами.

[Demir_Binici]

Триблок Союза вообще не фигурирует нигде в официальных планах.

Я полагаю, что потребность в ТриСоюзе примерно коррелирует с потребностью в Falcon Heavy. Если посчитать соотношение пусков Block 5 на сегодняшний день, то получится коэффициент 1:43. При трёх пусках Союза-5 в год (максимальная цифра прогноза, которую я слышал), выйдет 2 пуска ТриСоюза за 29 лет. Наверное потому он и "не фигурирует нигде в официальных планах".

[Трилобит]

Триблок Союза вообще не фигурирует нигде в официальных планах.

Я полагаю, что потребность в ТриСоюзе примерно коррелирует с потребностью в Falcon Heavy. Если посчитать соотношение пусков Block 5 на сегодняшний день, то получится коэффициент 1:43. При трёх пусках Союза-5 в год (максимальная цифра прогноза, которую я слышал), выйдет 2 пуска ТриСоюза за 29 лет. Наверное потому он и "не фигурирует нигде в официальных планах".

Скорее примерно коррелирует с потребностью в запусках Энергии-М - то есть 0 в год. Но на бумаге ракета красивая.

Про производство Ангары много было сообщений. Если им всем верить, то закрома Родины должны уже быть переполнены этими Ангарами.

Рогозин помнится обещал по 8 А5 в год, но из конкретных контрактов я помню 6 на испытания, 10 военным (А1 и А5 в неизвестной пропорции, из которых уже точно 3 сделали), потом 2 на ПТК в прошлом году и недавние 3 для РОС.
Был ещё корейский контракт и мелькало что-то про отмену контракта на А1 для запуска Гонцов.
Думаю пара-тройка УРМов уже лежит на складе, у военных вроде было что-то ещё в планах после предстоящей А5.

[Demir_Binici]

Был ещё корейский контракт и мелькало что-то про отмену контракта на А1 для запуска Гонцов

В 2016 году ILS заключили контракт на запуск KOMPSAT-6. В начале 2022 года стоял в планах на 2022 год. Сейчас планируют его запуск на Vega-C в этом году.

Был контракт на запуск Гонцов на Ангаре 1.2, но отменён и перенесён на Союз-2.

[Demir_Binici]

Думаю пара-тройка УРМов уже лежит на складе

В Омске целый завод. Писали, что 6 штук в год легко могут выпускать, но не проблема увеличить выпуск. Энергомаш тоже может выпускать РД-191 в количествах, намного превышающих потребность в них, тем более в отсутствие заказов на РД-180 и РД-181.

В 2018 году продолжают перенос производства в Омск, чтобы снизить затраты на изготовление и логистику Ангары. Одновременно принимают решение делать дублирующую (но не заменяющую полностью) ракету, для которой нет двигателей ни для первой, ни для второй ступеней.

Л-логика. Интересно, это Рогозина идея, или он указание сверху получил?

[fagot]

Независимому доступу в космос.

С Байконура?

Ты способен видеть хотя бы чуть-чуть дальше собственного носа? Видеть перспективу?
 Или как бушмен - что вижу то пою?

При чем тут бушмен, может, хотя бы акын?

[fagot]

Нельзя. 191 уже серийно производится и летает.
171МВ пока выпилили один надфилем - сейчас. А на момент принятия решения (2018г} его производства просто не было, даже надфильного.

Надо только учитывать, что при адаптации 191-го к Союзу-5 его бы точно так же "выпиливали надфилем". Производство 171-го осталось на Энергомаше со времен Зенита, не говоря уж о том, что производство камер общее с 191-м.

Откуда следует, что один большой ТНА и ГГ непременно стоит меньше, чем четыре маленьких - никому не ведомо.
Плюс гнутые длинные горячие тракты (в т.ч. кислый), плюс горячие сильфоны, плюс сборка всей этой лапши, плюс бОльшие испытательные стенды, и тд и тп.

В 191-м ровно те же тракты и сильфоны, что и в 171-м. Следует из одинаковых технологий.

Предполагать можно что угодно.
Технологии неодинаковые, изделия разные, делаются разными людьми.

Технологии именно что одинаковые, и люди во многом одни и те же.

[fagot]

С пятью Д-191 была бы по крайней мере перспектива когда-нибудь сделать возвращаемую ступень.

Но нетранспортабельного по жд диаметра. Да и тяга для посадки слишком высока.

[Дмитрий В.]

С пятью Д-191 была бы по крайней мере перспектива когда-нибудь сделать возвращаемую ступень.

Но нетранспортабельного по жд диаметра. Да и тяга для посадки слишком высока.

По габариту - да. А тяга на 30% - это менее 60 тс на уровне моря - вполне приемлемо при конечной массе блока в районе 37 т.

[Demir_Binici]

С пятью Д-191 была бы по крайней мере перспектива когда-нибудь сделать возвращаемую ступень.

Но нетранспортабельного по жд диаметра.

Возвращаемую, я имел ввиду возвращаемую к месту старта, а не посадку за сотни километров.

Дался всем этот ЖД габарит. Если признать это принципиально нерешаемой задачей, то значит всё - тупик, и создать в РФ многоразовую ступень более тяжелого класса, чем первая ступень Амур-СПГ принципиально не возможно.

Да и тяга для посадки слишком высока.

Возможно. Не буду спорить. Я ориентировался на прожекты всяких СТК, ССТК, в которых предлагались варианты посадки на РД-191 и даже на РД-180. Ещё прожект неразделяемого пятиблока Ангары А5. Как-то авторы сих прожектов их просчитывали, наверное. Возможно просчитывали плохо, ещё раз - спорить не буду.

[Старый]

При чем тут бушмен, может, хотя бы акын?

В детстве читал книги исследователей экзотических стран. Там они возили негров на грузовой машине а те в кузове пели. Ну и этим понравилось, они решили записать. Попросили негров спеть на микрофон. Те сказали что невозможно. Те подумали что это какое-то местное верование, оказалось что негры что видят то поют. И в микрофон могут петь только микрофон. 
 Вобщем следующий раз мужики поставили микрофоны в кузов и всё у них получилось. 

[Старый]

Я полагаю, что потребность в ТриСоюзе примерно коррелирует с потребностью в Falcon Heavy.

Я думаю тотже. Редкие запуски раз в год - в несколько лет. А в чём проблема? 

[Старый]

При трёх пусках Союза-5 в год (максимальная цифра прогноза, которую я слышал), выйдет 2 пуска ТриСоюза за 29 лет. Наверное потому он и "не фигурирует нигде в официальных планах".

Ты слышал неправильные прогнозы. 
А количество запусков тяжёлого варианта определяется количеством ПН а не какими-то соотношением чего-то с чем-то. Твои сентенции про "раз в 29 лет" этот уже просто трэш. Других аргументов не осталось, что-ли? 

[sychbird]

Необходимость сверхтяжелого носителя к конкретному сроку может определиться только из геополитических мотивов.
Для ЛПР главным мотивом выбора конкретного конструктивного решения по сверхтяжу будет минимум технических рисков и наличие действующей производственной базы.

Если предстоящие испытания Союза-5 окажутся относительно удачными, то по второму пункту опора на Союз-5 очевидна.

А по первому пункту наиболее очевидно возрождение Энергии. При общем росте технической оснащенности и культуры производства машиностроения возрождение РД 0120 на основе широкой производственной кооперации вполне реально.
На базе газоперерабатывающего завода вблизи космодрома Восточный создание водородного производства тоже вполне реально. 

Производство баков большого диаметра вполне реально создать на Восточном.

Прочие варианты и по уровню технических рисков и по уровню необходимости капвложений явно проиграют этому варианту.