Союз-5

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Salo пишет:
Там не триста, а триста пятьдесят тонн, правда кратковременно. Дмитрий считал: с Блоком И около 8 т.

Ну вот. А с 200-тонным до предела выжатым РД-191 и 4-х тонн не получается.

Ты не заметил разницу в тяге?

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Salo пишет:
Там не триста, а триста пятьдесят тонн, правда кратковременно. Дмитрий считал: с Блоком И около 8 т.

Ну вот. А с 200-тонным до предела выжатым РД-191 и 4-х тонн не получается.

Ты не заметил разницу в тяге?

Заметил. Что ж ты думаешь, я двухкратное повышение ПН припишу только снижению УИ?  

Это иллюстрация того что удельного увеличения ПН ради которого якобы взвинчивают давление и УИ какраз и не происходит. 

[fagot]

Чтобы говорить о влиянии УИ на удельную ПН, нужно сравнивать двигатели и носители в равных условиях. Хотя понятно, что 10 с много не добавят.

[fagot]

Старый пишет:
Упрощение причём, да ещё и прибавка тяги.

Пока очевидна только прибавка тяги, упрощение еще доказать нужно.

[Старый]

fagot пишет:
Чтобы говорить о влиянии УИ на удельную ПН, нужно сравнивать двигатели и носители в равных условиях. Хотя понятно, что 10 с много не добавят.

Насколько я понимаю Антарес и Ангара-1.2 сравниваются какраз примерно в одинакорвых условиях.

[fagot]

Старый пишет:
Насколько я понимаю Антарес и Ангара-1.2 сравниваются какраз примерно в одинакорвых условиях.

ПН сравнивается для орбит с разным наклонением, кроме того у них разная тяговооруженность и распределение ХС по ступеням. Если хочется сравнить именно двигатели, нужно варьировать только УИ и удельную массу ДУ, а остальные параметры носителя не трогать.

[Старый]

fagot пишет:
ПН сравнивается для орбит с разным наклонением, кроме того у них разная тяговооруженность и распределение ХС по ступеням. Если хочется сравнить именно двигатели, нужно варьировать только УИ и удельную массу ДУ, а остальные параметры носителя не трогать.

Насколько я понимаю ПН Антареса для 51 градуса. 
 Все прочие параметры не в пользу Антареса. 

[fagot]

Мы, кстати, о каком Антаресе говорим - текущем или с блоком И?

[Back-stabber]

Старый пишет:

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Однако берём Антарес в качестве УРМа и смотрим что получается с Ангарой. Как там с ПН и прочее?

Он-же толстый... Вы ещё ЦБ Энергии возьмите...    

Не толще чем УРМ-2. В чём проблема?

Что Вы его на место УРМ-1 сватаете..  

[Старый]

Back-stabber пишет:
Что Вы его на место УРМ- 1 сватаете..  

Чисто для сравнения. А что?

[Старый]

fagot пишет:
Мы, кстати, о каком Антаресе говорим - текущем или с блоком И?

Пока текущем. С блоком И, говорят, ситуация ещё круче.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

fagot пишет:
Мы, кстати, о каком Антаресе говорим - текущем или с блоком И?

Пока текущем. С блоком И, говорят, ситуация ещё круче.

С текущим все печально - Мпг меньше 5 тонн. И это при стартовой массе почти на 70% больше, чем у А-1.2!

[fagot]

Старый пишет:
Пока текущем. С блоком И, говорят, ситуация ещё круче.

С текущим даже не интересно, т.к. он уступает по мю ПН Ангаре-1.2 при любом раскладе.

[fagot]

Старый пишет:
Я не про конкретные ракеты. Я в целом про проблему давление/надёжность.
Если бы в 14Д23 сделали давление допустим 250 атм то наверно УИ и ПН были бы ещё больше. Наверно можно было выжать ещё 10 сек удельного импульса и 100 кг полезной нагрузки. Но ведь не стали делать такое давление. Очевидно эти 10 сек УИ не окупаются ростом сложности и снижением надёжности двигателя.
Однако в ряде РД-170 считают возможным поднимать давление до 250 атм ради 10
сек удельного импульса.

Для высотного двигателя увеличение давления не даст такого прироста УИ, как на 1-й ступени. Вот на своих вонючках для 1-й ступени КБХА вполне себе считало возможным поднимать давление до уровня двигателей Энергомаша и даже выше.

[Back-stabber]

Старый пишет:

Back-stabber пишет:
Что Вы его на место УРМ- 1 сватаете..    

Чисто для сравнения. А что?

Смысл ускользнул от меня. Сравнения.  

[fagot]

Старый пишет:
Это было тогда. Тогда он и РД-253 (мой любимый двигатель) делал. Но гдето с
начала 70-х попал в плен своей суперидеи "давление любой ценой". А заодно и
"экзотика любой ценой" и в целом "любой ценой сделать не как у других". Так или
иначе но "любая цена" является ключевым моментом.

В те годы большинство главных конструкторов попало в плен разных суперидей, думаете, это было массовое помешательство?

[Старый]

fagot пишет:
В те годы большинство главных конструкторов попало в плен разных суперидей, думаете, это было массовое помешательство?

Это была деградация системы. В которой целью стал попил денег, получение наград и званий. А создание изделий стало лишь средством достижения вышеназваной цели. 
Однако Глушко с коллегами занимались взвинчиванием давления и изобретением экзотики с таким энтузиазмом что создаётся впечатление что они искренне верили  что это действительно суперидеи а не просто средство напилить денег. 

[Старый]

Back-stabber пишет:
Смысл ускользнул от меня.

Бывает...

[Старый]

fagot пишет:
Для высотного двигателя увеличение давления не даст такого прироста УИ, как на 1-й ступени. Вот на своих вонючках для 1-й ступени КБХА вполне себе считало возможным поднимать давление до уровня двигателей Энергомаша и даже выше.

На вонючках для первой ступени КБХА действовало вынужденно так как было необходимо увеличить дальность ракеты Р-29 не выходя за габаритные ограничения. То же и для второй ступени Р-36М.

[fagot]

Старый пишет:
Это была деградация системы. В которой целью стал попил денег, получение наград
и званий. А создание изделий стало лишь средством достижения вышеназваной цели.

Это все с точки зрения рафинированного рационализма и материализма.

Старый пишет:
Однако Глушко с коллегами занимались взвинчиванием давления и изобретением
экзотики с таким энтузиазмом что создаётся впечатление что они искренне верили
что это действительно суперидеи а не просто средство напилить денег.

Вот это гораздо ближе к истине. Только не вижу смысла выделять Глушко и его фирму среди многих других КБ.