Союз-5

[Алексей]

fagot пишет:
А во сколько можно оценить установку НК-33 в кардан?

Кстати, а вам знаком такой двигатель РД-193?

[fagot]

Знаком, там нет кардана и сильфона в отличие от РД-191.

[Алексей]

fagot пишет:
Знаком, там нет кардана и сильфона в отличие от РД-191.

Точно. Т.е. Энергомаш предлагает ЦСКБ идею от обратного. Взять качающийся двигатель и доработать его для использования вместо НК-33

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Сколько стоит один геостaционaрник отпрaвленный зa бугор?

Знать бы еще наперед количество бугров у каждого из дублеров.

[Seerndv]

Алексей пишет:
Кстати, прочитав ИЗ по двигателю РД0162 специалисты ОАО "Кузнецов" посчитали цифры ОАО КБхА явно завышенными. В свое время велись расчетные работы что будет если использовать для НК метан. Расчеты показали, что выигрыша не будет.
Хотя, может они это из чувства противоречия конкурентам сказали  

- уважаемый Алексей, а это как-то озвучивалось в прессе ( посмотреть бы ), или посчитали в рамках конкретного задания по какой-то теме?
Может, учитывая огромный опыт работы кузнецовцев с СПГ, им ведомы нюансы

[Алексей]

Seerndv пишет:
 уважаемый Алексей, а это как-то озвучивалось в прессе ( посмотреть бы    ), или посчитали в рамках конкретного задания по какой-то теме?
Может, учитывая огромный опыт работы кузнецовцев с СПГ, им ведомы нюансы  

Нет, конечно, ничего такого в прессе нет. Я так понял, что еще при живом Генерале был всплеск интереса к СПГ. Вот тогда такие оценки и проводились.

[Salo]

Всплеск был в Энергомаше в 80-е после проблем с РД-170. И если учесть отношения этих двух контор...

[fagot]

Salo пишет:
Дык куда уже жертвовать - при 150 атм и ГГ на водке УИ меньше чем У Мерлина -1Д с давлением в КС 100 атм.

У Энергомаша пусть поучатся.

[Павел73]

Старый пишет:

Алексей пишет:
Вообщем-то суть сводится к следующему. Давление в ГГ и КС задирают для повышения УИ двигателей. УИ в свою очередь характеризует "прожорливость" двигателя, т.е. отношение тяги к суммарному расходу КТ.

Я понимаю. Вопрос сводится к тому оправдывается ли рост УИ на 10 сек повышением давления на 100 атм?

И сколько это падение УИ отнимет массы ПН на НОО,  скажем, у Зенита? Если пожертвовать этими 10 секундами.

[Дмитрий В.]

George пишет:

fagot пишет:
Поповкин пояснил, что на разработку нового носителя выделено более 37 % бюджета Роскосмоса до 2015 года ,

Я вроде правильно понял фразу. Там написано, что на "Русь-М" выделено 37%.

Слова Поповкина относились КО ВСЕМ СРЕДСТВАМ ВЫВЕДЕНИЯ, т.е. 37% бюджета 2011 года тратилось на разработку новых и закупку имеющихся ракет.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
 Опять же на канал крена газ не надо забирать что повышает и тягу и УИ...

Рулевой двигатель снижает их куда сильнее.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
 Опять же на канал крена газ не надо забирать что повышает и тягу и УИ...

Рулевой двигатель снижает их куда сильнее.

А УИ основного двигателя не снижается.

[Алексей]

Дмитрий В. пишет:
Рулевой двигатель снижает их куда сильнее.

Почему вы так считаете?

[Старый]

Павел73 пишет:
И сколько это падение УИ отнимет массы ПН на НОО, скажем, у Зенита? Если пожертвовать этими 10 секундами.

Ещё раз: речь идёт не о дефорсировании существующих РН. 
 Речь о том что проектируя РН надо сразу иметь в виду что двигатель будет с умереными параметрами. Поэтому для получения заданной ПН следует сразу предусматривать бОльшую тягу и бОльшую стартовую массу.  

[Старый]

fagot пишет:
А может, наоборот, - на создании рулевика можно больше напилить? 

Хрен его знает. Рулевик то из готового двигателя делается. А качать НК - это всё заново делать. 
 Если не ошибаюсь у нас кроме РД-0120 вообще ни один двигатель в двух плоскостях не качали. Тут столько проблем начиная от подвода топлива и кончая гироскопическими моментами ротора ТНА. Вот тут то подшипники и полетят. 

[Старый]

fagot пишет:
РД-253 на стендах тоже форсировали аж на 25 %, однако же даже на новоделе и с учетом некоторых доработок больше чем на 12,5 % форсировки пускать в лет не решились.

Вот! Вот примерно такой дешовый и сердитый двигатель и надо делать.

[Старый]

Алексей пишет:

Старый пишет:
Ну а всётаки мнение о том что при умереном давлении (120-150 атм) двигатель с ДОГГ достаточно надёжен и безопасен высказывается или нет?

Я считаю двигатель НК-33 вполне надежным и безопасным, да и не только я  

А идеи отказаться от ряда РД-170 и разработать ряд двигателей с давлением 120-150 атм высказываются?

[Алексей]

Старый пишет:
Если не ошибаюсь у нас кроме РД-0120 вообще ни один двигатель в двух плоскостях не качали.

+++ Для качания НК хотели взять кардан именно РД0120

[Старый]

Алексей пишет:

Старый пишет:
Я спрашиваю: для чего делают двигатели с высоким давлением? Почему для запуска автоматических аппаратов нельзя применять те же надёжные двигатели что и для запуска космонавтов?
 Какие аргументы находятся в пользу ненадёжных двигателей с высоким давлением? Например аргумент "ненадёжность и дороговизна окупаются ростом УИ на 10 сек". Или как?
 Вообще обсуждается ли вопрос "надёжные двигатели с умереным давлением против ненадёжных двигателей с высоким давлением" и какие находятся аргументы за последние?

Ну нельзя сказать окупят 100 кгс 10 с УИ! Двигатели с более высокими давлениями, а соответственно более высокими удельными характеристиками позволяют выводить больше ПН.
РН "Союз-У" выводит и автоматические КА, это самая надежная в мире РН. Все двигатели работают по открытой схеме.
Ну вот пример. Разность в грузоподъемности "С-2-1а" и "С-2-1б" порядка тонны. Разность в цене около 100 млн. Но если масса спутника (наклонение, орбита) не позволяет использовать 1а используют 1б. И наоборот. Ни один заказчик из чистых понтов не будет заказывать 1б, если потянет 1а.
"Центр Келдыша" неоднократно поднимал вопрос о необходимости разработки земного РД с низкими давлениями по открытой схеме.

Я не про конкретные ракеты. Я в целом про проблему давление/надёжность. 
Если бы в 14Д23 сделали давление допустим 250 атм то наверно УИ и ПН были бы ещё больше. Наверно можно было выжать ещё 10 сек удельного импульса и 100 кг полезной нагрузки. Но ведь не стали делать такое давление. Очевидно эти 10 сек УИ не окупаются ростом сложности и снижением надёжности двигателя. 
Однако в ряде РД-170 считают возможным поднимать давление до 250 атм ради 10 сек удельного импульса. 
 Надеюсь я понятно объяснил в чём мой вопрос? 
 Поэтому спрашиваю ещё раз:

Какие аргументы находятся в пользу ненадёжных двигателей с высоким давлением? Например аргумент "ненадёжность и дороговизна окупаются ростом УИ на 10 сек". Или как? 
Вообще обсуждается ли вопрос "надёжные двигатели с умереным давлением против ненадёжных двигателей с высоким давлением" и какие находятся аргументы за последние?

[Старый]

fagot пишет:

Алексей пишет:
Нет. НК-33 по номиналу.

Значит вся прибавка тяги только за счет рулевика и упрощение в сравнении с карданом на НК-33 ни при чем.

Упрощение причём, да ещё и прибавка тяги.