Союз-5

[Bell]

Конечно - без, они же в полете управляемые по всем осям - тангаж, рыскание, крен.

А вот кстати зачем ракете-колбаске управление по крену? Какой такой результат даст крен, сверх того что могут дать тангаж и рысканье?

Приводы управления по тангажу (у осисимметричной ракеты рыскания как такового нет) работают в одной плоскости (вернее двух перпендикулярных), а управлять нужно в произвольном направлении. Например на 45° - соплами крена ракета разворачивается вокруг своей продольной оси и потом основные или рулевые сопла качаются в наилучшем положении.

Хотя сопла крена будут только при однокамерном двигателе. Уже две камеры можно качать в противоположные стороны и управлять по крену только ими.

[Старый]

Родил мысль как не останавливать встречное движение.
Надо размещать ракету на платформе несимметрично - со сдвигом на 0.3 метра вправо.

[Bell]

и потом основные или рулевые сопла качаются в наилучшем положении.

Представим себе вид сзади на хвостовой отсек, например, Зенита - 2 сопла снизу, 2 сверху. Приводы камер качают их в тангенциальных плоскостях - вверх-вниз и вправо-влево. Угол качания ограничен подвижностью шарниров подвески камер и сильфонов (по сути, самого термо-механически нагруженного узла РД-171).
Для поворота по таггажу на 45° можно, конечно, вывернуть все приводы на максимум, отклонив сопла по диагонали. НО! Тогда результирующая сила будет меньше в корень из 2, чем в тангенциальном направлении, а это дохрена потеря. Чтоб этого не было ракета разворачивается по крену на 45° и дальше сопла отклоняются в наиболее эффективном положении.

[garg]

Мда, шикарный цирк с выступлением очередного изобретателя "лучей эфира" - собственная терминология и гениальные мысли как изнасиловать своего сферического коня. И показать свою специальную гениальность.

Цельножелезный наш бо.. докладчик, по всему видно. Наверно по игровому гайду в КСП летатет или представляет.
Все рассуждения из разряда - муравей и слон оба животные и значит они равноценны во всем и значит содержать муравья и Слона одинаково сложно.

Да, упоровшись как наш турка, можно цепляться, что при неизменном векторе старта ракеты в неподвижной системе отчета она будет лететь с изгибом. И тут притянуть что - это "поворот" орбиты. А поворот же это дорого. Этож км/с многие. Ага. уже сформированной орбиты, ну или почти сформированной. И на этом основании гордо ляпнуть - вот, смотрите - этой ракете пришлось несравненно труднее. А потом на энергетику присесть, вспоминая общеизвестный факт - на отличную от широты старта орбиту пускать сложнее. Без понимания  насколько и как это посчитать.
Ну так будет расчет несравненно труднее выложен? Особенно для не ретроградной орбиты? А именно что для разницы в 15 градусов?  Или даже лучше 23 градусов. Насколько тяжелее фалькону будет запустить на широту восточного  с канаверала? Чем с того же восточного.

Подсказываю - ему даже легче будет с канаверл стартовать на 51,6 чем с восточного. Подсказать почему? Или сам?

[Дмитрий В.]

Смотрим картинки и формулы из старой (т.е. правильной) методички профильного вуза.

На второй картинке "работа [5]" это что за книжка?

Лавров, Аппазов, Мишин. Баллистика управляемых ракет дальнего действия, 1966

[Bell]

Родил мысль как не останавливать встречное движение.
Надо размещать ракету на платформе несимметрично - со сдвигом на 0.3 метра вправо.

Габариты приближения подвижного состава и строений путей 
Это оригинальное название того самого коварного ГОСТ 9238-2013
В смысле справа настолько же близки всяческие сооружения вокруг ж/д.

Кстати, рассматривая картинки в этом ГОСТе, возникает подозрение, что 4,1 м возят со сдвигом ВЛЕВО, чтоб войти в габарит с наружной стороны, а остановкой встречного движения снять проблему уже явного нахлеста на встречный состав. Потому что там нигде нет допустимого размера 2050 в обе стороны.

[Дмитрий В.]

Конечно - без, они же в полете управляемые по всем осям - тангаж, рыскание, крен.

А вот кстати зачем ракете-колбаске управление по крену? Какой такой результат даст крен, сверх того что могут дать тангаж и рысканье?

Приводы управления по тангажу (у осисимметричной ракеты рыскания как такового нет) работают в одной плоскости (вернее двух перпендикулярных), а управлять нужно в произвольном направлении. Например на 45° - соплами крена ракета разворачивается вокруг своей продольной оси и потом основные или рулевые сопла качаются в наилучшем положении.

Хотя сопла крена будут только при однокамерном двигателе. Уже две камеры можно качать в противоположные стороны и управлять по крену только ими.

"Это не так работает", не стоит вводить публику в заблуждение. Управление по крену необходимо для решения 2-х задач:
1) Прицеливание - выведение плоскости стабилизации 1-3 в плоскость стрельбы (в соответствии с заданным азимутом) - у ракет семйства Р-7 это решалось поворотом стартового стола
2) Стабилизация РН по крену (обеспечение в полёте - после программного разворота - нулевого программного угла крена) в т.ч. с учётом возмущений в канале крена.
3)

[Буцетам]

Приводы управления по тангажу (у осисимметричной ракеты рыскания как такового нет) работают в одной плоскости (вернее двух перпендикулярных), а управлять нужно в произвольном направлении. Например на 45° - соплами крена ракета разворачивается вокруг своей продольной оси и потом основные или рулевые сопла качаются в наилучшем положении.

Так ту же задачу можно решить, качая камеры в двух плоскостях и БЕЗ управления по крену, верно? Встаёт вопрос что проще

[simple]

Проглядел последние три страницы - удивительно культурным местом стал ФНК. Чморение такое мягкое, нежное можно сказать, ни слова мата. Я поражён, вот.

гуманизация?

деградация

[Bell]

Конечно - без, они же в полете управляемые по всем осям - тангаж, рыскание, крен.

А вот кстати зачем ракете-колбаске управление по крену? Какой такой результат даст крен, сверх того что могут дать тангаж и рысканье?

Приводы управления по тангажу (у осисимметричной ракеты рыскания как такового нет) работают в одной плоскости (вернее двух перпендикулярных), а управлять нужно в произвольном направлении. Например на 45° - соплами крена ракета разворачивается вокруг своей продольной оси и потом основные или рулевые сопла качаются в наилучшем положении.

Хотя сопла крена будут только при однокамерном двигателе. Уже две камеры можно качать в противоположные стороны и управлять по крену только ими.

"Это не так работает", не стоит вводить публику в заблуждение. Управление по крену необходимо для решения 2-х задач:
1) Прицеливание - выведение плоскости стабилизации 1-3 в плоскость стрельбы (в соответствии с заданным азимутом) - у ракет семйства Р-7 это решалось поворотом стартового стола
2) Стабилизация РН по крену (обеспечение в полёте - после программного разворота - нулевого программного угла крена) в т.ч. с учётом возмущений в канале крена.
3)

Ну 1) это оно и есть, только другими словами, а 2) - частный случай управления.
А что 3)? )))

"Я обожаю три вещи: драться, второй пункт и что-то третье!" )))

[Bell]

деградация

Никто больше не назовет дебилушку дебилушкой на ФНК! Последние времена настали... 

[Буцетам]

Тогда результирующая сила будет меньше в корень из 2, чем в тангенциальном направлении, а это дохрена потеря

Потеря чего, УИ? Но во время выполнения манёвра по крену тоже происходит потеря УИ. При этом задача (изменение тангажа/рысканья) не начнёт выполняться до тех пор, пока мы не повернём по крену. Значит при управлении рысканьем через изменение крена у нас потери УИ идут в течение двух этапов (крен+рысканье), а если под рысканье выделены отдельные сопла, то потеря только на одном этапе (рысканье).Выгода не очень очевидна, не?

[simple]

деградация

Никто больше не назовет дебилушку дебилушкой на ФНК! Последние времена настали... 

тут еще и папаримский умер, последний по ихниму предсказанию, после которого все

[Bell]

Потеря чего, УИ?

Потеря момента, то есть силы, обеспечивающей поворот.

Там еще и две пары сопел упрутся друг в друга, кстати. Короче, проще подвернуть по крену, чем словить все эти проблемы.

Ну и Дмитрий Александрович совершенно правильно напомнил про стабилизацию от случайного вращения.

[Старый]

Габариты приближения подвижного состава и строений путей 

А вдруг они больше чем расстояние между поездами. Убирают то встречные поезда а не припутевые строения. 

[Bell]

деградация

Никто больше не назовет дебилушку дебилушкой на ФНК! Последние времена настали... 

тут еще и папаримский умер, последний по ихниму предсказанию, после которого все

Что характерно - на Пасху! Причем в этот раз общую для католиков и православных. Вот падлюка, надо же было так умудриться...
И без американцев, как всегда не обошлось - протестант Вэнс с ним последний встречался...
Просто все вместе собралось!
Истинно вам говорю! Земля залетит на небесную ось! Ибо ныне достигнуто наименьшее наклонение орбитальной конфигурации! 
Это понятно даже канарейке...

[Буцетам]

Ну и Дмитрий Александрович совершенно правильно напомнил про стабилизацию от случайного вращения.

Ладно, про то что "так проще" - это вроде понял. А случайное вращение чем вредит? Если у нас есть средства управления по крену, мы это вращение скомпенсируем, ок. Но если у нас нет средств управления по крену, тогда у нас обязательно будут и средства управления по тангажу и средства управления по рысканью. И в этом случае, казалось бы, положение ракеты по крену не важно вовсе: управлять ей можно будет при любом крене

[Старый]

И без американцев, как всегда не обошлось - протестант Вэнс с ним последний встречался...

[Bell]

И в этом случае, казалось бы, положение ракеты по крену не важно вовсе: управлять ей можно будет при любом крене

Если произвольно вращается по крену, то задолбаемся управлять по другим двум осям, которые произвольно изменяются. Ракета, как любой летательный аппарат, должна быть стабилизирована по всем осям, тут без вариантов.

[Bell]

Тогда какое это отношение имеет к наклонению?

К наклонению это не имеет отношения.
Это осуждение про угол.
Тут возможно мы не правильно друг друга поняли. Написав "направлением стартового вектора (вектором, задаваемым двигателем)" я изначально имел ввиду только горизонтальную составляющую этого вектора. И ответ был, что всегда 90°. А так ракета конечно вертикально стартует и он 0°, и лишь потом постепенно к 90° приближается.

Вы что-то приуныли.

Расскажите нам только одно - зачем менять наклонение где-то там в полете, если сразу можно стартовать в плоскости орбиты? Вот прямо через несколько секунд после старта.