Союз-5

[Вернер П.]

Это не Дмитрий это РН Космос-3М. Гениальная РН, и безо всякого РБ

У Космоса-3М два включения второй ступени.

Да. И работа малой тягой между включениями

[Буцетам]

Космос-3М. Гениальная РН, и безо всякого РБ

хммм...схема выведения вроде обычная, или я чего-то не понимаю?
Инженеры ОКБ-10 впервые в СССР предложили оригинальное техническое решение, позволяющее запускать спутники на круговые орбиты путём введения «пунктирного» участка стабилизированного полета. Для реализации идеи была принята двухимпульсная схема включения маршевого двигателя второй ступени: первый импульс формирует эллиптическую траекторию, в апогее которой вторым включением аппарат переводится на круговую орбиту.

[Вернер П.]

Космос-3М. Гениальная РН, и безо всякого РБ

хммм...схема выведения вроде обычная, или я чего-то не понимаю?
Инженеры ОКБ-10 впервые в СССР предложили оригинальное техническое решение, позволяющее запускать спутники на круговые орбиты путём введения «пунктирного» участка стабилизированного полета. Для реализации идеи была принята двухимпульсная схема включения маршевого двигателя второй ступени: первый импульс формирует эллиптическую траекторию, в апогее которой вторым включением аппарат переводится на круговую орбиту.

Почитайте поподробнее о устройстве и работе ДУ второй ступени, не пожалеете
Это особенно полезно тем скептикам, которые говорят "2е включение это невозможно для нас, без РБ никак"
50 лет назад было возможно

[Demir_Binici]

Тут одна канарейка даже без скоростей и энергозатрат не может соотнести азимут и наклонение, вот беда кака у нас.

Для канареек может достаточно глобуса. И многим кажется объяснение для канареек понятным и простым. Но смотря на картонный неподвижный глобус, абсолютно непонятно, отчего вдруг берутся энергозатраты? Если найти на этом глобусе Плесецк, то кажется, что нет разницы пускать на 63,2 или строго по меридиану.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

начальной орбитальной плоскости, которая автоматически наклонена относительно экваториальной плоскости на угол, равный географической широте космодрома.

Мой последний шанс.
Нету никакого автоматического наклонения.
Возьмите глобус, поверните к себе Флоридой и космодромом Канаверал.
Мысленно запустите ракету в направлении строго на север прямо по меридиану на северный полюс.
Вы получите полярную орбиту, а она имеет наклонение ровно 90 град.
Вы не меняли никакого наклонения орбиты, оно сразу стало 90.

Вот тут все так, да не так. Если ракету направить строго на север, то она на орбиту 90 градусов не попадет, ибо: ибо, в зависимости от широты места пуска у ракеты есть еще и скорость равная скорости вращения Земли в точке старта. А эта скорость перпендикулярна направлению на север. Вспоминаем товарища Кариолиса. В этом случае стартовать надо не строго на север, а выбрать азимут таким образом, дабы эту скорость вращения Земли в точке старта скомпенсировать в ноль. Посему для полярной орбиты потери тем меньше, чем космодром севернее (или южнее). В идеале надо стартовать с северного или южного полюса. Так что с выбором азимута надо поосторожнее.

[Bell]

Если найти на этом глобусе Плесецк, то кажется, что нет разницы пускать на 63,2 или строго по меридиану.

Кому это кажется?

[ExDi]

не может соотнести азимут и наклонение, вот беда кака у нас.

можно попробовать спросить, будет ли иметь место "изменение наклонения" при запуске по отличному от нулевого относительно параллели азимуту - если остановить суточное вращение земли. и наоборот - поможет ли остановка земли вывести спутник на экваториальную орбиту из далеких от экватора областей без существенных энергозатрат, связанных с собственно изменением наклонения

[Вернер П.]

Вот тут все так, да не так. Если ракету направить строго на север, то она на орбиту 90 градусов не попадет, ибо: ибо, в зависимости от широты места пуска у ракеты есть еще и скорость равная скорости вращения Земли в точке старта. А эта скорость перпендикулярна направлению на север. Вспоминаем товарища Кариолиса. В этом случае стартовать надо не строго на север, а выбрать азимут таким образом, дабы эту скорость вращения Земли в точке старта скомпенсировать в ноль. Посему для полярной орбиты потери тем меньше, чем космодром севернее (или южнее). В идеале надо стартовать с северного или южного полюса. Так что с выбором азимута надо поосторожнее.

Надо понимать что объяснение было намерено упрощено до уровня канарейки.
Полная формула вычисления азимута пуска хотя и намного сложнее приводимой выше формулы первого приближения, но и поправку на азимут все равно дает относительно небольшую.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вот тут все так, да не так. Если ракету направить строго на север, то она на орбиту 90 градусов не попадет, ибо: ибо, в зависимости от широты места пуска у ракеты есть еще и скорость равная скорости вращения Земли в точке старта. А эта скорость перпендикулярна направлению на север. Вспоминаем товарища Кариолиса. В этом случае стартовать надо не строго на север, а выбрать азимут таким образом, дабы эту скорость вращения Земли в точке старта скомпенсировать в ноль. Посему для полярной орбиты потери тем меньше, чем космодром севернее (или южнее). В идеале надо стартовать с северного или южного полюса. Так что с выбором азимута надо поосторожнее.

Надо понимать что объяснение было намерено упрощено до уровня канарейки.
Полная формула вычисления азимута пуска хотя и намного сложнее приводимой выше формулы первого приближения, но и поправку на азимут все равно дает относительно небольшую.

Не знаю. На предмете баллистика, после Вашего канареечного объяснения, Вас вынесут без права пересдачи...

[Demir_Binici]

Если найти на этом глобусе Плесецк, то кажется, что нет разницы пускать на 63,2 или строго по меридиану.

Кому это кажется?

Тем, кто думает, что всё так просто:

С Канаверала:

Если запускать ровно на север или юг (азимут 0 или 180) то КА выйдет на орбиту наклонением 90

Возьмите глобус, поверните к себе Флоридой и космодромом Канаверал.
Мысленно запустите ракету в направлении строго на север прямо по меридиану на северный полюс.
Вы получите полярную орбиту, а она имеет наклонение ровно 90 град.
Вы не меняли никакого наклонения орбиты, оно сразу стало 90.

[Вернер П.]

не может соотнести азимут и наклонение, вот беда кака у нас.

можно попробовать спросить, будет ли иметь место "изменение наклонения" при запуске по отличному от нулевого азимуту - если остановить суточное вращение земли. и наоборот - поможет ли остановка земли вывести спутник на экваториальную орбиту из далеких от экватора областей без существенных энергозатрат, связанных с собственно изменением наклонения

Да вроде как-будто до него дошло наконец. Сейчас пытается замаскировать "своё фиаско" переводом стрелок на энергетику

[Вернер П.]

Не знаю. На предмете баллистика, после Вашего канареечного объяснения, Вас вынесут без права пересдачи...

Не путайте баллистику с педагогикой 

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Не знаю. На предмете баллистика, после Вашего канареечного объяснения, Вас вынесут без права пересдачи...

Не путайте баллистику с педагогикой 

Извините, но я как раз по второму диплому педагог)))

[Вернер П.]

Не знаю. На предмете баллистика, после Вашего канареечного объяснения, Вас вынесут без права пересдачи...

Не путайте баллистику с педагогикой 

Извините, но я как раз по второму диплому педагог)))

А я "иногда, а вообще-то я эндокринолог" 

[Bell]

Если найти на этом глобусе Плесецк, то кажется, что нет разницы пускать на 63,2 или строго по меридиану.

Кому это кажется?

Тем, кто думает, что всё так просто:

Глупости. Тут все (ну почти, как видно) прекрасно знают, что при запуске на минимальное наклонение полностью прибавляется местная скорость вращения Земли. В этих 212 м/с и состоит разница при запуске на 63,2 и на 90 градусов (кстати, эта разница будет при запуске на такие наклонения с любой точки земли не выше широты Плесецка).

[Старый]

50 лет назад было возможно

Топливо самовоспламеняющееся. И был применён масштабированный двигатель от Луны Е-6. 

[cross-track]

Тут все (ну почти, как видно) прекрасно знают, что при запуске на минимальное наклонение полностью прибавляется местная скорость вращения Земли.

Не обязательно прибавляется местная скорость вращения Земли. Для некоторых орбит (например, ретроградных), местная скорость вращения Земли отнимается. И для таких орбит самое невыгодное расположение космодрома - на экваторе) 

[Вернер П.]

Для канареек может достаточно глобуса. И многим кажется объяснение для канареек понятным и простым. Но смотря на картонный неподвижный глобус, абсолютно непонятно, отчего вдруг берутся энергозатраты?

Смотря на картонный неподвижный глобус не думайте о энергозатратах, думайте о азимутах и наклонениях. Когда поймете как можно с широты 28,5 запустить на наклонение 43 без изменения наклонения на 14,5, только тогда подключайте скорости и энергозатраты, и то нерезко

[Demir_Binici]

Да вроде как-будто до него дошло наконец

Что именно до меня могло дойти из ваших канареечных объяснений и примера с глобусом?

Кстати, ваша канарейка не догадалась вас спросить, как так выходит?

С Канаверала:

Если запускать ровно на север или юг (азимут 0 или 180) то КА выйдет на орбиту наклонением 90

Глядя на глобус кажется что так и есть.

Спойлер

Что в реальном мире не так, на что вам уже указали.

[свернуть]

С Канаверала:

Если запускать строго на восток (азимут 90) то КА выйдет на орбиту наклонением 28,5

Глядя на глобус, это вообще не орбита, а дрянь какая-то. Она через центр глобуса не проходит.

Спойлер

А вот это верно. В реальном мире всё так и есть.

Спойлер

Если запуск производится строго на восток, орбитальная плоскость определяется направлением вектора от точки старта к центру Земли (радиальный вектор) и вектором стартовой скорости, направленным по касательной (в данном случае строго восток). В этом случае угол между орбитальной плоскостью и экваториальной равен географической широте космодрома.

[свернуть]

[свернуть]

Сейчас пытается замаскировать "своё фиаско" переводом стрелок на энергетику

Ещё раз повторю. С самого начала речь была про энергетику. Про реальные старты реальных ракет и про то, что пуск на орбиту с наклонением больше ширины космодрома уменьшает максимально выводимую массу ПН.

[Вернер П.]

С Канаверала:

Если запускать строго на восток (азимут 90) то КА выйдет на орбиту наклонением 28,5

Глядя на глобус, это вообще не орбита, а дрянь какая-то. Она через центр глобуса не проходит.

Нет, пусть педагог Шлядинский с ним занимается, если хочет. Я свой шанс профукал. Не смог я.