Союз-5

[fagot]

George пишет:
Нет. Просто "Энергия" не имела аварий и пополнила положительную статистику. Вот и все.

Вообще-то я о попытке измерения надежности в годах эксплуатации.

[Алексей]

George пишет:
37% бюджета Роскосмоса.  

Если 1,63 млрд руб. это 37% бюджета, то это проблемы с бюджетом! Стоимость СК не входит в ОКР по созданию РН. Как сейчас: есть ОКР "Восток," "ТК-Восток", СК-Восток". По последним двум исполнитель ЦЭНКИ.

[George]

fagot пишет:
Вообще-то я о попытке измерения надежности в годах эксплуатации.

В случае с "Энергией" это бессмысленно.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Итого снижаем давление и температуру до уровня при которых кислород так же неагрессивен, и дело в шляпе.

Как бы при этом давление в КС не упало до неприемлемой величины.

Злые языки говорят что граница проходит гдето по 180 атм. Поэтому все без опаски делают двигатели на 160 атм а НК-33 форсируют только до 175 атм.

[fagot]

George пишет:

Прекращение проекта[ править | править исходный текст ]
7 октября 2011 года глава Роскосмоса Владимир Поповкин
сообщил о принятии Правительством России и руководством ракетно-космической отрасли решения остановить находящуюся на стадии бумажного проектирования разработку новой ракеты-носителя для пилотируемых запусков «Русь-М». [6] [7] По словам главы Роскосмоса,
«новая ракета нам не нужна, мы будем летать на тех, что есть». Поповкин пояснил, что на разработку нового носителя выделено более 37 % бюджета Роскосмоса до 2015 года , однако этих средств всё р авно очень мало , добавив, что «о пуске в 2015 году речи быть не может». [8] [7] На разработку ракеты уже потрачено 1,63 млрд рублей .
Как сообщил в тот же день журналистам заместитель главы Роскосмоса Виталий Давыдов, свёртывание разработки
новой ракеты-носителя «Русь-М» связано с недостатком выделенных на эти работы средств, а также с тем, что эта ракета по ряду характеристик повторяет разрабатываемую сейчас ракету «Ангара». По словам Давыдова, проведённый анализ показывает, что средств «не совсем достаточно» для того, чтобы реализовать эту задачу. Кроме того, по своим характеристикам и функциям ракета «Русь-М» «начала дублировать тот носитель, который мы сейчас завершаем разрабатывать». [9] [7]

37% бюджета Роскосмоса.  

Это Википедия? Вы рассчитываете, что на форуме никто не читает Новости космонавтики и не заметит, что Поповкин говорил о 37 % на все средства выведения, а никак не на Русь-М?

[m-s Gelezniak]

Алексей пишет:

m-s Gelezniak пишет:

fagot пишет:

George пишет:
Да, "Энергии" это не поможет. Это все равно, как разговаривать на кладбище с усопшими.

Вы надеетесь, это поможет семейству РД-170?

У этого двигaтеля есть и будущее и нaрaботaннaя стaтистикa. A с жопорукостью спaлят и "российкий Ф-1".

И РД-170 и РД-191 двигатели прекрасные с отличными удельными характеристиками! Особенно для выведения беспилотных ПН.

У меня есть сомнения что нынешние рaзрaботки будут отрaботaны тaк же к эти двигaтели. Хотя я не против метaнa.

[George]

Алексей пишет:
Если 1,63 млрд руб. это 37% бюджета, то это проблемы с бюджетом! Стоимость СК не входит в ОКР по созданию РН. Как сейчас: есть ОКР "Восток," "ТК-Восток", СК-Восток". По последним двум исполнитель ЦЭНКИ.

Вероятно, имелись затраты после начала изготовления "железа". Его нужно было сдать в 2015 году. Но 250 млрд рублей - 8 млрд долларов - могут оттолкнуть кого угодно. И тут разговоры о дублерах выглядят несерьезно. ИМХО. Особенно на метане, где ко всем проблемам прибавится метан.

[fagot]

George пишет:
В случае с "Энергией" это бессмысленно.

Это бессмысленно с любым изделием, в т.ч. и с семейством РД-170.

[Старый]

Алексей пишет:
И РД-170 и РД-191 двигатели прекрасные с отличными удельными характеристиками! 

А как с критерием стоимость/эфективность?

[George]

fagot пишет:
Поповкин пояснил, что на разработку нового носителя выделено более 37 % бюджета Роскосмоса до 2015 года ,

Я вроде правильно понял фразу. Там написано, что на "Русь-М" выделено 37%. 

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
У меня есть сомнения что нынешние рaзрaботки будут отрaботaны тaк же к эти двигaтели. 

А насчёт РД-0124 сомнений нет?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Алексей пишет:
И РД-170 и РД-191 двигатели прекрасные с отличными удельными характеристиками!

А как с критерием стоимость/эфективность?

Вполне. Или опять пресловутые десять тонн живиго весa?

[fagot]

Старый пишет:
Злые языки говорят что граница проходит гдето по 180 атм. Поэтому все без опаски
делают двигатели на 160 атм а НК-33 форсируют только до 175 атм.

Злые языки говорят, что НК-33 без покрытия окислительного тракта прогорит и без всякого форсирования. Остальные двигатели предназначены для верхних ступеней и там повышение давления до уровня РД-170 в плане УИ ничего не дает, а при меньшем двигатель, конечно, несколько упрощается.

[Алексей]

fagot пишет:
Вообще-то я о попытке измерения надежности в годах эксплуатации.

Там вообще все сложно  Вероятность безотказной работы (ВБР) рассчитывается с учетом определенной доверительной вероятности по зубодробительной методике. Это не просто отношение удачных пусков к общему количеству. Там учитываются и доводочные испытания, и статистика по заимствованным агрегатам, и прототипы и прочее и прочее и прочее. Правда время от момента создания все же не учитывается

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
У меня есть сомнения что нынешние рaзрaботки будут отрaботaны тaк же к эти двигaтели.

А насчёт РД-0124 сомнений нет?  

Мы о кaком диaппaзоне тяг говорим.

[fagot]

Алексей пишет:
Там вообще все сложно   Вероятность безотказной работы (ВБР) рассчитывается с учетом определенной доверительной вероятности по зубодробительной методике. Это не просто отношение удачных пусков к общему количеству. Там учитываются и доводочные испытания, и статистика по заимствованным агрегатам, и прототипы и прочее и прочее и прочее. Правда время от момента создания все же не учитывается  

Понятно, что все сложнее, чем мы можем посчитать тут на форуме, однако время эксплуатации это вообще профанация.

[Старый]

fagot пишет:
Злые языки говорят, что НК-33 без покрытия окислительного тракта прогорит и без всякого форсирования. 

А они не врут?

Остальные двигатели предназначены для верхних ступеней и там повышение давления до уровня РД-170 в плане УИ ничего не дает, а при меньшем двигатель, конечно, несколько упрощается.

И то уже неплохо.  А сколько секунд УИ добавляет рост давления на 100 атм в случае НК-33/РД-191?

[Алексей]

fagot пишет:

Старый пишет:
Злые языки говорят что граница проходит гдето по 180 атм. Поэтому все без опаски
делают двигатели на 160 атм а НК-33 форсируют только до 175 атм.

Злые языки говорят, что НК-33 без покрытия окислительного тракта прогорит и без всякого форсирования. Остальные двигатели предназначены для верхних ступеней и там повышение давления до уровня РД-170 в плане УИ ничего не дает, а при меньшем двигатель, конечно, несколько упрощается.

НК не форсируют не из-за опасности прогара, а из-за подшипника насоса "О". Он разваливается при длительной работе на форсировании 110% от Рк ном. А кратковременно (до 20 с) двигатель форсировали неоднократно.
Кстати, покрытие вроде есть (эмаль).

[fagot]

George пишет:
Я вроде правильно понял фразу. Там написано, что на "Русь-М" выделено 37%.  

Это не цитата Поповкина, а журноламерский пересказ его речи.

[Старый]

Алексей пишет:
НК не форсируют не из-за опасности прогара, а из-за подшипника насоса "О". Он разваливается при длительной работе на форсировании 110% от Рк ном. А кратковременно (до 20 с) двигатель форсировали неоднократно.
Кстати, покрытие вроде есть (эмаль).

Эмаль это хорошо. Эмаль везде есть, и в РД-253. 
 А разве кроме подшипника других проблем для форсирования нет? Прочность агрегатов и деталей там?