Союз-5

[Serge3leo]

Т-72, ширина 3.46 м. В чем не габарит?

Негабаритный груз, индекс негабаритности Н2200. Всегда так маркируют, и это далеко не самая широкая наша техника.

Не, ну у вагонов с Протонами индекс, типа, Н1630. Я к тому, что РЖД привычная к потребностям разнообразных клиентов, правда бывает, что и того-с, поцарапают... Потом в газетах пишут...

[Demir_Binici]

Ну так у Ангары же статистика уже есть, в отличии от Союза-5. Разгонники конечно подвели немного, но в целом неплоха

Так РБ и были причиной большей части неудачных пусков Протона. А они на Ангаре те же самые.

УРМы так вообще 100% надежные пока

То, что не было отказов, не означает 100% надежные. Посчитайте вероятность отказа УРМа на основе нынешней статистики. Посчитайте потом вероятность неудачного пуска из-за отказа любого из пяти (трёх для А3) УРМов.

Так что мне кажется А3 с точки зрения коммерческих перспектив гораздо лучше смотрится

В теоретическом сравнении с Союзом-5, может быть. Но у Союза-5 - Фрегат, с гораздо лучшей статистикой.

Насчет баек мне кажется что-то там было, разработка А3 все-таки не такие уж большие суммы, но теперь мы уже вряд ли когда-то узнаем детали.

Суммы может и не большие, но саткомы не занимаются инвестициями. Они сами в долг живут и спутники на заёмные деньги заказывают. Максимум - предоплата пуска. Ну ещё MLA. Хотя не верится, что кто-то мог бы даже на это решиться. А кроме саткомов она больше никому и не интересна, даже потенциально.

[Bell]

Старый предлагал "ТриЗенит" Миру.

Нет, не миру. Роскосмосу. Собственно даже ЦиХу.

[прочитав предыдущие посты]
А где и как тут можно ну вот это вот...
Искренне выразить свое восхищение и восторженность величием генитальной идее?

[Bell]

Ой, блин, там случайно оказалась одна буква "т" лишняя...

Спойлер

Извини, меня просто на поржать пробило...

[свернуть]

[Трилобит]

В теоретическом сравнении с Союзом-5, может быть. Но у Союза-5 - Фрегат, с гораздо лучшей статистикой.

Так на Восточном же есть Фрегат для семерки, мне кажется в гипотетической ситуации с допиливанием А3 и Фрегат на нее нужно интегрировать. Принципиальный отказ от "вонючих" РБ на Восточной Ангаре какая-то дичь без логики, ПН то все равно с вонючкой планируются. Такое ощущение что инициатива была от какого-то недалекого маркетолуха, который тему с "ракетой на экологически чистом топливе" неправильно понял.

[Буцетам]

это уже не глобальный.
Это просто крупный кускок пирога, но не более.И это сейчас.Чем дальше, тем на меньшие куски этот кусок будет делиться.И союз-5 наш с казахами шанс урвать себе кусочек. (надо это или нет - другой вопрос).
И шанс этот ПМСМ вполне реальный.

Чего-чего? Какой шанс, реальный? Вы наверное про Амур-СПГ, впрочем поддерживаю, у поганого иртыша нет морального права на название из легендарнойсерии ракет Союз. Амур-СПГ хотя бы преемник настоящего Союза-5, хоть и прокис по дороге. Может быть действительно Амур-СПГ да на многоразе 15-20 раз выдал бы адекватную цену. Но ведь это прямо сейчас, а не в 2030м. В 2030м уже будет много китайских альтернатив

[Кот Бегемот]

Вы наверное про Амур-СПГ

Если сильно упростить, то амур-спг это иртыш с пятью метановыми движками вместо одного рд-170.
У них один производитель возможно даже в тех же самых цехах собирать будут (если будут конечно).

В 2030м уже будет много китайских альтернатив

Китай станет лидером в космосе - факт. (если не случится чего-нибудь этакого типа опосредованной войнушки с СГА).

[Вернер П.]

Если же есть желание создавать беспроблемную РН, тогда существует беспроблемный ж.д диаметр 3,6м. С учетом жёсткого контейнера впишется в 3,75м. И никаких литерных (о ужос) не понадобится

Нам нужна ракета летать в космос а не решать проблемы с транспортирвкой.

Золотые слова.
Я только об этом и говорю.
Чтобы не решать проблемы с транспортировкой надо делать ракету не имеющую проблем с транспортировкой в принципе.

[Вернер П.]

Риторический вопрос. Почему в России думаем правильно, а делаем через жопу? 

[Кот Бегемот]

Может быть действительно Амур-СПГ да на многоразе 15-20 раз выдал бы адекватную цену. Но ведь это прямо сейчас, а не в 2030м.

При 17 пусках в год многоразовость нужна как телеге пятое колесо.

[Кот Бегемот]

Риторический вопрос. Почему в России думаем правильно, а делаем через жопу?

НЯП в америке есть поговорка."Американцы всегда делают все правильно, но только после того, как перепробуют все неправильные методы".
Что считать правильным, а что нет.Даже на этом форуме сколько людей, столько и правильных (на их взгляд) решений.
И у каждого есть реальные доводы в поддержку своей концепции.

[Demir_Binici]

Если сильно упростить, то амур-спг это иртыш с пятью метановыми движками вместо одного рд-170.

Это если очень сильно упростить. Ракета А, это ракета Б с .... вместо .....

Первую ступень Амур-СПГ собираются возвращать. Дело даже не в экономии на запусках. Дело в том, что если смогут, то будет виден некоторый прогресс - и по ракетам и по двигателям. А Союз-5 - ракета из 80-х, которую зачем-то в 2018 году решили повторить, слегка улучшив.
Для Амур-СПГ заявлена возможность выводить спутники на низкие орбиты без РБ. Двигатель с повторным стартом эффективнее, чем описанная выше схема с отключением одного из двигателей и дросселированием второго, а главное - позволяет безопасно сводить ступень с орбиты.
Да и размерность у Амура-СПГ кажется более востребованной. Эдакая замена Союзу-2.   

Если полетит Амур-СПГ с посадкой ступени и повторным стартом, то можно будет на его основе двигаться дальше. А Союз-5 это тупик. Путь в никуда. Просто ещё одна ракета в непонятной нише между Ангарой А5 и Союзом-2, ради которой возобновили производство РД-171М с весьма посредственными, на фоне РД-191, а тем более РД-191М характеристиками.

[Raul]

Из написанного (очень интересно было прочитать, спасибо всем старожилам форума, которые это вспомнили) получается, что Союз-5 - это такая реинкарнация советских ракет и замысла Виктории-К. Которые делали с оглядкой на транспортный габарит, а Союз-5 выполнили на оснастке 4.1м, потому что Протон на однопутной жд бо есть хорошо

В этом росте размеров выражается наше стремление к гигантизму... самый мощный ЖРД, самый большой УИ, самый толстый блок для перевозки по Ж/Д, самый многоблочный супертяж, самая высокая МюПН и самый большой груз на опорной орбите!

Но что смущает в истории с выросшими габаритами - это то, что для успешного возвращения первой ступени ее надо делать не больше, а относительно меньше по заправке и скорости. У Союза-5 первая ступень, наоборот, разгоняется выше 3 км/c.  С одной  стороны, это хорошо для второй ступени, а с другой - перечеркивает возможность возвращения первой ступени на стартовую площадку. Как садить бустер на стартовый комплекс, нам уже показали, скоро покажут и Rapid Reuse - придется повторять, чтобы не затеряться в общемировом трафике на орбиту... Мир идет вперед, а мы все еще советские одноразовые "лапти" донашиваем да модернизируем.

[Prokrust]

Риторический вопрос. Почему в России думаем правильно, а делаем через жопу? 

Потому что Колхоз! Многие думают колхоз это не круто и примитивно, не круто то да, но колхоз вовсе не примитивен. у колхоза другая проблема - много там, хе-хе, светлых голов, млин.
Вот начали правильно решать проблему - делать ракету формата железки. Все ясно, вот габарит. Потом  видят нюанс (для Зенита) - пригляделись внимательнее, ага по маршруту который нам нужен сейчас, можно же ширину 3.9 м. Ура, ура! Давайте 3.9 м, какие же мы умные.
Ну вы поняли.
Ну а Илон Маск сделал Фалкон-9 именно так, чтобы перевозить по дорогам везде. Вот так.

[cross-track]

Может быть действительно Амур-СПГ да на многоразе 15-20 раз выдал бы адекватную цену. Но ведь это прямо сейчас, а не в 2030м.

При 17 пусках в год многоразовость нужна как телеге пятое колесо.

Это да. СпейсХ сейчас пускает сотнями в год, а нацелился на тысячи. Китайцы тоже отставать не хотят. Если не гнаться за лидерами, которые ушли далеко в отрыв, то многоразовость совершенно не нужна.

[Старый]

Чтобы не решать проблемы с транспортировкой надо делать ракету не имеющую проблем с транспортировкой в принципе.

Не имеющую проблем в принципе это не транспортируемую? 
 Можно сделать ракету не имеющую проблем с транспортировкой, но на ней будет невозможно летать в космос. 

[Старый]

Риторический вопрос. Почему в России думаем правильно, а делаем через жопу? 

Потому что думаем через жопу. Не о том как летать в космос а о том как возить ракету.

[Старый]

Вопрос был кому именно ты её продвигал.

Всем кто читает форум. 

Если даже просто форумчанам, то кто, по твоему тогдашнему мнению, должен был разрабатывать эту твою концепцию? В 2000 году.

Всем кто захочет. Захотели вот энергетики и самарики. 

[Старый]

Реакторы ВВЭР-1000 имеют диаметр корпуса 4.5 м. Их возят из Волгодонска к местам установки по железной дороге.
"Единичная мощность реакторов ВВЭР выросла с 440 до 1000 МВт за счёт увеличения площади теплообменной поверхности активной зоны, повышения энергонапряжённости топлива, увеличения расхода теплоносителя через реактор. Объём активной зоны был расширен примерно в 1,5 раза за счёт увеличения её высоты (условие возможностей транспортирования по железным дорогам СССР накладывало ограничения на поперечные размеры реактора)."

[Demir_Binici]

Может быть действительно Амур-СПГ да на многоразе 15-20 раз выдал бы адекватную цену. Но ведь это прямо сейчас, а не в 2030м.

При 17 пусках в год многоразовость нужна как телеге пятое колесо.

Не нужна, значит.

У меня лично есть ряд сомнений по поводу кк союз.
Во-первых это бег на месте никаких новых технологий. Плюс потяря опыта в разработке и введению в эксплуатацию новых систем. Застой с последующей деградация одним словом.
Во-вторых ПТК все же современный.
В-третьих ПТК многоразовый. Это экономия, так что не факт что будет дороже или сильно дороже, а места больше да.

А тут значит нужна. При максимум двух запусках в год.

Что интересно, он тут не один такой.
Как замечательно, что появится многоразовый КК!
Многоразовые ракеты не нужны, по причине недостаточного числа пусков.
Как-то у них эти два тезиса сочетаются.

Так многоразовые ракеты и нужны именно для получения опыта. Напомню, что первая попытка посадки ступени Falcon 9 состоялась в сентябре 2013 года, чему предшествовали эксперименты с Grasshopper. А первая успешная посадка на сушу состоялась в декабре 2015 года. А по настоящему многоразовый Falcon 9 полетел в мае 2018 года. Первую ступень Falcon 9 v.1.1 ни разу за три попытки успешно посадить на платформу не удалось, только в океан. А восстановление летавшей первой ступени Falcon 9 v.1.2 стоило половину от изготовления новой. Не так чтобы нужна была многоразовость сама по себе ни для v.1.2 ни тем более для v.1.1. Она была там нужна, чтобы сделать Falcon 9 Block 5.