Союз-5

[cross-track]

А главное - красиво приземляться будет. Красивее Фалкона!.

У Фалкона 9 движков. А приземляется почему-то на одном!..

[Бичпакет]

А главное - красиво приземляться будет. Красивее Фалкона!.

У Фалкона 9 движков. А приземляется почему-то на одном!..

Рулевик - русский путь, и единственное что ещё не украл проклятый Маск! Все успешные ракеты летали на рулевике: Зенит летал, Протон летал, Союз-2,1в летал. Негоже нам завет дедовский-королёвский забывать, да от рулевика отказываться, ибо из этого придут к нам беды и несчастья

[Бичпакет]

Запомните! Есть рулевик - есть Россия. Нет рулевика - России нет. Сгинет, сгинет без руля и руководства. 
А где рулевик, там и Союз завсегда отыщется, так у нас заведено. И мудро оно, надо признать, дальновидно...велики были деды наши

[Дмитрий В.]

Ну, вот нахрена ему многоразовость, прости Господи, при нескольких пусках в год?
И какое ещё упрощение, если придётся новый двигатель (рулевик) разрабатывать и делать? Союз-5 и так прост, как палка.

Хе-хе. А если Луна?  Ну вот вообразим себе нормализацию международных отношений. И большие международные проекты. Лунная база. Марсианская экспедиция. Большая орбитальная станция с искусственной гравитацией. Тяжёлая ядерная АМС к Юпитеру и/или Сатурну. Есть желание участвовать? Есть свой носитель? Милости просим! Одноразовый? Ну в копеечку влетит.

Несколько пусков в год - это сейчас. А потом? Надо на будущее задел делать.

А главное - красиво приземляться будет. Красивее Фалкона!.

Абстрагируясь от прекраснодушных фантазий по поводу улучшения международных отншений, скажу:
1) Независимо от кратности использования, сверхтяжёлый носитель будет очень дорогим.
2) Средство выведения - не самая дорогая составляющая в подобных проектах.
3) АМС с ЯЭСУ можно запускать РН меньшей размерности. И таких АМС хорошо, если 1 в 5...10 лет.

[Raul]

Ну вот вообразим себе нормализацию международных отношений.

А что воображать? Уже происходит.  Но если хочется ее на подольше, то космический флот надо иметь не одноразовый, а нормальный.

А иначе по итогам нормализации отставших - съедят.

[Raul]

1) Независимо от кратности использования, сверхтяжёлый носитель будет очень дорогим.

Сначала надо посмотреть на то, что получится у SpaceX со Старшипом. Они воистину волшебники по части невозможных проектов. Но даже частично многоразовая супертяж, за счет повторного использования первой ступени может быть не дороже одноразовой ракеты тяжелого класса, если строить его по модульному принципу. А ракеты тяжелого класса - это сейчас, можно сказать - почти ширпотреб.

2) Средство выведения - не самая дорогая составляющая в подобных проектах.

Фундамент - не самая дорогая часть дома. Но хилый фундамент приводит к обрушению всей конструкции. В этом принципиальный недочет всевозможных "рывков" к Луне на серийных ракетах советского периода (жаль, конечно, что H-1 не довели до летного изделия, тогда бы вопроса не было).
 

3) АМС с ЯЭСУ можно запускать РН меньшей размерности. И таких АМС хорошо, если 1 в 5...10 лет.

Не умеем мы АМС. В СССР тоже не умели, но выезжали за счет 5..10 раз в год.
Еще и с ядерной установкой.

[Кот Бегемот]

В СССР тоже не умели

Поэтому первые амс на луне, марсе, венере советские...

Еще и с ядерной установкой

В яденых установках мы лидеры если вы не в курсе.
Плавучие АЭС, реакторы для ледколов и подлодок, реакторы БН, БРЕСТ, ЖСР и прочее.

Они воистину волшебники по части невозможных проектов.

Ничего "невозможного" они не сделали.Законы физики одинаковы для всех в том числе и для спейск икс

Но даже частично многоразовая супертяж, за счет повторного использования первой ступени может быть не дороже одноразовой ракеты тяжелого класса

Может быть, а может и не быть - это зависит от многих факторов.

[Raul]

В СССР тоже не умели

Поэтому первые амс на луне, марсе, венере советские...

Ну как же можно уметь то, что делается впервые?

[Raul]

Законы физики одинаковы для всех в том числе и для спейск икс

Но одни человеки по этим законам травмируются на ровном месте, а другие ставят спортивные рекорды.

[Raul]

Но даже частично многоразовая супертяж, за счет повторного использования первой ступени может быть не дороже одноразовой ракеты тяжелого класса

Может быть, а может и не быть - это зависит от многих факторов.

Я даже больше скажу - у РН СТК будет и компенсация отказов, и возвращение на СК, и быстрое повторное использование, и сборка роботами, и серийность, и еще много всякого, чего нет у нынешнего Союза-5.

Сосиски кушают пакетом. Даже моя болонка, 5 кг веса, съедала помногу за раз

[Дем]

Может в будущем можно упростить, облегчить, немного дефорсировать маршевый двигатель, убрать качание камер, и добавить четырёхкамерный рулевик, который и будет играть роль посадочного двигателя. Красиво приземляться будет: четыре реактивные струи крестоообразно в разные стороны!

Ага, только как обеспечить одновременность включения этих камер?
Вот недавно было видео про тест чего-то четырёхкамерного - и там неодновременно, а ведь рядом стоят, в не разнесены на диаметр ракеты

[Кот Бегемот]

Ну как же можно уметь то, что делается впервые?

После того, как сделали впервые уже умели.А вы говорите что не умели.
Не надо разводить демагогии.

[Кот Бегемот]

Я даже больше скажу - у РН СТК будет и компенсация отказов, и возвращение на СК, и быстрое повторное использование, и сборка роботами, и залповый старт, и еще много всякого, после чего на обычный Союз-5 никто даже смотреть не захочет.

А фотонные ракеты будут и город мильоник на проксиме би?

[Кот Бегемот]

Сосиски кушают пакетом. Даже моя болонка, 5 кг веса, съедала помногу за раз

С подобной инофрмацией вам лучше к супртяжу.

[Raul]

Ну как же можно уметь то, что делается впервые?

После того, как сделали впервые уже умели.А вы говорите что не умели.
Не надо разводить демагогии.

Вам по существу ответили. В советской программе АМС было очень много неудачных миссий. И первенство было достигнуто именно благодаря большому числу запусков. Что, конечно, не умаляет заслуги первооткрывателей.

При редких запусках

И таких АМС хорошо, если 1 в 5...10 лет.

ничего, кроме позора не будет.

[Raul]

А фотонные ракеты

Фотонные ракеты будут у тех, кто не поленится насчет супертяжей.

[Кот Бегемот]

Фотонные ракеты будут

Ясно.
Ну будем надеятся, что это сезонное.

[Дмитрий В.]

Ну как же можно уметь то, что делается впервые?

После того, как сделали впервые уже умели.А вы говорите что не умели.
Не надо разводить демагогии.

Вам по существу ответили. В советской программе АМС было очень много неудачных миссий. И первенство было достигнуто именно благодаря большому числу запусков. Что, конечно, не умаляет заслуги первооткрывателей.

При редких запусках

И таких АМС хорошо, если 1 в 5...10 лет.

ничего, кроме позора не будет.

НПОЛ видимо ещё не готово признать утрату компетенций и вместо восстановления оных путём создания, отработки и запуска простых дешёвых аппаратов (которые можно запускать по несколько штук в год на сравнительно недорогих Союзах), продолжает ваять "грандиозные проекты", которые оканчиваются одним и тем же. Так и будет продолжаться, пока НПОЛ не посмотрит правде в глаза.

[Raul]

Фотонные ракеты будут

Ясно.
Ну будем надеятся, что это сезонное.

Вы бы сначала вопрос изучили, а затем о "фотонных ракетах" расcуждали.   Стыдно не знать то, о чем известно полвека.

Графеновый солнечный парус взлетел при помощи лазера
Преимущества такого метода разгона аппаратов заключается в неограниченном времени действия и отсутствия расхода рабочего тела. Считается, что использование парусов может позволить за относительно короткое время достичь ближайших планетных систем, тем не менее, это сопряжено с рядом трудностей.

[Дмитрий В.]

1) Независимо от кратности использования, сверхтяжёлый носитель будет очень дорогим.

Сначала надо посмотреть на то, что получится у SpaceX со Старшипом. Они воистину волшебники по части невозможных проектов. Но даже частично многоразовая супертяж, за счет повторного использования первой ступени может быть не дороже одноразовой ракеты тяжелого класса, если строить его по модульному принципу. А ракеты тяжелого класса - это сейчас, можно сказать - почти ширпотреб.

2) Средство выведения - не самая дорогая составляющая в подобных проектах.

Фундамент - не самая дорогая часть дома. Но хилый фундамент приводит к обрушению всей конструкции. В этом принципиальный недочет всевозможных "рывков" к Луне на серийных ракетах советского периода (жаль, конечно, что H-1 не довели до летного изделия, тогда бы вопроса не было).
 

3) АМС с ЯЭСУ можно запускать РН меньшей размерности. И таких АМС хорошо, если 1 в 5...10 лет.

Не умеем мы АМС. В СССР тоже не умели, но выезжали за счет 5..10 раз в год.
Еще и с ядерной установкой.

1) зачем смотрет на то, что не сможешь сделать (нет у России десятков млрд $, которые можно тратить на "итерационный подход")
2) Вот именно. Поэтому вместо сомнительных многоразовых супертяжей надо делать ракеты, которые: а) реально нужны стране; б) которые мы осилим.