Союз-5

[Дмитрий В.]

вафля - оптимальное решение

фрезерованная ? Это с какой точки зрения она оптимальна ?

СТП лист-стрингер-лонжерон как у Ф9 на порядок лучше с точки зрения технологии, цены и скорости

распрстранённая ошибка. стрингер надо изготовить, доставить к месту производства отфрезеровать  в соответствии с нагрузками и приварить к обечайке, котрую тоже надо фрезеровать (ну, если вы, конечно, стремитесь получить достаточно высокое совершенство конструкции в весовом отношении). Затем к стрингерам необходимо прикрепить шпангоуты (без которых стрингеры не будут иметь требуемой жёсткости для работы на устойчивость). Кстати, поскольку шпангоут крепится точечно то СТП применить проблематично. Вафельный фон можно отфрезеровать на одном рабочем месте, при этом процесс максимально автоматизирован. А потом сварить бак с помощью той же СТП. Поэтому "дешевизна стрингеров" по сравнению с вафлей - это, скорее, предположение нежели факт.

[fagot]

Так что, Маск не осилил вафлю или были еще какие-то резоны?

[Дмитрий В.]

Так что, Маск не осилил вафлю или были еще какие-то резоны?

Конкретно у Маска могли быть свои резоны, конечно.

[Дем]

СТП лист-стрингер-лонжерон как у Ф9 на порядок лучше с точки зрения технологии, цены и скорости

Да? И расчёты имеются?

У вафли ребро ниже, а следовательно тяжелее.

распрстранённая ошибка. стрингер надо изготовить, доставить к месту производства отфрезеровать  в соответствии с нагрузками и приварить к обечайке, котрую тоже надо фрезеровать (ну, если вы, конечно, стремитесь получить достаточно высокое совершенство конструкции в весовом отношении). Затем к стрингерам необходимо прикрепить шпангоуты (без которых стрингеры не будут иметь требуемой жёсткости для работы на устойчивость). Кстати, поскольку шпангоут крепится точечно то СТП применить проблематично.

Просто напомню как оно на самом деле сделано
Вы не можете просматривать это вложение.
Никакой фрезеровки-доставки, просто гнутся на месте из листа.
Судя по отсутствию следов на листе снаружи (вот на старшипе есть) - там не горячая сварка.
И шпангоут к стрингерам приваривается? судя по тому что он сам собирается из четырёх кусков соединённых болтами - тоже не факт

[Дмитрий В.]

СТП лист-стрингер-лонжерон как у Ф9 на порядок лучше с точки зрения технологии, цены и скорости

Да? И расчёты имеются?

У вафли ребро ниже, а следовательно тяжелее.

распрстранённая ошибка. стрингер надо изготовить, доставить к месту производства отфрезеровать  в соответствии с нагрузками и приварить к обечайке, котрую тоже надо фрезеровать (ну, если вы, конечно, стремитесь получить достаточно высокое совершенство конструкции в весовом отношении). Затем к стрингерам необходимо прикрепить шпангоуты (без которых стрингеры не будут иметь требуемой жёсткости для работы на устойчивость). Кстати, поскольку шпангоут крепится точечно то СТП применить проблематично.

Просто напомню как оно на самом деле сделано
Вы не можете просматривать это вложение.
Никакой фрезеровки-доставки, просто гнутся на месте из листа.
Судя по отсутствию следов на листе снаружи (вот на старшипе есть) - там не горячая сварка.
И шпангоут к стрингерам приваривается? судя по тому что он сам собирается из четырёх кусков соединённых болтами - тоже не факт

То что, стрингер может быть выше означает, что у него улучшается критическая сила общей потери устойчивости, но снижается - местной. Так что, высоту стрингера невозможно повышать бесконечно. А наличие болтовых соединений означает ещё и наличие ручного труда. 

[freinir]

У вафли ребро ниже, а следовательно тяжелее.

Аргументище!!! Ещё про погонный момент инерции можно поспорить, а тут даже бесполезно.

[Дем]

Так что, высоту стрингера невозможно повышать бесконечно.

Само собой. Но тут они и не особо высокие, хотя вафле даже такая высота и не снилась

А наличие болтовых соединений означает ещё и наличие ручного труда. 

Ну может не так много они ракет делают, чтобы имело смысл автоматизировать, проще иметь работника с гайковёртом

[vlad7308]

В общем, сравнивать их можно и нужно.
...

Так то и хрен с гусиной шеей можно сравнить, похожи чем-то

А союз5 с ф9 можно сравнивать?
Или тоже нельзя?

[Astro Cat]

А союз5 с ф9 можно сравнивать?

А что их сравнивать? Гипотическая Союз-5 гораздо хуже реальной Фалькон-9, имхо.

[Дмитрий В.]

В общем, сравнивать их можно и нужно.
...

Так то и хрен с гусиной шеей можно сравнить, похожи чем-то

А союз5 с ф9 можно сравнивать?
Или тоже нельзя?

А чего ж нельзя-то? Я же говорил, можно и хрен с гусиной шеей сравнить. Чё нет-то?

[B7BB]

моя изначальная реплика вообще относилась к тому, что на ф9 без всякой вафли достигнуто великолепное конструктивное совершенство. Сравните например с зенитом.

Но точно такое же совершенство можно достичь и с вафлей (или с прессованными/фрезированными) стрингерными панелями.

Может и можно (не знаю, есть ли примеры). Только дороже.
А может и нельзя. Пока что я вижу то, что вижу - керосиновую 2ст с заправкой 100+т  и сухой массой 4-4.5т.

А с Зенитом не надо сравнивать. Ф9

Надо. Их как раз можно очень хорошо и плодотворно сравнивать.

Ф9 - всё же коммерческий, а не военный (как Зенит) носитель.

В каком смысле зенит военный? Он МБР, что-ли?

Насчёт МБР не уверен, хотя ветераны говорили о каком-то "боевом" варианте "Зенита". Это не факт. А вот факт тот, что в отличие от нежного Фэлкона Зенит должен был летать в любую погоду, в т.ч. с интервалом в несколько часов ("пулемётный запуск") с одного СК в автоматическом режиме.

А разве у Зенита даже в идеальную погоду по факту не больше аварий чем у Фалкона?

[B7BB]

А в Ф9 2ст не фрезерованная.

Ф9 2ст фрезерованная снаружи.
Она сделана из того же листа, что и 1ст, но ей же не нужна такая прочность:

Спойлер

170106-falcon-jason-1240x827.jpg

[свернуть]

Что-то не похоже чтобы от этих оставленных нефрезерованных участков мог бы быть какой-то реальный толк учитывая их высоту и расстояние между ними.
Или не все шпангоуты и стрингера внутри одинаковые и в этих местах, как я понял в четырёх местах по кругу и через определённую высоту, крепятся какие-то особо жирные?

[Дмитрий В.]

моя изначальная реплика вообще относилась к тому, что на ф9 без всякой вафли достигнуто великолепное конструктивное совершенство. Сравните например с зенитом.

Но точно такое же совершенство можно достичь и с вафлей (или с прессованными/фрезированными) стрингерными панелями.

Может и можно (не знаю, есть ли примеры). Только дороже.
А может и нельзя. Пока что я вижу то, что вижу - керосиновую 2ст с заправкой 100+т  и сухой массой 4-4.5т.

А с Зенитом не надо сравнивать. Ф9

Надо. Их как раз можно очень хорошо и плодотворно сравнивать.

Ф9 - всё же коммерческий, а не военный (как Зенит) носитель.

В каком смысле зенит военный? Он МБР, что-ли?

Насчёт МБР не уверен, хотя ветераны говорили о каком-то "боевом" варианте "Зенита". Это не факт. А вот факт тот, что в отличие от нежного Фэлкона Зенит должен был летать в любую погоду, в т.ч. с интервалом в несколько часов ("пулемётный запуск") с одного СК в автоматическом режиме.

А разве у Зенита даже в идеальную погоду по факту не больше аварий чем у Фалкона?

А аварийность-то здесь при чём?

[B7BB]

А аварийность-то здесь при чём?

В технических заданиях можно что угодно записать, но это ведь не означает что сделали ракету хоть сколько-нибудь хорошо летающую "в любую погоду".
Вот и интересно, раз зашла речь о том что сравнивать какие-то ракеты в том числе и из-за этой особенности-не очень, то есть ли статистика из которой видно что она как-то особенно хорошо летает в плохую погоду.
И чем то что происходит с Фалконом после разделения ступеней делает его каким-то "нежным" по сравнению с ракетами которые "должны способны летать в любую погоду".

[Прометей]

А что их сравнивать? Гипотическая Союз-5 гораздо хуже реальной Фалькон-9, имхо.

Сравнивать надо в контексте задач, для которых эти ракеты создаются и насколько эффективно ракеты могут именно ЭТИ задачи решать.
Иначе это фсе сравнения теплого с мягким.
Для России с 17-ю пусками в год многоразовая ракета типа фалькона это просто вредительство.

[heingeiv]

А аварийность-то здесь при чём?

В технических заданиях можно что угодно записать, но это ведь не означает что сделали ракету хоть сколько-нибудь хорошо летающую "в любую погоду".
Вот и интересно, раз зашла речь о том что сравнивать какие-то ракеты в том числе и из-за этой особенности-не очень, то есть ли статистика из которой видно что она как-то особенно хорошо летает в плохую погоду.
И чем то что происходит с Фалконом после разделения ступеней делает его каким-то "нежным" по сравнению с ракетами которые "должны способны летать в любую погоду".

Интересно, есть ли где-нибудь погодные критерии "любой погоды" для Зенита? Всё-таки погода погоде рознь, вряд ли Зенит полетел бы сквозь флоридский ураган.
По Фэлкону интернет находит критерии для варианта с Драконом; в основном они боятся гроз (с которыми во Флориде особенно хорошо) и возможного обледенения.

[Дмитрий В.]

А что их сравнивать? Гипотическая Союз-5 гораздо хуже реальной Фалькон-9, имхо.

Сравнивать надо в контексте задач, для которых эти ракеты создаются и насколько эффективно ракеты могут именно ЭТИ задачи решать.
Иначе это фсе сравнения теплого с мягким.
Для России с 17-ю пусками в год многоразовая ракета типа фалькона это просто вредительство.

Если уж на то пошло, Фэлкон 9 - плохая ракета для России, потому что для нас она недоступна. А Союз-5 - доступен. 

[Классик]

А что их сравнивать? Гипотическая Союз-5 гораздо хуже реальной Фалькон-9, имхо.

Сравнивать надо в контексте задач, для которых эти ракеты создаются и насколько эффективно ракеты могут именно ЭТИ задачи решать.
Иначе это фсе сравнения теплого с мягким.
Для России с 17-ю пусками в год многоразовая ракета типа фалькона это просто вредительство.

Если уж на то пошло, Фэлкон 9 - плохая ракета для России, потому что для нас она недоступна. А Союз-5 - доступен.

Союз-5 плохая РН для РФ. потому что для РФ она не доступна .
Она гипотетически доступна только для казахских баев.

[Дмитрий В.]

А что их сравнивать? Гипотическая Союз-5 гораздо хуже реальной Фалькон-9, имхо.

Сравнивать надо в контексте задач, для которых эти ракеты создаются и насколько эффективно ракеты могут именно ЭТИ задачи решать.
Иначе это фсе сравнения теплого с мягким.
Для России с 17-ю пусками в год многоразовая ракета типа фалькона это просто вредительство.

Если уж на то пошло, Фэлкон 9 - плохая ракета для России, потому что для нас она недоступна. А Союз-5 - доступен.

Союз-5 плохая РН для РФ. потому что для РФ она не доступна .
Она гипотетически доступна только для казахских баев.

 Беда "казахских баев" в том, что без РФ С-5 не доступен и для них.

[Классик]

А что их сравнивать? Гипотическая Союз-5 гораздо хуже реальной Фалькон-9, имхо.

Сравнивать надо в контексте задач, для которых эти ракеты создаются и насколько эффективно ракеты могут именно ЭТИ задачи решать.
Иначе это фсе сравнения теплого с мягким.
Для России с 17-ю пусками в год многоразовая ракета типа фалькона это просто вредительство.

Если уж на то пошло, Фэлкон 9 - плохая ракета для России, потому что для нас она недоступна. А Союз-5 - доступен.

Союз-5 плохая РН для РФ. потому что для РФ она не доступна .
Она гипотетически доступна только для казахских баев.

Беда "казахских баев" в том, что без РФ С-5 не доступен и для них.

Никой беды КазБаям от РФ не может быть по определению.
Когда она им хоть в чём то отказывала?