Союз-5

[George]

Salo пишет:
Предлагаете окончательно уничтожить стендовую базу и научные школы

Работы совсем не осталось?

[George]

Алексей пишет:
Зачем же уничтожать? Наоборот надо развивать! И С-2 тут не причем. Существуют проблемы и с отработкой РД0146Д для разгонника, негде испытывать криогенную арматуру. Я говорил о другом. Что применение нового типа горючего потребует значительных вложений. То же касается и водорода. А без водорода мы на луну все равно не улетим    .

Работа есть.    Никуда научные школы не денутся.

[Дмитрий В.]

Алексей пишет:

Дмитрий В. пишет:
Космонавтика - не для трусов!

И не для бедных

Индия, Иран, Израиль, Китай - прям такие богатые страны!

[George]

Дмитрий В. пишет:
Китай

Уже богатый.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Китай

Уже богатый.

ВНП на душу населения: Россия - 12700$, Китай - 5700$

[SFN]

В Кита народу столько, что могут прокормить больше миллиардеров чем Россия. Осталось только завернуть их мозги с золотых дворцов на космотуризм. А то чтото одни американцы и ментальносочувствующие в очереди). Да и не нужна метановая ракета турикам. Им нужен полет и желательно завтра, а лучше прямо сейчас, пока зуд не прошел.

[Алексей]

Дмитрий В. пишет:

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Китай

Уже богатый.

ВНП на душу населения: Россия - 12700$, Китай - 5700$

А Израиль?

[Mark]

Дмитрий В. пишет:

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Китай

Уже богатый.

ВНП на душу населения: Россия - 12700$, Китай - 5700$

А если посмотрим ВВП стран, Китай на втором месте, Россия на 8 месте. Кроме того Китай имеет очень большие резервы в долларах.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/157841/umfrage/ranking-der-20-laender-mit-dem-groessten-bruttoinlandsprodukt/

[fagot]

George пишет:
30 лет прошло. Причем часто критических, тяжелых лет, не в пример США.
Удивительно, что двигатели в основном работали, аварий было немного. За 15 лет полетов "Зенита" с аварии 1997 года была только одна авария по вине РД-171. Количество аварий РН на них не превышает количества таковых на других РН. Некоторые аварий не имеют.

Мне так же нетрудно повторить, что надежность меряется не в годах, а в процентах и безаварийных сериях. В "основном" и "немного" это так же не показатели надежности. Статистика говорит лишь о том, что надежность большинства наших кислородно-керосиновых двигателей замкнутой схемы за тот же период, что эксплуатируется семейство РД-170, сравнима с ним, хотя безаварийные серии у других двигателей были и повыше. Это в свою очередь заставляет задуматься, нужны ли такие двигатели вообще, а вовсе не служит аргументом в пользу того, что если мы имеем еще один ненадежный двигатель, то и так сойдет. Надежность большинства двигателей открытой схемы и на вонючке существенно превосходит таковую у семейства РД-170.

George пишет:
Вопрос, сколько ждать подтверждения надежности? 30, 50 лет?

А вот за сколько 20 полетов Ангары наберется, столько и ждать. При желании можно и до 2020-го года уложиться.

[fagot]

George пишет:
Как раз с ясными перспективами. Оный на космодроме Восточный обеспечит Россию
необходимой пропускной способностью и большей ПН, которую сегодня обеспечивает
"Протон" и зависимость от Казахстана прекратится. Если предположить, что "А" не
пойдет, то СК будут отданы другой РН, которую можно будет приспособить под
гипотетическую РН. Материальная часть СК не пропадет.

Переделка СК будет стоить дополнительных затрат времени и средств, а в случае принятия решения о создании нового носителя с существенно большей стартовой массой, чем у Ангары, и вовсе может оказаться невозможной. При этом, поскольку дублер отсутствует, и по времени выигрыша не будет, т.к. за время создания нового носителя можно спокойно создать и старт под него. Так что перспективы старта для Ангары на Восточном именно что не ясны и строительство его там до окончания ЛКИ есть результат надежды на авось. 

[fagot]

George пишет:
И на что менять "Протон"? Сидеть и трястись от страха перед РД-170 в ожидании аварии?

Предложение активнее пускать Ангару с Плесецка вы воспринимаете как "сидеть и трястись от страха"? Зато строительство еще одного старта на авось, надо полагать, очень смелый и решительный шаг.

George пишет:
Кстати, "Буран" должен был полететь в пилотируемом режиме в третьем полете, то
есть на четвертый пуск "Энергии". Значит, уже тогда РД-170 оценивался как
сравнительно безопасный. Да, были аварии, но именно из-за них их было немного.
Последняя авария "Зенита" с РД-171 никак не связана.

Полагаю, что за 30 лет, а если с разработкой, то 40, процесс изучен хорошо, технология
освоена и на данный момент, если соблюдать инструкции, двигатель полетит.
Испытания РД-191 говорят об этом. Хватит бояться без конца.

Как оценивался РД-170 тогда не столь важно, мы теперь имеем для него реальную статистику. Хотя и тогда никто особых иллюзий не строил и меры по парированию аварийной ситуации в Энергию закладывались.
Что касается измерений надежности в годах, то по такой логике самым надежным окажется НК-33, ведь за 40 лет с окончания разработки у него не было ни одной аварии в полете.

[fagot]

George пишет:
Инженер не имеет права использовать эмоциональные оценки в технике.

А мерять надежность в годах эксплуатации он право имеет?

[George]

fagot пишет:
ни одной аварии в полете

Так был всего один полет на двух НК-33.

[George]

fagot пишет:
с существенно большей стартовой массой, чем у Ангары, и вовсе может оказаться невозможной.

РН размерностью с "А" нужна в любом случае. С-5 не подходит ибо его разработка нереально дорога.

РН с куда большей массой ПН нуждается в другом СК, созданном специально для нее.

[George]

fagot пишет:
А вот за сколько 20 полетов Ангары наберется, столько и ждать.

Вас это не убедит.

[Алексей]

George пишет:
РН размерностью с "А" нужна в любом случае. С-5 не подходит ибо его разработка нереально дорога.

Вряд ли что-то может быть дороже чем разработка Ангары

[George]

Алексей пишет:
Вряд ли что-то может быть дороже чем разработка Ангары  

С-5    Метан...

[Алексей]

George пишет:

Алексей пишет:
Вряд ли что-то может быть дороже чем разработка Ангары    

С-5    Метан...

Ну не настолько. Правда если отдать супертяж ЦиХ

[George]

Алексей пишет:
Ну не настолько. Правда если отдать супертяж ЦиХ  

Меркушкин, губернатор Самарской области, сказал, что стоимость разработки "Русь-М" - 250 млрд рублей. Это примерно 8 млрд долларов. Я видел число в 5 млрд долларов, потраченную на "А" с начала разработки, по сегодня. Меня цифра удивила, я ее запомнил. Но, к сожалению, подтвердить ее не удалось, хотя многие числа, которые я тут приводил, подтверждались ссылками. Так во сколько же на самом деле обошлась разработка "А"? С 1998 года, когда был принят нынешний проект.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Алексей пишет:
Ну не настолько. Правда если отдать супертяж ЦиХ    

Меркушкин, губернатор Самарской области, сказал, что стоимость разработки "Русь-М" - 250 млрд рублей. Это примерно 8 млрд долларов. Я видел число в 5 млрд долларов, потраченную на "А" с начала разработки, по сегодня. Меня цифра удивила, я ее запомнил. Но, к сожалению, подтвердить ее не удалось, хотя многие числа, которые я тут приводил, подтверждались ссылками. Так во сколько же на самом деле обошлась разработка "А"? С 1998 года, когда был принят нынешний проект.

A сколько это будет стоить с точки зрения Епaрхии вы не узнaвaли?