Союз-5

[Кот Бегемот]

Из цитаты самого Баранова выходит что что-то уже готово для сборки

Ну там же русским по белому написано. "для серийного производства".

У «Союза-5» есть интересанты, это не только государственные, но и частные заказчики. В целом же «планируется продвижение этой ракеты на международном рынке пусковых услуг» и российская сторона готова «наращивать производство "Союз-5" в соответствии с планами коммерческих заказчиков».

https://www1.ru/news/2024/05/17/stali-izvestny-sroki-puska-novoi-rossiiskoi-rakety-soiuz-5-s-samym-moshhnym-dvigatelem-v-mire.html
Ранее были заявления, что серийное производство будет налажено после окончание ОКР.

Интересно кстати, не совместят ли с Амуром производство, раз диаметр одинаковый, может как техпроект сделают выделят деньги на организацию производства обеих ракет.

Снова вопрос зачем они обе?
ПМСМ будет союз-5, а амур либо отменят совсем либо перенесут далко-далеко вперед.

[Трилобит]

Ну там же русским по белому написано. "для серийного производства".

"Ученый изнасиловал журналиста" тоже можно черным по белому написать. В цитате Баранова этого нет, а что там надмозги из редакции придумать могут дело другое, тем более что сайт какой-то бульварный с нейровысерами в качестве иллюстраций, а не официальный ресурс.
То что там дальше про интересантов это вообще максимально расплывчатые и обтекаемые формулировки. Что там они наращивать готовы, если производства еще нет.

Снова вопрос зачем они обе?
ПМСМ будет союз-5, а амур либо отменят совсем либо перенесут далко-далеко вперед.

Так а куда еще дальше переносить? Пока только техпроект и обещалки по датам запуска которым грош цена, Союз-5 обещали в 2022 году запустить, шансов на запуск в 2025 году лично я не вижу. 
Так и с Амуром сроки будут уезжать вправо независимо от С-5, будет он летать или нет, тем более что Амур продвигают под соусом многоразовости. Наоборот как мне кажется способ подкормить Прогресс и заодно Союз-5 на фоне снижения производства Союзов-2, особенно если производство хотя бы частично с Амуром будет общим, например по бакам.

[Raul]

Снова вопрос зачем они обе?
ПМСМ будет союз-5, а амур либо отменят совсем либо перенесут далеко-далеко вперед.

Все новые ракеты пмсм надо рассматривать в качестве конкурентов Фалкона и Старшипа по организации грузопотока на орбиту. И в предположении, что нам будет туда чего грузить (а иначе хватит ракет из прошлого века). Вот и отвечайте на вопрос - создавая модель грузопотока при однократном и частично многократном использовании РКН, с учетом затрат на производство, обслуживание и транспортировку.

[Raul]

Все новые ракеты пмсм надо рассматривать в качестве конкурентов Фалкона и Старшипа по организации грузопотока на орбиту.

Имхо смысла оглядываться на США сейчас вообще никакого, только аппетит расстраивать или очередной Буран задумывать ненужный только ради догнать и перегнать.

Я не об изготовлении своего Cтаршипа, хотя и до такого маразма дело может дойти в проекте. А о том, как с минимальными затратами доставить на орбиту серийно производимые в большом числе спутники. Для этого потребуются новые, предположительно многоразовые ракеты.

[Трилобит]

Я не об изготовлении своего Cтаршипа, хотя и до такого маразма дело может дойти в проекте.

Так и я не об этом. В этот раз даже если захотят уже не смогут Н-1 или Энергию-Буран, а вот потратить ресурсы на импортозамещение в самом бессмысленном и беспощадном виде вполне.

А о том, как с минимальными затратами доставить на орбиту серийно производимые в большом числе спутники. Для этого потребуются новые, предположительно многоразовые ракеты.

Боюсь даже спрашивать откуда они возьмутся, но допустим если представим что они появились - Ангару доделать гораздо проще и выгодней чем Союз-5 на ближнюю перспективу, особенно если А3 сделать.
После того как ПТК убрали с С-5 (насколько я помню он потолстел и С-5 его больше не вывозит) единственный аргумент за продолжение этой темы это дружба с Казахстаном и жаба не дающая уйти наконец с Байконура, несмотря на то что в нем все меньше смысла и все больше лишних расходов.

Амурского осетра как мне кажется нужно урезать до ОКР по вертикальной посадке с серией различных прототипов-демонстраторов вместо недоклона Ф9, параллельно вложиться в разработку технологий и материалов на дальнюю перспективу. По топливу имхо тоже торопиться не стоит, водород сейчас не по силам и деньгам, в один метан имхо тоже все яйца складывать не стоит. В первую очередь на керосине сосредоточиться, возможно даже вспомнить про синтин и боктан, и попробовать пропан (для перехода с керосина, без наличия водородных технологий он может быть проще).

Копировать Фалкон сейчас поздно, копировать Старшип имхо вредно. Как минимум стоит смотреть не только за SpaceX, но и темными лошадками вроде Stoke и других.
А лучше объективно оценить свои возможности, свои задачи и свои особенности с учетом происходящего за рубежом, но без истеричного копирования и составить адекватную программу без аналоговнет и сверхдержавия.

Ну и желательно как можно быстрее прекращать спидран по превращению в Северную Корею, еще не поздно.

[Кот Бегемот]

А о том, как с минимальными затратами доставить на орбиту серийно производимые в большом числе спутники. Для этого потребуются новые, предположительно многоразовые ракеты.

НО может быть и С5 будет достаточно.Речь же не идет о старлинке с десятками тысяч спутников.Просто появятся (возможно) дополнительные спутники в неком количестве...Возможно и амур для них будет избыточен.

[Raul]

...

Как интересно перемешана техника с политикой (которая, как известно, вне компетенции ФНК)! Я тоже очень скептически смотрю на толстые ракеты и заправку их газом, после диверсий на СП (керосин, по крайней мере, можно возить бочками). Здесь требуется детальный анализ внешних рисков и расстановка технических приоритетов по созданию новых средств выведения - как понятно, здесь все пока идет по инерции.

[Кот Бегемот]

Боюсь даже спрашивать откуда они возьмутся, но допустим если представим что они появились - Ангару доделать гораздо проще и выгодней чем Союз-5 на ближнюю перспективу, особенно если А3 сделать.

Производственные мощности ангары ограничены.Это 40-50 рд-191 и 40-50 УРМ.

После того как ПТК убрали с С-5 (насколько я помню он потолстел и С-5 его больше не вывозит) единственный аргумент за продолжение этой темы это дружба с Казахстаном и жаба не дающая уйти наконец с Байконура, несмотря на то что в нем все меньше смысла и все больше лишних расходов.

Ну и еще эти обещанные конвеерные спутники...

Копировать Фалкон сейчас поздно

Так а кто говорит о копировании?"Россиянка" предлагалась задолго до фалькона...Байкал тот же с многоразовостью (в разных видах) носятся давно еще со времен энергии.Вопрос в целесообразности.
Мне нравится амур, однако, я всегда делал оговорку что нужен он только при наличии больших потоков грузов на орбиту.Видимо поток от всех этих конвеерных спутников будет не таким большим и решили обойтись союзом-5.
А амур это задел на светлое будущее.

но и темными лошадками вроде Stoke и других.

У нас такой темной лошадкой может быть корона.Правда и там ничего не движется.Одни разговоры.

[Raul]

НО может быть и С5 будет достаточно.

Нет, не будет достаточно. Это одноразовая ракета для дружбы с Казахстаном и создания пакетного КРК СТК. Дружба с Казахстаном - это правильно, но возможность создания и запуска КРК СТК в наступивших условиях сомнительна... Нам нужен многоразовый носитель с продуманной логистикой для массовой отгрузки спутников на околоземную орбиту.

[Кот Бегемот]

Нам нужен многоразовый носитель с продуманной логистикой для массовой отгрузки спутников на околоземную орбиту.

Допустим - я не спорю.Допустим так и будет.Но по словам борисова и КО эти "массовые спутники" должны появится где-то в 27-28 году, тогда же должен окончить ЛКИ С5.Я просто сложил 2+2.Возможно эти массовые спутники будут не такими уж массовыми и для них хватит С5.

[Raul]

Боюсь даже спрашивать откуда они возьмутся, но допустим если представим что они появились - Ангару доделать гораздо проще и выгодней чем Союз-5 на ближнюю перспективу, особенно если А3 сделать.

Производственные мощности ангары ограничены.Это 40-50 рд-191 и 40-50 УРМ.

Ну вот, смотрим в сторону "Байкала" (не хочется, а придется).

А амур это задел на светлое будущее.

Ага, у соседей по шарику светлое будущее уже наступило, а у нас все славное прошлое...

[Raul]

Нам нужен многоразовый носитель с продуманной логистикой для массовой отгрузки спутников на околоземную орбиту.

Допустим - я не спорю.Допустим так и будет.Но по словам борисова и КО эти "массовые спутники" должны появится где-то в 27-28 году, тогда же должен окончить ЛКИ С5.Я просто сложил 2+2.Возможно эти массовые спутники будут не такими уж массовыми и для них хватит С5.

Кто бы помог Борисову с производством спутников? 

[Кот Бегемот]

Ну вот, смотрим в сторону "Байкала" (не хочется, а придется).

Или в сторону С5.

[Raul]

Ну вот, смотрим в сторону "Байкала" (не хочется, а придется).

Или в сторону С5.

Чем возить будем?

[Кот Бегемот]

Чем возить будем?

До байка?По жд.Или самолетом.Амур ведь тоже в таком же диаметре.Правда амур как раз с восточного и там с ЖД сложнее...
ЦБ протона 4.1 м как-то же возят на байк.

[Raul]

Чем возить будем?

До байка?По жд.Или самолетом.Амур ведь тоже в таком же диаметре.Правда амур как раз с восточного и там с ЖД сложнее...
ЦБ протона 4.1 м как-то же возят на байк.

Насчет байтерека понятно, дружба с казахами важна . А насчет самолета не понятно Он не производится. А возить ступеней придется много. Тут рассуждали о том, чтобы новый завод строить рядом с Восточным.

[Кот Бегемот]

А насчет самолета не понятно Он не производится.

Спойлер

Россия планирует восстановить производство модернизированных тяжелых военно-транспортных самолетов Ан-124 "Руслан", ВКС РФ нуждаются в тяжелых транспортниках. Двигатель для обновленного самолета будет выбран на конкурсной основе, у военных есть выбор - это новый ПД-35 или модернизированный ДТ-18Т

https://topwar.ru/228229-istochnik-dlja-vozobnovlenija-proizvodstva-modernizirovannogo-samoleta-an-124-ruslan-predlozhili-dva-dvigatelja.html

[свернуть]

[Трилобит]

Как интересно перемешана техника с политикой (которая, как известно, вне компетенции ФНК)!

Хотелось бы чтобы было по-другому, но в контексте космонавтики к сожалению всегда так было. Технический облик первого спутника это напрямую следствие политики, Н-1 и Энергия-Буран это политика, Союз-5 это вообще с какой стороны не посмотри, так всегда к политике придешь.
Но спорить на эту тему я и не собирался, иначе написал бы много другого на эту тему. Но факт курса на изоляцию от "западной цивилизации" и зависимость от Китая есть и это напрямую влияет на курс развития ракетной техники в том числе.

Я тоже очень скептически смотрю на толстые ракеты и заправку их газом, после диверсий на СП (керосин, по крайней мере, можно возить бочками).

Странная логика СП не СПГ качал, жидкий метан тоже можно бочками возить при желании, ну а против диверсий и мазут не сбережет. Опять таки чтобы избежать подобных диверсий нужен всего лишь простой советский...

Здесь требуется детальный анализ внешних рисков и расстановка технических приоритетов по созданию новых средств выведения - как понятно, здесь все пока идет по инерции.

Поздновато анализировать внешние риски.
По поводу создания новых средств выведения - я свое мнение уже выразил, прямо сейчас они не нужны, есть Ангара, которая закрывает вообще все если не ставить палки в колеса.
На будущее нужно закладывать фундамент под следующее поколение средств выведения развитием технологической базы и ОКР, не складывая слишком рано все яйца в одну корзину.

[Raul]

По поводу создания новых средств выведения - я свое мнение уже выразил, прямо сейчас они не нужны, есть Ангара, которая закрывает вообще все если не ставить палки в колеса.

Нынешняя Ангара закрывает ГСО и хотелки по РОСС, в основном. А массовый вывод спутников - посчитайте возможности Перми и  Омска, это кукушкины слезы в сравнении с возможностями SpaceX. 10 запусков год и 200 тонн. Ангаре нужна многоразовость, и не в светлом водородном будущем, а сейчас.

[Трилобит]

Производственные мощности ангары ограничены.Это 40-50 рд-191 и 40-50 УРМ.

А у Союза-5 они безграничны видимо. Если у вас есть данные сколько РД-171МВ и сколько ступеней Прогресс обещают, интересно было бы послушать.
Опять таки ничего из законов природы не мешает производственные мощности расширить. Например ближе к Плесецку построить еще один завод УРМов, а под РД-191 перенаправить мощности Энергомаша задействованные на РД-171МВ.
При этом за счет серийности и стоимость снизиться.

Ну и еще эти обещанные конвеерные спутники...

Ну будем надеяться что обещанного три года ждут, а не обещать не значит жениться.

Так а кто говорит о копировании?"Россиянка" предлагалась задолго до фалькона...Байкал тот же с многоразовостью (в разных видах) носятся давно еще со времен энергии.Вопрос в целесообразности.

Я говорю и все у кого есть глаза говорят. На картинках Амура сложно не заметить источник вдохновения и это вовсе не "Россиянка" и уж тем более не "Байкал". То что многоразовость и метан в российской космонавтике обсуждают давно это не отменяет факта что все это остается только разговорами до прихода жареного петуха.
Ну и "Россиянка" насколько я знаю предлагалась в один год с началом работ по пропульсивной посадке у Маска. Если до 2011 года были какие-то анонсы я не помню и не могу найти упоминаний.

Мне нравится амур, однако, я всегда делал оговорку что нужен он только при наличии больших потоков грузов на орбиту.

Мне он не особо нравится, но я считаю что даже и с грузопотоком на уровне 30 запусков в год если смогут реально сделать такую ракету она была бы вполне уместна. Но мне кажется это одновременно и слишком современная ракета чтобы сделать ее достаточно быстро и слишком консервативная ракета чтобы делать ее долго.
Лучше либо подготовиться получше отработкой технологий, либо пересмотреть проект до чего-то либо более быстро реализуемого (например на керосине), либо с большим запасом по амбициям, чтобы к моменту реализации проекта не было претензий как к Ангаре.

У нас такой темной лошадкой может быть корона.Правда и там ничего не движется.Одни разговоры.

При всей моей любви к КВРД, одноступам и КБ Макеева в "Корону" вообще не верится. Водородный одноступ это синяя птица космонавтики, которая уже многих сгубила.

Реальная темная лошадка имхо именно Stoke, как мне кажется их концепция на данный момент самая оптимальная и хорошо масштабируется при желании. Им бы еще с Мюллером скооперироваться на предмет разгонного блока для траекторий с высокой энергетикой и вообще конфетка будет.