Союз-5

[pkl]

Думаю что они не мешали коммерции и Байконуру, чтобы останки космических технологий кому-нибудь не распродали за бесценок.

Мы не продали - подсуетились украинцы. Так что и эта задача не была решена. А космодром сгубили.

[pkl]

Кто-нибудь бл, лоботомируйте их.

Ну зачем?

Зачем таскать эту старую и дорогую инфраструктуру времён Гагарина?

Вы знаете, мне тоже пару недель назад приходила в голову идея о необходимости создать новую РН под пусковую инфраструктуру "Союза". Не пропадать же добру! Только ведь не сделают, "Прогресс" против, они делают ставку на "Союз-5".

[pkl]

Чернобыльскую катастрофу скрыть не смогли.

Чернобыльскую катастрофу скрыть не смогли потому что на Швецию и остальную Европу подуло. Случись подобное не в Белоруссии а где-нибудь на Маяке, как в 57, так и молчали бы дальше.

Про аварию на ПО "Маяк" в конце концов все всё узнали. Узнали бы и про Чернобыль. И про гептил.

Покажите мне из современных китайских ракет, от CZ-5 и выше, хоть что-нибудь на гептиле.

А при чём тут современные ракеты? Мы говорим о реалиях 90-х - начала 2000-х. Это 20 - 25 лет назад. Мы уже ТОГДА могли заиметь СК "Протона" на своей территории и покончить с зависимостью от Казахстана в области пусков на ГСО.

[pkl]

В этих цехах собирают "Союзы". И они летают.

Я не понял. Вы за грязь в цехах, бардак, мусор, хреновые полы и ржавые приспособы с окалиной , разработанные малограмотным конструктором?? Чего трепыхаетесь?

Я к тому, что Вы и другие сторонники "Ангары" уже не знаете, к чему прицепиться. Раньше вы писали, что "Ангары" нет. Как только вам показали свареный бак "Союза", вы тут же перескочили, что, мол, пол грязный.

[pkl]

Союз-5 начали делать не потому, что чего-то там поняли, а потому, что на нем можно освоить дополнительные средства помимо Ангары и других проектов.

Надеюсь, Вы ошибаетесь.

[ZOOR]

Так в том и вопрос: почему стали делать новую ракету вместо того, чтобы импортозаместить "Зенит"?

Что значит "импортозаместить" ? Полностью повторить КД на баки и технологические линии ЮМЗ на Прогрессе? Ну ладно, РД-120 еще на ЭМ освоить.


Вопрос в том, нафига ее стали вообще делать. Оба потенциальных СК нуждаются в капремонтах, один в Казахстане (и непонятно до сих пор выполнение им обязательств) , у второго нет наземной инфраструктуры,  Мпг маловата и т.д. Статистика надежности 171-го о5 таки.

СТК захотелось при нынешнем убогом финансировании? Фигушки. Не выйдет каменный цветок.

[sychbird]

Главное достоинство Ангары заключается в том, что она ЕСТЬ! И может быть использована при надобности.

Главный недостаток Союза - 5 в том, что его НЕТ! И даже при надобности появиться не скоро! 

Что Вы будете писать, если его всё-таки сделают?

Да сделают конечно. Когда-нибудь.
При очень хорошем раскладе лет через пять. Еще пару лет на ЛКИ.
Семь лет будет летать Ангара. Через пять будет летать уже А5М Через семь реально выйти на ЛКИ А5В
Это 37 т. 
И что, начинать городить ТриЗенит.?  Там на экспертизы уйдет пару лет. И минимум 5 лет до начала ЛКИ.

И нафига козе баян. 

Я не против С5. Пусть делают для казахов и может быть для Морского старта. Иные перспективы туманно-фантастичны.
И это еще не обсуждалась его реально полученная в будущем себестоимость.!
Если у Маска получиться, то где для него взять нагрузки?

[Старый]

Итак итожу. Свертывание гептильных РКН - это целенаправленная стратегия. Никто и никогда и мысли не допускал о переносе СК Протона на территорию рф

Неужели ктото говорит что допускал? 

 Вобще в этой стране много чего не допускали. Никто не допускал мысли во что выльется "Ракета 21-го века".

[USP09]

Ну в чем проблема нам сейчас демонстрируют Энергия и Прогресс с поправкой на то, что сейчас уже есть хоть какие-то деньги, в отличие от тех времен, когда не было никаких! 

Так в том и вопрос: почему стали делать новую ракету вместо того, чтобы импортозаместить "Зенит"?

Как вы себе это представляете? Зенит - это ракета разработки КБЮ. Вот и импортозамещают всю ракету целиком вместе с названием, да ещё 45/1 перепиливают так, чтобы у казахов не было желания смотреть в сторону зенита, а у украинцев - не осталось никаких надежд.

[Старый]

Главное достоинство Ангары заключается в том, что она ЕСТЬ! И может быть использована при надобности.
Главный недостаток Союза - 5 в том, что его НЕТ! И даже при надобности появиться не скоро! 

А где же ты был в 1995-м? Почему молчал? Страдал двоемыслием?

[Bell]

Ну в чем проблема нам сейчас демонстрируют Энергия и Прогресс с поправкой на то, что сейчас уже есть хоть какие-то деньги, в отличие от тех времен, когда не было никаких! 

Так в том и вопрос: почему стали делать новую ракету вместо того, чтобы импортозаместить "Зенит"?

Потому что решили делать ракету ЛУЧШЕ Зенита на том же двигателе первой ступени. Потому что имелся в наличие готовый, находящийся в серийном производстве высокоэффективный очень мощный двигатель. К тому же единственный в своем роде, классе и пр.
И Зенит, и Союз-5 строятся вокруг РД-171, а всё остальное - уже конвергенция.

[Bell]

Главное достоинство Ангары заключается в том, что она ЕСТЬ! И может быть использована при надобности.
Главный недостаток Союза - 5 в том, что его НЕТ! И даже при надобности появиться не скоро! 

А где же ты был в 1995-м? Почему молчал? Страдал двоемыслием?

Почему страдал?
Наслаждался!

[Чёрный Дятел]

Потому что решили делать ракету ЛУЧШЕ Зенита на том же двигателе первой ступени.

Может ради этого стоило и на переделку СК пойти, а не делать этот неэстетичный переход на диаметр зенитовской задницы? Смысл тащить в ракету ограничения от "Зенита", если ее можно сделать ЛУЧШЕ?

[pkl]

Так в том и вопрос: почему стали делать новую ракету вместо того, чтобы импортозаместить "Зенит"?

Что значит "импортозаместить" ? Полностью повторить КД на баки и технологические линии ЮМЗ на Прогрессе?

Ну да. РД-120 не нужен, раз сделали РД-0124.

Вопрос в том, нафига ее стали вообще делать. Оба потенциальных СК нуждаются в капремонтах, один в Казахстане (и непонятно до сих пор выполнение им обязательств) , у второго нет наземной инфраструктуры,  Мпг маловата и т.д. Статистика надежности 171-го о5 таки.

Я считаю, потому, что поняли, как облажались с "Ангарой".

[Bell]

Ну в чем проблема нам сейчас демонстрируют Энергия и Прогресс с поправкой на то, что сейчас уже есть хоть какие-то деньги, в отличие от тех времен, когда не было никаких! 

Так в том и вопрос: почему стали делать новую ракету вместо того, чтобы импортозаместить "Зенит"?

Как вы себе это представляете? Зенит - это ракета разработки КБЮ. Вот и импортозамещают всю ракету целиком вместе с названием, да ещё 45/1 перепиливают так, чтобы у казахов не было желания смотреть в сторону зенита, а у украинцев - не осталось никаких надежд.

Вы как себе представляете запуски Зенита с 45/1 без участия российских членов кооперации, российских комплектующих и материалов? Какие надежды могли быть, даже без реконструкции 45/1? 
Вы можете связно описать, как это должно бы было происходить? Не лозунгами, а инженерным языком?

[sychbird]

Главное достоинство Ангары заключается в том, что она ЕСТЬ! И может быть использована при надобности.
Главный недостаток Союза - 5 в том, что его НЕТ! И даже при надобности появиться не скоро! 

А где же ты был в 1995-м? Почему молчал? Страдал двоемыслием?

У меня нет задач гавкать на Луну, дабы публика знала, что я в будке.

Появляется достаточная информация - есть поле для анализа. Гипотенузами не увлекаюсь. 

[Старый]

У меня нет задач гавкать на Луну, дабы публика знала, что я в будке.

А зачем тогда гавкаешь?

[Bell]

Потому что решили делать ракету ЛУЧШЕ Зенита на том же двигателе первой ступени.

Может ради этого стоило и на переделку СК пойти, а не делать этот неэстетичный переход на диаметр зенитовской задницы? Смысл тащить в ракету ограничения от "Зенита", если ее можно сделать ЛУЧШЕ?

Диаметр ХО и Зенита, и Союза-5 определяется в первую очередь  ограничениями при перевозке по ж/д, а не чьими-то конспирологическими фантазиями. Почитайте на досуге историю создания Зенита, например.
И только во вторую очередь - унификацией Союза-5 с существующими стартовыми сооружениями. Про СиЛонч, кстати, не забывайте.

[ZOOR]

Вопрос в том, нафига ее стали вообще делать. Оба потенциальных СК нуждаются в капремонтах, один в Казахстане (и непонятно до сих пор выполнение им обязательств) , у второго нет наземной инфраструктуры,  Мпг маловата и т.д. Статистика надежности 171-го о5 таки.

Я считаю, потому, что поняли, как облажались с "Ангарой".

А я считаю потому, что РККЭ пробило себе собственный носитель.
Потребность в котором на внутреннем рынке еще меньше, чем в Ангаре.

[sychbird]

Вопрос в том, нафига ее стали вообще делать. Оба потенциальных СК нуждаются в капремонтах, один в Казахстане (и непонятно до сих пор выполнение им обязательств) , у второго нет наземной инфраструктуры,  Мпг маловата и т.д. Статистика надежности 171-го о5 таки.

Я считаю, потому, что поняли, как облажались с "Ангарой".

А я считаю потому, что РККЭ пробило себе собственный носитель.
Потребность в котором на внутреннем рынке еще меньше, чем в Ангаре.

Это конечно тоже имело место.
Но главное - надо было что-то сунуть в рот казахам. Уже ясно было, что отдавать им Ангару нельзя.