Союз-5

[Дмитрий В.]

Мне абсолютно не нравится когда ещё на этапе эскизного проектирования из ракеты выжимают все соки. Я понимаю что чем дороже тем лучше, но до добра эта идея не доводит. Так может получиться только вторая Ангара.

Какие в пень соки?
Оптимально-разумная тяговооруженность 1,3, значит Мст можно поднять до 560 т.

Я бы даже сказал, 1.2-1.25

[Старый]

Перманентно модернизировались все РН, кроме EELV, причем последним это не помогло.

Все РН делались на основе тогдашних средних технологий и модернизировались по мере необходимости когда начинало не хватать ПН.

 А не модернизировался ещё и Зенит. И ему это тоже не помогло. И тоже он был сделан сразу на предельных технологиях.

[Просто Василий]

Гладкие баки из АМГ-6 с приварными шпангоутами это технологии Союза-2.

Тут где-то была чья-то презентация про преимущества стрингерных гладких баков, сваренных трением. Но это все равно внедрение новых производственных технологий.
Дефорсирование прямо приводит к сильному падению ПН. А тут еще метан в спину давит...

А за чем тогда в советском союзе мучились с вафельными баками если стрингерные легче?

[Старый]

А за чем тогда в советском союзе мучились с вафельными баками если стрингерные легче?

Это вообще загадка природы. Не исключено что потому что так дороже.

[fagot]

Зенит модернизировался, насколько позволяла экономика, и уж подавно ему было куда расти, а сгубила его политика.

[Дмитрий В.]

Гладкие баки из АМГ-6 с приварными шпангоутами это технологии Союза-2.

Тут где-то была чья-то презентация про преимущества стрингерных гладких баков, сваренных трением. Но это все равно внедрение новых производственных технологий.
Дефорсирование прямо приводит к сильному падению ПН. А тут еще метан в спину давит...

А за чем тогда в советском союзе мучились с вафельными баками если стрингерные легче?

Вообще-то, общепризнанным было мнение, что вафельные и легче стрингерных.

[Просто Василий]

А за чем тогда в советском союзе мучились с вафельными баками если стрингерные легче?

Это вообще загадка природы. Не исключено что потому что так дороже.

Надо с этим по полочкам разобраться, у Сатурна-5 были стрингерные баки, а потом бак шаттла сделали вафельным. Баки у Атласа 5 вообще вафельные изогридные, это понятно баблопил. Вот Сатурн делали точно не для попила, и Фалькон тоже значит стрингерные лучше) Но вот Безос делает на НГ вафельные баки, но его как лоха разводят скорее всего)

[Туман Андромедов]

Дмитрий В.
Но БИМ был "неотъемлемым атрибутом РД-171/171М
-‐---------------
БИМ не был атрибутом какого-либо двигателя. Это один из элементов одной из реализованных схем системы силовых приводов. Она, как и любое техническое решение, по сравнению с функцианальным аналогом, имеет как недостатки, как и преимущества. Например схема с БИМ имеет заметные преимущества по  трудоёмкость подготовки носителя на техническом комплексе, по сравнению с реализованной на ракете "Союз-5".

[Дмитрий В.]

А за чем тогда в советском союзе мучились с вафельными баками если стрингерные легче?

Это вообще загадка природы. Не исключено что потому что так дороже.

Надо с этим по полочкам разобраться, у Сатурна-5 были стрингерные баки, а потом бак шаттла сделали вафельным. Баки у Атласа 5 вообще вафельные изогридные, это понятно баблопил. Вот Сатурн делали точно не для попила, и Фалькон тоже значит стрингерные лучше) Но вот Безос делает на НГ вафельные баки, но его как лоха разводят скорее всего)

У Сатурна стрингерные баки были только на первой ступени, на второй и третьей была вафля. Вафля была ещё и технологичней. Для понимания:стрингерный бак сваривался из прессованных панелей, которые состояли из полотна и, скажем Т-образных стрингеров. Перед сваркой панели требовалось фрезеровать для равнопрочности (химически или механически. После сварки панелей надо было устанавливать шпангоуты. Поскольку точность сборки была неидеальна, требовалось применение компенсаторов для установки шпангоутов. Вафельный же фон может быть сформирован за одну операцию.

[AK222]

 На носителе будут применяться два двигателя, камеры на иллюстрации показаны разными цветами, что говорит о том, что этот двигатель будет компоноваться в ступени «крест на крест». Здесь будет более высокая степень отработки защищенности двигателя от нештатных ситуация. Планируется внедрение более совершенных системы аварийной защиты, которая может отключить один из двигателей, и продолжить полет на другом. Это планируется как при нештатных ситуациях, так и при таких программах полета, где требуется понизить тягу вперед в два раза, а потом перейти на режим конечно тяги. Таким образом этот двигатель немного длиннее и тяжелее исходного, но навар в 4 единицы удельной тяги того стоит. У меня всё.

Горохов опять все запутал. Раньше говорили про два новых двухкамерных. Потом стали говорить про четырехкамерный из двух блоков. Теперь опять два двухкамерных. Кто понял сколько камер у 124М? МС и М одно и то же?

[Дмитрий В.]

На носителе будут применяться два двигателя, камеры на иллюстрации показаны разными цветами, что говорит о том, что этот двигатель будет компоноваться в ступени «крест на крест». Здесь будет более высокая степень отработки защищенности двигателя от нештатных ситуация. Планируется внедрение более совершенных системы аварийной защиты, которая может отключить один из двигателей, и продолжить полет на другом. Это планируется как при нештатных ситуациях, так и при таких программах полета, где требуется понизить тягу вперед в два раза, а потом перейти на режим конечно тяги. Таким образом этот двигатель немного длиннее и тяжелее исходного, но навар в 4 единицы удельной тяги того стоит. У меня всё.

Горохов опять все запутал. Раньше говорили про два новых двухкамерных. Потом стали говорить про четырехкамерный из двух блоков. Теперь опять два двухкамерных. Кто понял сколько камер у 124М? МС и М одно и то же?

А Вы можете назвать принципиальное отличие между "двумя двухкамерными ЖРД" и "четырёхкамерным из двух двухкамерных блоков"? Я лично нет. И там и там - по 2 ТНА, каждый из которых качает топливо в две камеры.

[Bell]

Короче на Союзе-5 два 0124МС, двухкамерных, расположенных крест накрест, общей тягой 60 тс.


Исправил одну цифру

[Дмитрий В.]

Короче на Союзе-5 два 0125МС, двухкамерных, расположенных крест накрест, общей тягой 60 тс.

Да, ну!

[прагматик]

кстати, а чем А3 хуже Зенита, или сейчас С-5.
про А3 пишут что Масса полезной нагрузки на опорной орбите (Н кр = 200 км, i=63°) — 14,6 т.
А по цене?

[Владимир Шпирько]

кстати, а чем А3 хуже Зенита, или сейчас С-5.
про А3 пишут что Масса полезной нагрузки на опорной орбите (Н кр = 200 км, i=63°) — 14,6 т.
А по цене?

А-3 была только предложения и как макет на выставке... никогда летала и даже не проектировалась.  Сейчас только А-1 и А-5 разлияных модификаций.

[Bell]

Короче на Союзе-5 два 0125МС, двухкамерных, расположенных крест накрест, общей тягой 60 тс.

Да, ну!

Очепятка, 124

[Дмитрий В.]

кстати, а чем А3 хуже Зенита, или сейчас С-5.
про А3 пишут что Масса полезной нагрузки на опорной орбите (Н кр = 200 км, i=63°) — 14,6 т.
А по цене?

А-3 была только предложения и как макет на выставке... никогда летала и даже не проектировалась.  Сейчас только А-1 и А-5 разлияных модификаций.

В каком-то виде Ангара-А3 должна была проектироваться, поскольку УРМы (они же "универсальные") должны были рассчитываться на прочность и на расчётные случаи Ангары-А3.

[Bell]

кстати, а чем А3 хуже Зенита, или сейчас С-5.
про А3 пишут что Масса полезной нагрузки на опорной орбите (Н кр = 200 км, i=63°) — 14,6 т.
А по цене?

А-3 была только предложения и как макет на выставке... никогда летала и даже не проектировалась.  Сейчас только А-1 и А-5 разлияных модификаций.

Прежде чем умничать и изображать капитана очевидность, попробуйте подумать - чем реально 3 отличается от 5.

[Bell]

кстати, а чем А3 хуже Зенита, или сейчас С-5.
про А3 пишут что Масса полезной нагрузки на опорной орбите (Н кр = 200 км, i=63°) — 14,6 т.
А по цене?

А-3 была только предложения и как макет на выставке... никогда летала и даже не проектировалась.  Сейчас только А-1 и А-5 разлияных модификаций.

В каком-то виде Ангара-А3 должна была проектироваться, поскольку УРМы (они же "универсальные") должны были рассчитываться на прочность и на расчётные случаи Ангары-А3.

В каком-то виде это сугубо бумажная работа, поскольку передача усилий в верхнем поясе совершенно пофиг от скольки УРМов. Чисто практически там больше проблема с полями падения. А железо одинаковое с А5.
Ну может еще заморочки с ТУА, разве что...

[Bell]

Гладкие баки из АМГ-6 с приварными шпангоутами это технологии Союза-2.

Тут где-то была чья-то презентация про преимущества стрингерных гладких баков, сваренных трением. Но это все равно внедрение новых производственных технологий.
Дефорсирование прямо приводит к сильному падению ПН. А тут еще метан в спину давит...

А за чем тогда в советском союзе мучились с вафельными баками если стрингерные легче?

Вообще-то, общепризнанным было мнение, что вафельные и легче стрингерных.

Но это сильно зависит от технологии изготовления.