Союз-5

[Salo]

George пишет:
Крылатые ступени МКРН возможно, будут на метане. Вот и хорошо. Р-7 тут никаким боком.

А при чём тут Р-7?

[George]

Salo пишет:
А при чём тут Р-7?

Потому что Р-7 хотят заменить на С-5. Скажу прямо, я против этого. Ранее говорил, почему. ИМХО.

[Seerndv]

[Mark]

 
А если метан экзотичный, то прошу о факты и не глюпость  

Факт, если мы сравним двигатели при этих самых параметрах как УИ и тяга, получаем у метановых двигатели меньшую давление и температуру в КС. Другом словом, конструкция двигателя будет прощая, сухая масса как и меньша стоимость. На картинке видно тоже, что сухая масса двигателя на метан от 200кг до около 600кг меншая от керосина есть.   

[Mark]

George пишет:

Salo пишет:
А при чём тут Р-7?

Потому что Р-7 хотят заменить на С-5. Скажу прямо, я против этого. Ранее говорил, почему. ИМХО.

Р-7 ето 5 двигатели и 20 КС, сегодня это не прогресс. Да, сколко железа, работы и денег. Сегодня на ету ПН хвати и 1 двигатель и КС. Это чистый бизнес. А что Роскосмос будет делать, то совсем другая справа  

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:

Этa "фишкa" зaнятa!

[Seerndv]

m-s Gelezniak пишет:
Этa "фишкa" зaнятa!
 

- её ещё до Олимпиады заняли - так шо народное достояние

[George]

Mark пишет:
Р-7 ето 5 двигатели и 20 КС, сегодня это не прогресс. Да, сколко железа, работы и денег. Сегодня на ету ПН хвати и 1 двигатель и КС. Это чистый бизнес. А что Роскосмос будет делать, то совсем другая справа    

С-5 это не прогресс. Так, маленький шажок, стоимостью в районе 6 млрд долларов. Это предположение, ведь "А" обошлась в 5 млрд. С-5 из-за метана, придется делать все заново, а оно дороже и дольше. 

Да, у С-5 есть потенциальные преимущества перед Р-7. Всего два менее напряженных двигателя, первая и вторая ступень похожи по конструкции, КРТ можно заправлять при одной температуре, что упрощает компоновку РН, Но так ли велики сии преимущества, чтобы трогать отработанное и надежное изделие? И будет ли цена ниже Р-7? Я лично в этом сомневаюсь. 

Аналог С-5. - "Дельта-4" в виде "Дельта-4М" без ТТУ и "Дельта-4Н". Только там хорошо известный в США водород. И что? Сколько они стоят? И это при упрощенной конструкции и двигателях с ресурсом в один полет. 

Собственно метаном в С-5 все и ограничивается. Так особого прогресса нет.

Прогресс должен быть более серьезным, прорывным. В России сие это есть в виде МКРН, на метане, кстати. А растраты на С-5 - помеха на пути прогресса, ведь он претендует на ресурсы, могущие пойти на сверхтяжелую РН, ПТК НП, новую ОС, космодром Восточный, полеты на Луну и Марс.


Об Р-7. В 90-х Приволжский филиал "Энергомаша" разработал РД-107 и -108 с химическим зажиганием, взятым с РД-170. И что? Почему тогда сегодня на новом "-2" используется древнее пиротехническое? ИМХО, чтобы не менять компоновку блоков из-за установки бачков с пусковым горючим. На самом деле я не знаю, почему, просто предположение. 

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Этa "фишкa" зaнятa!

- её ещё до Олимпиады заняли - так шо народное достояние    

Лaдно пользуйтесь но с умом

George пишет:

Mark пишет:
Р-7 ето 5 двигатели и 20 КС, сегодня это не прогресс. Да, сколко железа, работы и денег. Сегодня на ету ПН хвати и 1 двигатель и КС. Это чистый бизнес. А что Роскосмос будет делать, то совсем другая справа    

С-5 это не прогресс. Так, маленький шажок, стоимостью в районе 6 млрд долларов. Это предположение, ведь "А" обошлась в 5 млрд. С-5 из-за метана, придется делать все заново, а оно дороже и дольше.

Да, у С-5 есть потенциальные преимущества перед Р-7. Всего два менее напряженных двигателя, первая и вторая ступень похожи по конструкции, КРТ можно заправлять при одной температуре, что упрощает компоновку РН, Но так ли велики сии преимущества, чтобы трогать отработанное и надежное изделие? И будет ли цена ниже Р-7? Я лично в этом сомневаюсь.

Аналог С-5. - "Дельта-4" в виде "Дельта-4М" без ТТУ и "Дельта-4Н". Только там хорошо известный в США водород. И что? Сколько они стоят? И это при упрощенной конструкции и двигателях с ресурсом в один полет.

Собственно метаном в С-5 все и ограничивается. Так особого прогресса нет.

Прогресс должен быть более серьезным, прорывным. В России сие это есть в виде МКРН, на метане, кстати. А растраты на С-5 - помеха на пути прогресса, ведь он претендует на ресурсы, могущие пойти на сверхтяжелую РН, ПТК НП, новую ОС, космодром Восточный, полеты на Луну и Марс.

Понесло-о.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Понесло-о.

Фанат "Русь-М" не может рассуждать объективно.

[Большой]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Понесло-о.

Фанат "Русь-М" не может рассуждать объективно.

так же как и фанат Ангары

[Seerndv]

Интересно, участие макеевцев в Союз-5 предполагается ?

[George]

Большой пишет:
так же как и фанат Ангары

Нет.

[Salo]

George пишет:
С-5 это не прогресс. Так, маленький шажок, стоимостью в районе 6 млрд долларов. Это предположение, ведь "А" обошлась в 5 млрд.

А что ттогда прогресс? Освоение нового компонента у Вас маленький шажок. Большим будет использование ядерного реактора?

George пишет:
 С-5 из-за метана, придется делать все заново, а оно дороже и дольше.

Что именно всё? На любой новой ракете всё делается заново, если это не лёгкая модификация.
А новыми там будут двигатели. Особой новизны в баках и СУ не просматривается.

George пишет:
Да, у С-5 есть потенциальные преимущества перед Р-7.

Щось у лісі здохло?

George пишет:
 Всего два менее напряженных двигателя,

А на Р-7 более напряжённые?

George пишет:
первая и вторая ступень похожи по конструкции, КРТ можно заправлять при одной температуре, что упрощает компоновку РН, Но так ли велики сии преимущества, чтобы трогать отработанное и надежное изделие?

Пусть себе летает ещё лет 10-15. А там и на пенсию.

George пишет:
 И будет ли цена ниже Р-7? Я лично в этом сомневаюсь.

А какая цена будет у Р-7 через 15 лет Вы знаете и не сомневаетесь?
Почём сейчас перекись знаете. А где её покупают?

George пишет:
Аналог С-5. - "Дельта-4" в виде "Дельта-4М" без ТТУ и "Дельта-4Н". Только там хорошо известный в США водород. И что? Сколько они стоят?

Метан и водород это две большие разницы, как говорят у нас в Одессе

George пишет:
И это при упрощенной конструкции и двигателях с ресурсом в один полет.

А на Союзе-5 они многоразовые.

George пишет:
Собственно метаном в С-5 все и ограничивается. Так особого прогресса нет.

Прогресс должен быть более серьезным, прорывным. В России сие это есть в виде МКРН, на метане, кстати.

Вот и надо освоить метан на одноразовых ракетах до начала работ над МРКН.

George пишет:
А растраты на С-5 - помеха на пути прогресса, ведь он претендует на ресурсы, могущие пойти на сверхтяжелую РН,

Т.е. сверхтяжёлую РН Вы готовы делать на устаревших технологиях пятидесятилетней давности и с напряжёнными двигателями имеющими печальную статистику? Метан как раз инужно отрабатывать до начала работ над сверхтяжем.

George пишет:
 ПТК НП, новую ОС, космодром Восточный,

А на это не выделили денег? Так при чём тут Союз-5?

George пишет:
полеты на Луну и Марс.

Вы, извините, туда на Союзе-2 и Ангаре-5 лететь собрались?

George пишет:
Об Р-7. В 90-х Приволжский филиал "Энергомаша" разработал РД-107 и -108 с химическим зажиганием, взятым с РД-170. И что? Почему тогда сегодня на новом "-2" используется древнее пиротехническое? ИМХО, чтобы не менять компоновку блоков из-за установки бачков с пусковым горючим. На самом деле я не знаю, почему, просто предположение.

Масса системы ХЗ для 32 КС несколько сот кг и всё идёт в лёт. А пиротехника весело догорает в газоходе.

[George]

Salo пишет:
А на это не выделили денег? Так при чём тут Союз-5?

А притом, что есть начать тему С-5, то обо всем придется забыть. Неужели это непонятно? Она съест все более менее свободные ресурсы для развития. Не стоит она того. А метан можно обкатать на блоке "И" "-2". Вы получите ответы на все вопросы по метану и сооружать новую дорогую РН для этого не надо. 

РД-170 не превзойден и сегодня, то есть он самый современный на сегодня. Это ответ на "несовременность" этой линейки. Создание сверхтяжелой РН на основе проекта первой ступени "Зенита" ускорит и удешевит разработку оной. И этот вариант имеет куда больше шансов на реализацию, чем у метановой химеры. 

Что касается Р-7. ЛКИ "-2а" шли более шести лет до начала серийного производства, а это всего лишь модификация Р-7. На пенсию ей не надо, только когда ракетная эра закончится. И все те решения, на которых она создана, останутся только с ней и в новых РН использованы не будут, в том числе и в сверхтяжелой РН. 

Из всех РН, разработанных в начале космической эры в России, в будущее надо взять только Р-7 в виде "-2". Все остальные в отставку, особенно на гептиле. 

Сколько будут идти ЛКИ С-5 вроде как предназначенной для ПК? Если бы ЦСКБ продвигало С-5 на отдельном СК, не взамен Р-7, то тут было бы больше логики, особенно для Восточного, где СК "Союза" только один. Но история "Русь-М" ничему не научила. 

Об "А" я уже высказывался. Ответ тем, кто обвиняет меня в фанатизме относительно "А". Я против А7 по примерно тем же причинам, что и С-5. Но "А" уже есть и нужно удостоверится, что она может летать и с нужной надежностью. Она может заменить "Протон" и на этом ее миссия заканчивается. Если ЛКИ "А" будут успешными, то дублеры ей будут не нужны и тратится на оные, причем сильно, не нужно. А это значит, что средства можно будет потратить с куда большей пользой, чем клонирование подобных РН, для которых не найдется столько ПН, чтобы оправдать их существование. 

[Юрий Михайлович Темников]

Все течет и все меняется.Ну а если А вдруг не полетит.В любом случае должна быть альтернатива .Плюс смена поколений.Форд-т оно конечно дешевле современного но ездить почему-то предпочитают на новеньком.Правда есть любители автомотостарины но их почему-то гораздо меньше.

[George]

Юрий Темников пишет:
Все течет и все меняется.Ну а если А вдруг не полетит.В любом случае должна быть альтернатива .Плюс смена поколений.Форд-т оно конечно дешевле современного но ездить почему-то предпочитают на новеньком.Правда есть любители автомотостарины но их почему-то гораздо меньше.

РН это не автомобиль. Расходы на их создания вообще не сопоставимы и заказчик у них только один - государство, в отличие от автомобилей. 

"А" должна отлетать ЛКИ. И тогда она либо будет принята в серию, либо отвергнута. Если пойдет в серию, то лишние дублеры ей не нужны. Если не пойдет, то тогда и будет актуален вопрос, что делать. В этом случае СК "А" могут быть переделаны под новую РН. Хотя то, что "А" не полетит, вероятность небольшая. ОСИ "А" прошла без замечаний и ее УРМ-1 совершил три успешных полета для себя. Основания для осторожного оптимизма есть. Если "А" полетит, то у России будет больше возможностей для развития, ведь не нужно будет создавать за 5-6 млрд долларов новую РН размерности с "А". Напоминаю тем, кто подозревает меня в фанатизме по отношению к ней - я против А7 по той же причине, что и С-5.

[fagot]

Ом мани падме хум.

[Дмитрий В.]

George пишет:
РН это не автомобиль. Расходы на их создания вообще не сопоставимы и заказчик у них только один - государство, в отличие от автомобилей.

Стоимость разработки новой модели легкового авто и РН среднего класса сопоставимы - порядка нескольких млрд $

[George]

Дмитрий В. пишет:
Стоимость разработки новой модели легкового авто и РН среднего класса сопоставимы - порядка нескольких млрд $  

На проект "Кортеж" в России выделено 17 млрд рублей. Сюда входит как создание лимузина для первого лица России, так и машин сопровождения для него. Все это надо разработать. 17 млрд - примерно 600 млн долларов.

Смотря какие автомобили. РН штучный, узкий товар, и почти всегда их создание финансирует государство.