Байконур. Начало конца?

[Demir_Binici]

Вот с этим у меня тоже непонятки, но думаю объяснение намного проще - по РД-171МВ нет заявленных параметров. Цифры в открытых источниках просто скопированы со старого двигателя.

Такая версия тоже имеет право на жизнь.

Так МС это новый двухкамерный двигатель на базе старого четырехкамерного.
25А планировался однокамерным.

РД-0124МС два двигателя РД-0124 с двумя камерами каждый на общей раме.
РД-0125А - однокамерная версия РД-0124. Не знаю, сколько их собирались ставить на Ангару, два или по четыре.

Это по сути РД-180 и РД-191 своего семейства.

Неверная аналогия. РД-171, РД-180 и РД-191 отличаются ТНА. КС одинаковые. РД-0125А, РД-0124МС и РД-0124 отличаются КС. ТНА одинаковые.

За китайским двигателестроением не слежу, но то что он из отечественных на данный момент лучший согласен.

Да из всех. Пока один из лучших в своём классе, после Raptor. Вполне сравнимы с BE-4, который пока многоразовость на практике не продемонстрировал . Судя по всему, у китайцев подобного до 30-х годов не будет.
Но повторного включения нет ни в семействе РД-191 ни в семействе РД-0124.
Нормального двигателя для верхней ступени на водороде или метане пока сделать не сумели. В СССР был весьма посредственный РД-56, который летал только на индийской GSLV Mk-I. Доведут ли до лётных испытаний РД-0146-xx в 2028 или каком году, не ясно. Метановый двигатель MIRA, судя по всему, забросили.

[Трилобит]

Тяга одинаковая, определяется ТНА - 30 тонн, независимо от того, на сколько камер он  работает - 1, 2 или 4.

То есть при одинаковом ТНА многокамерность добавляет лишь геморрой с лишними магистралями, сложностью сборки двигателя и добавлении лишних точек отказа. Чтид.

но надо учитывать длину камеры, под которую делается переходник между ступнями. Т.е. экономия на массе однокамерного РД проходит за счет роста сухой массы предыдущей ступени и высоты РН.

Ну как видим из примера выше за счет небольшого увеличения длины уменьшаем диаметр, что позволяет воткнуть два двигателя аналогичной мощности, удваивая характеристики ступени.

Насос - он и есть насос, маленький или большой. Поскольку критическим по отказам считается именно ТНА, то чем больше число ТНА в ДУ - тем больше риск отказа. Поэтому для Энергии сделали рекордный по тяге четырехкамерный РД-170 (хотя был вариант "Б" поставить четыре НК-33).

У вас причинно-следственные связи поломались. РД-170 создали четырехкамерным потому что не могли создать однокамерный соответствующей мощности из-за нерешенных проблем с нестабильностью, а к кластерам не было доверия после Н-1. Это баг, а не фича.
Усложнение ДУ кластерным подходом полностью компенсируется высоким уровнем дублирования и резервирования. Применение однокамерных двигателей при этом снижает количество критических точек отказа, ТНА не единственная система в которой могут быть проблемы. При этом в многокамерном двигателе некоторые точки отказа связаны между собой и в случае отказов определённых уровней приводят к каскаду.

Так например у пятиблока на РД-171 потеря одной камеры из четырех из-за прогара приведет к потере всего двигателя и соответственно 20% мощности, у кластера из 15 РД-191 потеря целого двигателя приведет к потере лишь 6% мощности (кластер из 18 5%). При этом шансы на возникновение такой проблемы в отдельно взятой камере одинаковые, только при этом камер у пятиблока 25 и каждая приводит к потере еще трех ствязанных с ней в составе целого двигателя. У кластера и камер меньше, и последствия меньше, и запас по резервированию больше.

Вы делаете двигатель проще в производстве, но усложняете сборку ДУ.

Сборка ДУ технологически более простая операция чем производство двигателя.

А вам надо 18 РД-191М   - это рекордно прокачанный движок, специально под Ангару и совершенно нигде не испытанный. Вы работу САЗ РД-191М наладили уже (это только предполагается сделать для пилотируемой Ангары-A5П)? И под это отказоустойчивое дело тяга РД-191М будет уменьшаться до 90%.

А рекордно прокачанный РД-171МВ, специально под Иртыш где испытан? Странная претензия, учитывая что двигатели в одинаково подвешенном состоянии. Но при этом у семейства РД-191(181\151) на данный момент статистика идеальная и есть СК и ракета для проведения ЛКИ. РД-171 уже имеет одну аварию на счету и не имеет ни СК, ни ракеты.

тогда можно сделать прогнозы насчет того, сколько наших Рапторов (РД-191М) можно напихать в наш Старшип.

Почему сразу Старшип? 15-18 двигателей это меньше чем Фалкон Хэви.

При этом я не утверждаю что именно конфигурация 15-18 РД-191 идеальна, имхо оптимальный вариант где-то в диапазоне 7-12 однокамерных двигателей. Просто из того что есть сейчас для создания СТК на керосине это на мой взгляд рациональней всего.
Можно и модулями собрать, суть в том что для этого не нужен РД-171 с его багажом. При желании можно и через Ангару А7 прийти к тому же результату.

[Raul]

Тяга одинаковая, определяется ТНА - 30 тонн, независимо от того, на сколько камер он  работает - 1, 2 или 4.

То есть при одинаковом ТНА многокамерность добавляет лишь геморрой с лишними магистралями, сложностью сборки двигателя и добавлении лишних точек отказа. Чтид.

Как ловко Вы опровергли Р-7

Ну как видим из примера выше за счет небольшого увеличения длины уменьшаем диаметр, что позволяет воткнуть два двигателя аналогичной мощности, удваивая характеристики ступени.

Освойте LaunchModel (там есть заготовочка для Ангары) и посчитайте увеличенную вдвое третью ступень - результат вас может удивить

Усложнение ДУ кластерным подходом полностью компенсируется высоким уровнем дублирования и резервирования.

Проблема в работе САЗ (системы аварийной защиты), которая отключает аварийный РД до его взрыва. В H-1 эта система называлась КОРД. Роскошный резерв - 30 РД, но получилось наоборот - высокий уровень дублирования и резервирования снизил надежность.

А рекордно прокачанный РД-171МВ, специально под Иртыш

Он не прокачанный, он оцифрованный . С небольшими доработками, исходя из опыта эксплуатации РД-171М.

Но при этом у семейства РД-191(181\151) на данный момент статистика идеальная

Всего 53 летные отработки по всем модификациям - и это Вы называете идеальной статистикой? Даже не хватает, чтобы подтвердить ВБР РД 0.99, которая считается типовой для движков с ДОГГ. У РД-191М набор статистики начнется заново, поскольку модернизация проходит с увеличением номинальной тяги. Другой режим работы ТНА, новая геометрия КС.

15-18 двигателей это меньше чем Фалкон Хэви

Перед тем, как стартовал Фалкон Хэви, Мерлины были испытаны сотни раз, в том числе в режиме с отказами.

При этом я не утверждаю что именно конфигурация 15-18 РД-191 идеальна, имхо оптимальный вариант где-то в диапазоне 7-12 однокамерных двигателей. Можно и модулями собрать, суть в том что для этого не нужен РД-171 с его багажом.

Семиблок с 13 РД-191М мог бы поднять около 60 тонн (своего рода Енисей-лайт) и для него можно предусмотреть компенсацию одиночных отказов РД в пакете.

Однако тянуть новый РД-191М в СТК - на данный момент достаточно рискованное занятие из-за неясности с ВБР и эффективностью САЗ. Есть лучше испытанные РД-180 и РД-171. У обоих есть отказы (1 и 2 соответственно), но число отработок порядка сотни и риски просчитываются. САЗ тоже не испытана, но большая единичная тяга позволяет сократить число РД и забить на отказоустойчивость, по крайней мере, применительно к СТК-50. Поэтому РД-171 выбрали в российский СТК.

[vlad7308]

То есть при одинаковом ТНА многокамерность добавляет лишь геморрой с лишними магистралями, сложностью сборки двигателя и добавлении лишних точек отказа. Чтид.

Да, конечно.

Чтобы делать многокамерник, нужно иметь очень веские причины делать именно многокамерник.

[Кот Бегемот]

Если делать РД-171 по 40 шт, то РД-191 можно делать по 160 шт или хотя бы 80 шт.

Протон может выпускать 40 рд-191 в год.Могут нарастить до 50.Если вам нужно 80, то нужно еще одно точно такое же производство.Но речь ведь не об этом.Что если протон будет получать заказы на на 30-40 движков (на что он расчитан) в год а на 5?
Тогда эти пять двигателей будут гораздо дороже.Тк все издержки по содержанию предприятия и выплате зарплат будут делиться не на 40, а на 5.
Вот допустим, вы тратите на содержание завода и зарплаты 100млн руб в год.Если вы производите 40 двигателей, то 100\40 = 2.5 млн руб за один двигатель, а если 5, то 100\5=20 млн руб за двигатель!.Разница в 10 раз.Да есть еще материалы.Но все равно разница ощутима.
В этом к слову, плюс ангары - нет заказа на тяжелую возможно будет заказ на легкую и можно таким образом избежать излишних простоев и как следствие издержек и повышения стоимости..
Энергомаш выпускает несколько двигателей в год в рамках опытного производства, а протон штампует серийные двигатели.Об этом вам говорил Рауль, но вы этого никак не хотите замечать.Если рд-171 производить серийно как-рд-191, то один рд-171 будет стоить еще дешевле.

[Трилобит]

Как ловко Вы опровергли Р-7

В 1952-53 гг. в ОКБ-456 были проведены испытания мощного однокамерного двигателя РД-105 тягой 56 тонн, работающего на кислороде и керосине. Камера двигателя разрушалась из-за развития высокочастотной неустойчивости.
В январе 1954 г. состоялось совещание Главных конструкторов С.П.Королева, В.П.Бармина, В.П.Глушко, Б.М.Коноплева, В.И.Кузнецова, Н.А.Пилюгина. В связи с тем, что не было оснований рассчитывать на быстрое решение задачи обеспечения высокочастотной устойчивости, а также, принимая во внимание пожелание ракетчиков сократить длину двигателей, было принято решение о разработке двигателей в компактной четырехкамерной конфигурации с камерами сравнительно небольших размеров.

Так а что там опровергать - первопричина то в неспособности (в сжатые сроки) решить проблему нестабильности в камере сгорания, компактность утешительный приз этого компромисса. Многокамерность как была багом, а не фичей, так ей и осталась.

Проблема в работе САЗ (системы аварийной защиты), которая отключает аварийный РД до его взрыва. В H-1 эта система называлась КОРД. Роскошный резерв - 30 РД, но получилось наоборот - высокий уровень дублирования и резервирования снизил надежность.

Помнится Маску тоже Н-1 и КОРД припоминали. Электроника с тех пор значительно продвинулась.

Он не прокачанный, он оцифрованный . С небольшими доработками, исходя из опыта эксплуатации РД-171М.

Разве со всех утюгов не кричали о новых рекордах тяги и давления в кс? Если это на самом деле просто РД-171М с цифровыми чертежами и минимальным апгрейдом вроде более отзывчивых приводов, то тогда смысла в его существовании еще меньше.
Если "более 800тс тяги" это те же 806 в вакууме что и у старого двигателя, а не земная тяга, то разница по TWR с РД-191М еще выше.

Всего 53 летные отработки по всем модификациям - и это Вы называете идеальной статистикой?

Да. Вполне.

Перед тем, как стартовал Фалкон Хэви, Мерлины были испытаны сотни раз, в том числе в режиме с отказами.

Ну а перед тем как стартует New Glenn BE-7 испытают менее десятка раз, подходов к созданию ракет больше одного.

[Трилобит]

Но речь ведь не об этом.Что если протон будет получать заказы на на 30-40 движков (на что он расчитан) в год а на 5?
Тогда эти пять двигателей будут гораздо дороже.Тк все издержки по содержанию предприятия и выплате зарплат будут делиться не на 40, а на 5.
Вот допустим, вы тратите на содержание завода и зарплаты 100млн руб в год.Если вы производите 40 двигателей, то 100\40 = 2.5 млн руб за один двигатель, а если 5, то 100\5=20 млн руб за двигатель!.Разница в 10 раз.Да есть еще материалы.Но все равно разница ощутима.

Спасибо товарищ Капитан. Штучный двигатель дороже серийного, кто бы мог подумать.

В этом к слову, плюс ангары - нет заказа на тяжелую возможно будет заказ на легкую и можно таким образом избежать излишних простоев и как следствие издержек и повышения стоимости..

О чем я и говорю. При этом и размерность самого двигателя способствует серийности. Изготовление пяти двигателей можно спланировать так чтобы участки не простаивали. При изготовлении одного большого пока предыдущий участок не закончит работу - следующий не начнет.

Энергомаш выпускает несколько двигателей в год в рамках опытного производства, а протон штампует серийные двигатели.Об этом вам говорил Рауль, но вы этого никак не хотите замечать.

Я это прекрасно заметил, но предпочел игнорировать потому что а) указал Протон в первом комментарии б) Протон входит в структуру Энергомаша в) это не меняет того факта что и по РД-171 тоже подрядчик Протон и серийное производство тоже будет на его базе. То есть это никак не противоречит тому что я говорю.
См. например https://www.roscosmos.ru/28610/ 

Если рд-171 производить серийно как-рд-191, то один рд-171 будет стоить еще дешевле.

Да, серийный РД-171 будет дешевле штучного РД-171, может быть будет дешевле штучного РД-191, но точно никак не может быть дешевле серийного РД-191 при условии одинаковых масштабов (не размеров) серии.

[Кот Бегемот]

О чем я и говорю. При этом и размерность самого двигателя способствует серийности.

Даже ангара с ее разными версиями все равно летает редко.Одна легкая, одна тяжелая в этом году.Это всего ШЕСТЬ двигателей, а производство расчитано на 40-50(!).
Тяжелая летала с ГВМ...Итого для вывода реальной пн в этом году понадобился всего ОДИН рд-191.
Проблема в малом количестве создаваемых ПН.

[Кот Бегемот]

но точно никак не может быть дешевле серийного РД-191 при условии одинаковых масштабов (не размеров) серии.

Конечно не может.При одинаковых объемах выпуска, ПМСМ будет в 1.5-2 раза дороже.НО для иртыша он нужен ОДИН, а для аналогичной (чуть меньшей) по ПН А3 их нужно ТРИ.Работу они делают одинаковую, но двигатели а3 будут почти в два раза дороже.
Если один рд-191 (допустим) стоит 200млн, то для а3 их нужно на 600млн, а для иртыша один за 300-400млн...
А ведь еще есть и ракетные блоки...Для ангары их тоже нужно три на превую ступень, а иртышу только один.
В итоге количество ДСЕ (и как следствие трудозатрат, и как следствие стоимость) у иртыша будет меньше...
Ну а чтобы перейти действительно к массовому производству ангары (клепать УРМы сотнями) и получить положительный экономический эффект опять же не хватает ПН и мешает прогресс с семеркой и иртышом.

[Трилобит]

О чем я и говорю. При этом и размерность самого двигателя способствует серийности.

Даже ангара с ее разными версиями все равно летает редко.Одна легкая, одна тяжелая в этом году.Это всего ШЕСТЬ двигателей, а производство расчитано на 40-50(!).
Тяжелая летала с ГВМ...Итого для вывода реальной пн в этом году понадобился всего ОДИН рд-191.
Проблема в малом количестве создаваемых ПН.

Как проблеме с ПН помогают лишние траты на создание ненужной ракеты?

Конечно не может.При одинаковых объемах выпуска, ПМСМ будет в 1.5-2 раза дороже.НО для иртыша он нужен ОДИН, а для аналогичной (чуть меньшей) по ПН А3 их нужно ТРИ.Работу они делают одинаковую, но двигатели а3 будут почти в два раза дороже.
Если один рд-191 (допустим) стоит 200млн, то для а3 их нужно на 600млн, а для иртыша один за 300-400млн...

Ну тут ваше скромное мнение против моего скромного мнения. РД-171 никак не может стоить меньше 600млн в 2024, учитывая что раньше он стоил 545млн при совсем другой экономике.
РД-191М тоже вряд ли с учетом инфляции 200млн будет стоить в серии, но все равно будет скорее всего дешевле в 3-4 раза чем РД-171МВ при равных масштабах производства.

и мешает прогресс с семеркой и иртышом.

Вот тут согласен. Имхо Прогрессу полностью сфокусироваться на метане - пусть пилят Амур и СТК на его базе. ЦиХу отдать полностью керосин и БХГ, допилить А3, подружить с 7К, отправить Союз-2 на пенсию, а Иртыш абортировать. 
Потом когда залетает метан, постепенно заменить Ангару, а ЦиХу дать задание на разработку замены уже следующим поколением.
Честной рыночной конкуренции все равно нет, пусть тогда друг друга страхуют и сменяют поколение за поколением.

[Кот Бегемот]

Как проблеме с ПН помогают лишние траты на создание ненужной ракеты?

Никак.Только мешает.Ненужная ракета, для ненужного космодрома.Либо потребность в РН в ближайшее время сильно вырастет.

Ну тут ваше скромное мнение против моего скромного мнения

Я привел источник с ценами.7.5млн рд-191, 14млн рд-171 на 2013.Разница в цене 185%, а не 300-400%.
Доверять ему или нет - ваше дело.

Вот тут согласен. Имхо Прогрессу полностью сфокусироваться на метане - пусть пилят Амур и СТК на его базе.

Тут для одноразовых РН пн нет, а вы про амур.

[Трилобит]

Я привел источник с ценами.7.5млн рд-191, 14млн рд-171 на 2013.Разница в цене 185%, а не 300-400%.
Доверять ему или нет - ваше дело.

Это не источник, это одна бабка сказала в ЖЖ.
https://iz.ru/news/556559 вот хотя бы СМИ - 16,6 млн$ (~500млн) за РД-171 в рамках Федеральной программы на 2010 год и махинации с ценами по результатам аудиторской проверки.
Есть еще цифры в 545 млн рублей. Дешевле стать он не мог в 2015 и тем более сейчас. 200% это минимум.

Тут для одноразовых РН пн нет, а вы про амур.

Ну так и Амур будет одноразовым, по крайней мере какое-то время. И ПН должны появиться, рано или поздно "или ишак, или падишах" - или окуклимся в автаркию со своими теплыми ламповыми спутниками, или вернемся обратно к глобализации с доступом к современным комплектующим.
То что сейчас нет ПН не значит что не надо готовить "сани летом", главное вместо саней не готовить вторую телегу в довесок к уже имеющейся.
Я хоть и не фанат Амура, но это все еще намного логичнее Иртыша.

[Кот Бегемот]

200% это минимум.

Хоршо, сойдемся на плюс-минус 200%  Речь ведь не об этом.

или окуклимся в автаркию со своими теплыми ламповыми спутниками, или вернемся обратно к глобализации с доступом к современным комплектующим.

Глобализация (в том виде, в каком она была) рушится в не зависимости ушли мы от нее или хотим вренуться.
"как было" - уже не будет никогда.Вовзращаться некуда.Так что только со своими ламповыми спутниками опять же вне зависимости от того хотим мы этого или нет.Ну либо совсем без спутников.Тут как раз есть варианты.
Самсунг заморозил производство чипов 4-7нм, тсмс в случае заворушки на тайване (а она обязательно будет) тоже накроется.Так что надо иметь хотябы ламповые но, свои.До кого это дошло, тот и переживет лучше все это неспокойное время.

Я хоть и не фанат Амура, но это все еще намного логичнее Иртыша.

Что логичнее зависит исключительно от объема задач.Если количество ПН в ближайшие скажем, лет 10-15 будет таким или немного большим (в полтора-два раза), то логичнее иртыш, а если количество вырастет в несколько раз (а лучше на порядок), то тогда логичнее амур.

Спойлер

или окуклимся в автаркию

Никуда мы не окукливаемся.Мы ни от кого не закрываемся.Это нас хотят (безуспешно впрочем) закрыть.
Автократия, кроме всего прочего это персональная ответственность лидеров за свои решения.Противоположность ей это болто или дип стейт (читай олигархия).Всю историю сильные лчиности двигали те или иные цивилизации вперед.Лучше иметь де голя, чем макрона ПМСМ естественно.

[свернуть]

[Трилобит]

Хоршо, сойдемся на плюс-минус 200%  Речь ведь не об этом.

Никакого "минус", только плюс, вопрос в том сколько именно плюс.

Что логичнее зависит исключительно от объема задач.Если количество ПН в ближайшие скажем, лет 10-15 будет таким или немного большим (в полтора-два раза), то логичнее иртыш, а если количество вырастет в несколько раз (а лучше на порядок), то тогда логичнее амур.

Иртыш не логичнее никак. При дефиците ПН штучный РД-171МВ будет золотым, при этом отнимая возможность хоть какой-то серийности у РД-191.

Автократия

Спасибо за демагогию о пользе сильной руки в заднем проходе, но я говорил об автаркии (самодостаточности), не об автократии.

[Кот Бегемот]

Никакого "минус", только плюс, вопрос в том сколько именно плюс.

Для опытного производства

Иртыш не логичнее никак. При дефиците ПН штучный РД-171МВ будет золотым, при этом отнимая возможность хоть какой-то серийности у РД-191.

А если ангара и семерка загружены заказами и есть еще потребность в ракетах?

Спасибо за демагогию о пользе сильной руки в заднем проходе, но я говорил об автаркии (самодостаточности), не об автократии.

Ну я и на это ответил.Лучше ламповые, но свои - в неспокойное время жвием.Глобализация как говорится "моментально в море"
Впрочем, мы ушли от темы.ПМСМ из 2024 года проект "байтерек" выглядит очень сомнительно.

[Трилобит]

Для опытного производства

Для любого производства.

А если ангара и семерка загружены заказами и есть еще потребность в ракетах?

Нужно расширять производство Ангары и готовить Амур на смену, я же уже говорил. Семерку на пенсию. Разве что 2.1в оставить на РД-193 для выработки ресурса семерочных СК на Плесецке и Восточном.

[Raul]

Как ловко Вы опровергли Р-7

В 1952-53 гг. в ОКБ-456 были проведены испытания мощного однокамерного двигателя РД-105 тягой 56 тонн, работающего на кислороде и керосине. Камера двигателя разрушалась из-за развития высокочастотной неустойчивости.
В январе 1954 г. состоялось совещание Главных конструкторов С.П.Королева, В.П.Бармина, В.П.Глушко, Б.М.Коноплева, В.И.Кузнецова, Н.А.Пилюгина. В связи с тем, что не было оснований рассчитывать на быстрое решение задачи обеспечения высокочастотной устойчивости, а также, принимая во внимание пожелание ракетчиков сократить длину двигателей, было принято решение о разработке двигателей в компактной четырехкамерной конфигурации с камерами сравнительно небольших размеров.

Так а что там опровергать - первопричина то в неспособности (в сжатые сроки) решить проблему нестабильности в камере сгорания, компактность утешительный приз этого компромисса. Многокамерность как была багом, а не фичей, так ей и осталась.

Первопричина в решении иметь один РД, а не четыре. Можно было напихать в блоки семерки по нескольку слабых однокамерных движков вместо одного мощного (по тем временам) четырехкамерного. Всего было бы до 20 РД. Но, как видите, создатели Р-7 выбрали многокамерный вариант - он работает и обеспечивает требуемую ВБР. А вот при попытке создать ракету следующего поколения на множестве однокамерных движков (H-1) сроки выдержаны не были. О чем это говорит? Не надо строить ракеты на десятках слабых РД.

РД-170 из той же серии грамотных технических решений Глушко, которые Вы называете "вынужденными и компромиссными". Ну да, грамотные решения бывают компромиссными "Бескомпромиссный" однокамерный F-1 отлетался на публику, РД-170 работает и будет работать даже тогда, когда придет новое поколение РД. Четырехкамерность РД-170 позволила создать линейку РД для всех вариантов земной тяги. И ваша любимая Ангара стала модульной, а не "ушастой" благодаря тому, что РД-170 был четырехкамерным и его можно было "распилить".

[Demir_Binici]

Я привел источник с ценами.7.5млн рд-191, 14млн рд-171 на 2013.

А другие источники, кроме 2013 года у вас есть? К концу 2014 года была запущена одна Ангара 1.2 и одна А5. Итого 6 двигателей. Еще было 3 запуска KSLV с двигателем RD-151. Это даже не штучное производство - это опытное производство. С 2009 по 2013 годы состоялось 14 пусков Зенит. Это 2.8 двигателей в год - штучное производство, сравнимое с нынешним выпуском РД-191.

Выбор РД-171 для Союза-5 при отлаженном производстве РД-180 и РД-191 закономерно вызывает вопросы.

[fagot]

Нормального двигателя для верхней ступени на водороде или метане пока сделать не сумели. В СССР был весьма посредственный РД-56, который летал только на индийской GSLV Mk-I. Доведут ли до лётных испытаний РД-0146-xx в 2028 или каком году, не ясно. Метановый двигатель MIRA, судя по всему, забросили.

Двигатель был хороший, посредственным было применение.

[fagot]

Выбор РД-171 для Союза-5 при отлаженном производстве РД-180 и РД-191 закономерно вызывает вопросы.

Попытка обеспечить бОльшую надежность и меньшую стоимость.