Байконур. Начало конца?

[Кот Бегемот]

Для Союза-5.

Ну так на восточном же будет (по вашему мнению) старт для союз-5?Или там только для три союза будет?

[Кот Бегемот]

Все эти РН, включая линейку Союза-5, предназначены для различных целей и не заменяют друг друга.

С таким подходом можно под каждую ПН новую ракету изобретать.

[Raul]

Для Союза-5.

Ну так на восточном же будет (по вашему мнению) старт для союз-5?Или там только для три союза будет?

На Восточном запланирован старт для РН СТК. Будут ли с него запускать одиночный Союз-5 - неочевидно, поскольку у данной РН нет увода от СК при отказе РД. Вероятно, что заказчик предпочтет Ангару и только после набора достаточной статистики посчитает обоснованной замену Ангары на Союз-5 для подходящих ПН. Статистика, как можно предположить, будет набираться на Байтереке.

Все эти РН, включая линейку Союза-5, предназначены для различных целей и не заменяют друг друга.

С таким подходом можно под каждую ПН новую ракету изобретать.

Оптимальную для данной ПН. Создать модульную РН, подходящую для любых требований по ПН, к сожалению, не удалось. Можете попенять на это конструкторам предприятий Роскосмоса и предложить свое решение для критики на ФНК

[Кот Бегемот]

На Восточном запланирован старт для РН СТК.

Вот только не факт, что он будет на базе союз-5, а не на метане.

[Кот Бегемот]

Можете попенять на это конструкторам предприятий Роскосмоса и предложить свое решение для критики на ФНК

Так предлагали же и не раз.иртыш + трииртыш + конверсинонные старты\рокоты.
Могу предложить и свой.амур-спг  (7 движков на первой ступени) + триамур + конверсинонные старты\рокоты.
Сначал заменить семерку, а затем и ангару.
А так получается две (в перспективе ТРИ!) средних ракеты (семерка, иртыш и амур) две тяжелых (ангара-5 и трииртыш) да еще и протоны остались.
И всем нечего запускать.

[Трилобит]

Создать модульную РН, подходящую для любых требований по ПН, к сожалению, не удалось. Можете попенять на это конструкторам предприятий Роскосмоса и предложить свое решение для критики на ФНК

Почему не удалось - Ангара с полной линейкой А1-А3-А5-А7 ?
Другое дело что было принято недальновидное решение ее не создавать, решение по созданию СК под Ангару на Восточном было принято поздно, создание производственных мощностей затянулось и в целом в очередной раз доказали что скупой платит дважды, учитывая что сама ракета была готова уже давно. Я бы еще добавил про ПТК НП на базе ТКС вместо Федерла, но это совсем уже оффтоп.

[Классик]

Я бы еще добавил про ПТК НП на базе ТКС вместо Федерла, но это совсем уже оффтоп.

Не оффтоп - тема изначально коллекторно-флудовая.
Поэтому рассказывайте полностью, а не мучайте недоговоренностями

[Demir_Binici]

И Казахстан заслуживает того, чтобы оставаться космической гаванью человечества. Любая страна, особенно молодая, нуждается в основаниях для построения своей идентичности. Поэтому  - Байтерек. Какой это будет старт - на 2 пуска в год по разнарядке или больше, станет известно в будущем.

То, что вы написали, оно конечно очень поэтично. Правительство Казахстана, прочитав что-то подобное, наверное должно до слёз растрогаться (я вот чуть не прослезился) и немедленно выдать льготный кредит СП, которое оно отнесёт в ЦЭНКИ. И нечего даже задумываться о столь низких материях, как возврат инвестиций, когда на кону такие вещи, как "космическая гавань человечества" и "построение идентичности молодой страны".

[Raul]

Байтерек. Какой это будет старт - на 2 пуска в год по разнарядке или больше, станет известно в будущем. А сейчас на этот счет возможны только гадания на кофейной гуще спекуляции на меняющейся конъюнктуре.

[Raul]

Так предлагали же и не раз.иртыш + трииртыш + конверсионные старты\рокоты.

Почему не удалось - Ангара с полной линейкой А1-А3-А5-А7 ?

Вот нет почему-то понимания, что Ангара и Союз-5 - разные линейки. Ангара начинается в легком классе, Иртыш - около тяжелого, т.е. там, где Ангара начинает заканчиваться, несмотря на все керосиновые форсирования и водородные ухищрения. УРМ Ангары втрое легче блока Союза-5, и это не лечится. Но всего двумя модульными РКН перекрыт весь диапазон полезных нагрузок от легкого до сверхтяжелого классов.

Если есть желание обойтись одной модульной РКН вместо двух - то диапазон ПН надо ограничивать сверху и снизу. И не заявлять в 2013 году, что

Мы можем замахнуться нв 100 тонн

Замахнулись - поняли, что не осиливаем 100 тонн и начались в 2020 году с подачи совета РАН по космосу метановые метания.

Но по принципу "дорогу осилит идущий" она (дорога) будет пройдена. Вот пройдут ЛКИ Союза-5 с Байтерека - и нарисуется следующий шаг к 50 тоннам. А потом еще один к 100 тоннам. Это требует времени, поэтому есть соблазн порассуждать о том, как сделать лучше. Но сидящий и рассуждающий останется на месте. Плутающий - заплутается. Идущий - дойдет.

[Трилобит]

Вот нет почему-то понимания, что Ангара и Союз-5 - разные линейки. Ангара начинается в легком классе, Иртыш - около тяжелого, т.е. там, где Ангара начинает заканчиваться, несмотря на все керосиновые форсирования и водородные ухищрения. УРМ Ангары втрое легче блока Союза-5, и это не лечится. Но всего двумя модульными РКН перекрыт весь диапазон полезных нагрузок от легкого до сверхтяжелого классов.

Сверхтяж во-первых не нужен (лично я всегда за многопуск был), во-вторых если и нужен, то точно не сосисочный. 
Небольшой размер УРМа это плюс и с точки зрения логистики, и с точки зрения формирования семейства по нишам, и с точки зрения серийного производства. Единственный недостаток Ангары, общий в принципе с Иртышом - не самая удачная верхняя ступень.

Если есть желание обойтись одной модульной РКН вместо двух - то диапазон ПН надо ограничивать сверху и снизу. И не заявлять в 2013 году, что

Зачем, если можно ограничить только сверху, там где нет реальных ПН и задач.
Сверхтяж современной России нужен только для потемкинского сверхдержавного фарса с флаговтыками.
Ангара прекрасно может вывести на керосине все вплоть до 30т, если УРМ-2 довести до ума. Если организовать логистику 4м баков на Восточный, А7 примерно до 40т это сдвигает.
Этого более чем достаточно для всех прикладных и научных задач, которые сейчас по силам и по карману.
Вместо ненужных "новых старых" ракет и СК под них лучше расширить производство Ангары и еще пару СК для нее построить. Ну и ПН и КА приоритетом. Например специализированный КА для ВКД и космической сборки, выводимый Ангарой для сборки межпланетных кораблей, если вдруг ресурсы найдутся на пилотируемые программы в дальнем космосе, будь это хоть Луна, хоть астероиды, хоть Марс.
Многопуск + сборка на орбите лучше чем сверхтяж.

А на будущее ОКР чего-нибудь перспективного не торопясь и не гоняясь за трендами делать.

[skyso]

Так предлагали же и не раз.иртыш + трииртыш + конверсионные старты\рокоты.

Почему не удалось - Ангара с полной линейкой А1-А3-А5-А7 ?

Вот нет почему-то понимания, что Ангара и Союз-5 - разные линейки. Ангара начинается в легком классе, Иртыш - около тяжелого, т.е. там, где Ангара начинает заканчиваться, несмотря на все керосиновые форсирования и водородные ухищрения. УРМ Ангары втрое легче блока Союза-5, и это не лечится. Но всего двумя модульными РКН перекрыт весь диапазон полезных нагрузок от легкого до сверхтяжелого классов.

Если есть желание обойтись одной модульной РКН вместо двух - то диапазон ПН надо ограничивать сверху и снизу. И не заявлять в 2013 году, что

Мы можем замахнуться нв 100 тонн

Замахнулись - поняли, что не осиливаем 100 тонн и начались в 2020 году с подачи совета РАН по космосу метановые метания.

Но по принципу "дорогу осилит идущий" она (дорога) будет пройдена. Вот пройдут ЛКИ Союза-5 с Байтерека - и нарисуется следующий шаг к 50 тоннам. А потом еще один к 100 тоннам. Это требует времени, поэтому есть соблазн порассуждать о том, как сделать лучше. Но сидящий и рассуждающий останется на месте. Плутающий - заплутается. Идущий - дойдет.

Проблема в том, что нет нагрузок ни на 50 тонн, ни на 100. И в будущем не предвидится.
Сейчас большим успехом будет хотя бы для произведенных несколько лет назад Протонов ПН найти. И что будут выводить на том же Союз-5, решительно непонятно. Иностранных заказов на это все по понятным причинам не ожидается, для отечественных спутников хватит и Союза с Плесецка.
Даже Ангара выглядит избыточной, если не найдут средства на РОСС, то летать она будет хорошо если раз в год и будет глубоко убыточной (а Хруничев и так по уши в долгах).

[Demir_Binici]

Ангара прекрасно может вывести на керосине все вплоть до 30т, если УРМ-2 довести до ума. Если организовать логистику 4м баков на Восточный, А7 примерно до 40т это сдвигает.

Если под довести до ума УРМ-2 вы подразумеваете Ангару А5В с РД-0150 то это фантастика. Наверное её можно считать научной, но оптимистичный срок реализации - начало 40-х годов. Если что-то на базе РД-0124МС, то возможно будет лучше, но о такие планы никто не озвучивал.

Сверхтяж современной России нужен только для потемкинского сверхдержавного фарса с флаговтыками.

Да и не по силам ей такой флаговтык.

[Demir_Binici]

Сейчас большим успехом будет хотя бы для произведенных несколько лет назад Протонов ПН найти. И что будут выводить на том же Союз-5, решительно непонятно.

Возможно я ошибаюсь, но все ПН, запланированные для Протон, вполне по силам вывести Союзу-5.

Спойлер

NET 2026 Luch-5VM#1
NET Dec 2026 Express AMU4
NET 2027 Yamal-501
NET 2027 Express AMU6
NET 2028 Express AMU5
NET 2028 Express 40
NET 2029 Luch-5VM#2

[свернуть]

[Raul]

Сверхтяж во-первых не нужен (лично я всегда за многопуск был)

Маск (и китайцы вслед за ним) с Вами не согласны. У SpaceX даже не сверхтяж получается, а нечто в духе Шестопера.

во-вторых если и нужен, то точно не сосисочный.

"Сосисочный" позволяет двигаться шаг за шагом, не вкладываясь в большие формы. И он повторяет решения Ангары в отмасштабированном варианте.

Небольшой размер УРМа это плюс

Это же можно сказать про относительно небольшой размер блока Союза-5. Те же самые достоинства серийности и т.п., только в более высокой весовой категории.

Зачем, если можно ограничить только сверху, там где нет реальных ПН и задач.

А зачем ограничивать? Будет носитель СТК - задачи появятся (я не про лунную пилотажку).

Ангара прекрасно может вывести на керосине все вплоть до 30т,

Этого мало, даже в 2000-е так считалось в проекте A5B.

[Трилобит]

Ангара прекрасно может вывести на керосине все вплоть до 30т, если УРМ-2 довести до ума. Если организовать логистику 4м баков на Восточный, А7 примерно до 40т это сдвигает.

Если под довести до ума УРМ-2 вы подразумеваете Ангару А5В с РД-0150 то это фантастика. Наверное её можно считать научной, но оптимистичный срок реализации - начало 40-х годов. Если что-то на базе РД-0124МС, то возможно будет лучше, но о такие планы никто не озвучивал.

Сверхтяж современной России нужен только для потемкинского сверхдержавного фарса с флаговтыками.

Да и не по силам ей такой флаговтык.

Нет, я же конкретно указал что на керосине. Водородные технологии мне кажется России сейчас не по силам.
Под доведением УРМ-2 до ума я имею ввиду изменение размерности и более мощный двигатель, например возобновление работ по РД-0125А или РД-120. Видел тут на форуме расчеты более компетентных людей что в комбинации с РД-191М можно таким образом добиться примерно 30т ПН.
То что таких планов нет и скорее всего не будет я прекрасно понимаю, но на мой взгляд дальнейшая модернизация А5М в этом направлении было бы гораздо более рациональным решением чем трата времени на Иртыш и Байтерек. У Ангары есть модернизационный потенциал на мой взгляд.

[Demir_Binici]

Маск (и китайцы вслед за ним) с Вами не согласны. У SpaceX даже не сверхтяж получается...

Если имеется ввиду Starship, то это на ближайшую перспективу это сверхдешёвый (по сравнению с Falcon 9) способ доставки тысяч или даже десятков тысяч спутников по нескольку тонн каждый на круговые орбиты 300 км. Кто ещё на такое замахивается? OneWeb весили по 147.4 кг, первые Starlink по 260 кг. Kuiper тоже значительно скромнее, как и китайцы.
HLS на его основе с дозаправкой на орбите - просто способ частично отбить затраты. Марс и прочее - дело более отдалённое и туманное.

[Demir_Binici]

Нет, я же конкретно указал что на керосине. Водородные технологии мне кажется России сейчас не по силам.

Судя по ходу работ по КВТК возможно так и есть. Даже РБ на водороде не осилили. А именно отсутствие современного РБ как раз слабое место Ангары наряду с отсутствием двигателя подходящей размерности на третьей ступени.

Под доведением УРМ-2 до ума я имею ввиду изменение размерности и более мощный двигатель, например возобновление работ по РД-0125А или РД-120.

Это при условии, что в нынешней РФ есть компетенции для создания (не для продолжения выпуска) новых двигателей. РД-120 можно только заново спроектировать.

[Трилобит]

Маск (и китайцы вслед за ним) с Вами не согласны. У SpaceX даже не сверхтяж получается, а нечто в духе Шестопера.

Маск и Китай это Маск и Китай, не Россия. Сравните размер экономик.
Наша космонавтика сейчас в лучшем случае на уровне индийской, разве что за счет форы слегка впереди по некоторым направлениям.
Сейчас нет ничего более вредного чем очередные гонки ради гонок.

"Сосисочный" позволяет двигаться шаг за шагом, не вкладываясь в большие формы. И он повторяет решения Ангары в отмасштабированном варианте.

Шаг за шагом в тупик.
Сверхтяж слишком специфичная ниша в которой компромиссы модульной схемы слишком много съедают.

Это же можно сказать про относительно небольшой размер блока Союза-5. Те же самые достоинства серийности и т.п., только в более высокой весовой категории.

Нет. Размерность Иртыша и использование РД-171МВ не сравнимы по серийности с УРМ-1 и РД-191М.

А зачем ограничивать? Будет носитель СТК - задачи появятся (я не про лунную пилотажку).

Разумные ограничения нужны чтобы держать амбиции под контролем.

[Кот Бегемот]

Но по принципу "дорогу осилит идущий" она (дорога) будет пройдена. Вот пройдут ЛКИ Союза-5 с Байтерека - и нарисуется следующий шаг к 50 тоннам.

Да, но тогда нужно будет отказаться от ангары.Это расточительно иметь а5 и трисоюз (еще и протоны на складе) и нечего не запускать в тяжелом классе.А в ангару столько сил и денег вбухано...Да и все планы типа пилотажки и прочего завязаны именно на ангару