Программа колонизации Марса от Элона Маска

[LRV_75]

Valerij пишет:

Но вообще спорить со Старым - это себя не уважать. Его аргументы к реальности отношение имеют весьма отдаленное.

Нет, Валерий. Аргументы Старого как раз и есть реальные факты, исторические факты. Об истории с Вами можно еще как то спорить, но выводы которые Вы делаете про перспективы космонавтики - это бред сумасшедшего

[Старый]

LRV_75 пишет:
 Об истории с Вами можно еще как то спорить, но выводы которые Вы делаете про перспективы космонавтики - это бред сумасшедшего

Спорить с ним нельзя ни о чём т.к. нет такого вопроса в котором он был бы в теме. Это всё равно что спорить с ребёнком в песочнице.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Именно, что выглядит.

Справки из ПНД я не видел, так что остаётся судить по виду

Больной или хитро.опый?
Точнее, пытающийся быть хитро.опым?

Нет. Перед собой он совершненно искренен. Он свято верит в то что несёт. 

А то среди обитателей желтого домика попадаются иногда и "бывшие поэты".

К сожалению род прежних занятий этого товарища установить не удалось. Не выявлено ни одной области человеческой деятельности по которой он был бы в теме. А сам он о своей специальности и образовании молчит. 

То есть, конечно, такой уровень "вовлеченности" в Максову аферу однозначно свидетельствует, минимум, о некоторой психологической и психической неуравновешенности, но в этом направлении "все мы тут несколько... э... некошерные 

Маск у него не является целью а служит лишь иллюстрацией его идеи-фикс.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Это всё равно что спорить с ребёнком в песочнице.

Я и говорю - "наивно-туповатая" - маска, однако.

Старый пишет:
Нет. Перед собой он совершненно искренен. Он свято верит в то что несёт

Чаще всего он несет не "полный" бред, а некую лапшу "из газет".

Старый пишет:
К сожалению род прежних занятий этого товарища установить не удалось. Не
выявлено ни одной области человеческой деятельности по которой он был бы в теме.
А сам он о своей специальности и образовании молчит.

Зато флеймит крайне много, я давно перестал его читать, потому как газетная бумага (интернетовские байты) в зубах навязли.
Но это похоже на попытку некоего "давления" на общественное мнение на форуме.

Старый пишет:
Маск у него не является целью а служит лишь иллюстрацией его идеи-фикс.

По причине нечитания, честно говоря не очень понимаю, о чем речь?
Пропагандирует "частный капитал"?
Так это тоже "из газет".

Но если таки псих, то эта даже не паранойа, а какая-то очень-очень хитрая шиза "с глубинкой".
Не знаю, чувствую себя по отношению к нему несколько неуверенно.

Нет в нем честного наивного "опроверганства" - "и на груди вытатуировано".

А что на "неудобные вопросы" не отвечает - так это любой юрист так может.

Ну, не знаю, не психиатр, в конце концов.

[Зомби. Просто Зомби]

Мотиff непонятен.
Сидеть с утра до ночи в этом чертовом тырнете, глаза портить.

Несет "правду-матку" народу?

Так тая правда в любой газете, в т.ч. в интернетовской черным по белому, тоннами.
И про частникофф ф космосе тоже есть.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но если таки псих, то эта даже не паранойа, а какая-то очень-очень хитрая шиза "с глубинкой".

Ни на кого не намекая, лишь скажу, что современная психиатрия считает, что между двумя полюсами  /абсолютно здоровый и абсолютно больной/ существует огромное количество промежуточных и пограничных состояний. Ни то, ни сё. И считается, что большинство "небольных людей" как раз такие. Т.е. вообще, здоровых, как космонавт, очень мало.

А Вайлерий, по-моему, просто религиозный фанатик.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
современная психиатрия считает, что между двумя полюсами /абсолютно
здоровый и абсолютно больной/ существует огромное количество промежуточных и
пограничных состояний

Ну, типа, я про тоже.
Что не "абсолютно больной на всю голову".

pkl пишет:
А Вайлерий, по-моему, просто религиозный фанатик.

Фанатик чего?

Впрочем, все равно, "не верю".
Не похож как-то.

То есть, то, что он пропагандирует - да, скорее всего искренне.
Но фанатизму так что бы уж совсем особого не видать.

И на "просто вовлеченного волной" тоже не похож, что удивительно.
Потому как такие обычно вменяемы и на увещевания отзывчивы - типа, волна спала - дурь прошла.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:

По причине нечитания, честно говоря не очень понимаю, о чем речь?
Пропагандирует "частный капитал"?
Так это тоже "из газет".

Пропагандирует гениального предприимчивого частника который движет прогресс цивилизации. Вот например Маск делает ракеты и корабли в 10 раз быстрее и дешевле чем НАСА. И может за 30 лет отвезти на Марс 80000 человек за поллимона с рыла. В газетах он такого прочитать не мог, это именно преломление его идеи-фикс в его больном рассудке.

Но если таки псих, то эта даже не паранойа, а какая-то очень-очень хитрая шиза "с глубинкой".
Не знаю, чувствую себя по отношению к нему несколько неуверенно.

Это не паранойя. Это классический бред сверхценной идеи. Разновидность шизофрении. Бред который заставляет приставать к людям и нести им свою сверхценную идею. Я об этом уже кажется говорил несколько раз.

Нет в нем честного наивного "опроверганства" - "и на груди вытатуировано".
А что на "неудобные вопросы" не отвечает - так это любой юрист так может.
Ну, не знаю, не психиатр, в конце концов.

Никакого опроверганства. Классический бред сверхценной идеи. И поведение классическое для психа одержимого бредом сверхценной идеи. Как по учебнику.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Мотиff непонятен.
Сидеть с утра до ночи в этом чертовом тырнете, глаза портить.

Ну какой мотив может быть у шизофреника одержимого бредом сверхценной идеи?

[Старый]

pkl пишет:
Ни на кого не намекая, лишь скажу, что современная психиатрия считает, что между двумя полюсами /абсолютно здоровый и абсолютно больной/ существует огромное количество промежуточных и пограничных состояний. Ни то, ни сё. И считается, что большинство "небольных людей" как раз такие. Т.е. вообще, здоровых, как космонавт, очень мало.

Естественно. В каждом здоровом есть немного психа и каждый носит в себе какуюто сверхценную идею. Провести грань отделяющую "немного" от "много" трудно. Но тут по моему явный случай. При котором например больной совершенно не воспринимает и полностью отвергает факты противоречащие его идее-фикс.

[Старый]

Педивикия:

В такое широкое понимание сверхценности попадают тревожная мнительность, болезненные сомнения, некоторые виды бреда. Сверхценные идеи занимают в сознании доминирующее положение, рассматриваются больными как вполне обоснованные, что побуждает человека активно бороться за реализацию этих идей. Такие идеи принимают форму гипертрофированной, болезненной убежденности в том, чего на самом деле нет. В отличие от бреда, эта убежденность всегда имеет под собой реальные факты, которые переоцениваются, сверхоцениваются (ревность, любовь, изобретательство и др.).


Сверхценные идеи формируются как психопатии (чаще параноидального и шизоидного типа), а также при приобретенных психопатических состояниях у лиц гипертимического склада, особенно часты они при шизофрении и аффективных психозах.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%E5%F0%F5%F6%E5%ED%ED%E0%FF_%E8%E4%E5%FF

[Старый]

Очередной частник со свободным капиталом создал очередную фирму с целью влезть на уже занятый монополизированный рынок и урвать свой кусок от сверхприбылей монополий. 
Но посмотрите до каких размеров это событие выросло в больном рассудке нашего пациента!

[Старый]

Или вот:

Что же касается сверхценного бреда, то он, подобно сверхценной идее, психологически понятным образом вытекает из конфликтной ситуации и по своему содержанию связан с ней. Во всем поведении больного, не связанном с конфликтом, заметных отклонений не обнаруживается, а истинность или ложность суждений сами нуждаются в доказательствах. Что же касается невозможности разубедить больного — то же самое можно сказать о ложных убеждениях у многих здоровых людей.
.....
Собственная роль в происходящих событиях также видится больным искаженно. Обычно он считает себя борцом за правду и справедливость, за высокие нравственные принципы, хотя в действительности поводом к развитию конфликта служат, как правило, ущемление эгоистических интересов пациента и его непомерно развитое самолюбие. Попытки разубеждения больного даже на основании неопровержимых фактов не дают желаемого результата. Более того, недоверчивое отношение к высказываниям больного немедленно вызывает у него подозрение в новых происках «врагов». Напротив, собеседник, не желающий вступать в спор и формально выражающий больному сочувствие, тут же зачисляется последним в разряд безусловных сторонников. Несмотря на тяжелые обстоятельства, в которые конфликт ставит больного, он бывает полон энтузиазма, без всяких на то оснований с уверенностью ждет, что «правда восторжествует». В случае наступившего разочарования он не готов смириться с поражением и от легальных способов борьбы может перейти к агрессивным действиям.

http://www.medichelp.ru/posts/view/2872
Все помнят (только что было очередное подтверждение) как пациент проспорив и не желая смириться начинает приписывать оппонентам заявления обратные тому что они действительно говорили?

[Зомби. Просто Зомби]

Ты жесток  

Хотя, с другой стороны, "нельзя не отметить"  

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ты жесток    
Хотя, с другой стороны, "нельзя не отметить"  

Да ладно! Он чего - первый и единственный, чтоли? Сколько уже народу здесь и на авиабазе несли миру сверхценную правду о лунном заговоре, злодеяниях коммунистов и т.д. и т.п. 
 Просто сверхценная идея данного пациента оригинальна и непривычна, потому и вызывает интерес и некоторыми с непривычки воспринимается как чтото иное. 

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Ни на кого не намекая, лишь скажу, что современная психиатрия считает, что между двумя полюсами /абсолютно здоровый и абсолютно больной/ существует огромное количество промежуточных и пограничных состояний. Ни то, ни сё. И считается, что большинство "небольных людей" как раз такие. Т.е. вообще, здоровых, как космонавт, очень мало.

Естественно. В каждом здоровом есть немного психа и каждый носит в себе какуюто сверхценную идею. Провести грань отделяющую "немного" от "много" трудно. Но тут по моему явный случай. При котором например больной совершенно не воспринимает и полностью отвергает факты противоречащие его идее-фикс.

Ну не знаю. Я не психиатр, а только курс прослушал, когда учился в универе. По-моему, просто либеральный фанатик. Тут есть настоящие психопаты, уже с явными симптомами. Но Валерий, мне кажется, не такой.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Просто сверхценная идея данного пациента оригинальна и непривычна, потому и
вызывает интерес и некоторыми с непривычки воспринимается как чтото иное.

Старый пишет:
Пропагандирует гениального предприимчивого частника который движет прогресс
цивилизации

Вообще-то, в оригинале, в американском, речь идет о "человеке, который сам себя сделал", а не о движителе цивилизации.

Но сабж ознакамливался таки "из газет", так что "особенности трактовки" все же объяснимы.

Защита настаивает на версии "вовлечения волной".
Хотя уже и не так уверенно  

[Зомби. Просто Зомби]

И никакой не псих, а всего-навсего воинствующий ...  :oops:

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Фанатик чего?

Как я понимаю, ультралиберальных идей.

[Старый]

pkl пишет: По-моему, просто либеральный фанатик. Тут есть настоящие психопаты, уже с явными симптомами. Но Валерий, мне кажется, не такой.

Либеральный фанатик плёл бы что нибудь о том что прогресс человечества двигается вперёд правами человека, гражданским обществом и невидимой рукой рынка.
 Здесь же совершенно конкретная чётко обозначеная сверхценная идея. 
 То что есть и другие психопаты никак не отменяет того что у этого - бред сверхценной идеи.