Кубосат для ФКА

[мастер_лукьянов]

Stalky пишет:
Кстати, полезно напомнить, что оптическая волна осциллирует с частотой сотни терагерц. Попробуйте вообразить на каких принципах и как может быть построен АЦП предназначенный для дискретизации сигналов такой частоты?

Мне впечатлила красота подхода - преобразование светового поля в изображение без посредничества оптической системы. Насчет частот вкурсе, ясно что это не ближайшее будущее.
У меня вопрос к вам как специалисту:С точки зрения информации, что делает оптическая система, это фильтр?
Уточню о чем речь: за один миллиметр до объектива световая волна несет всю полноту информации, но "увидеть" ее почемуто нельзя.
Через мгновение свет достигает первой поверхности объектива и.. что происходит?

[Stalky]

мастер_лукьянов пишет:

Stalky пишет:
Кстати, полезно напомнить, что оптическая волна осциллирует с частотой сотни терагерц. Попробуйте вообразить на каких принципах и как может быть построен АЦП предназначенный для дискретизации сигналов такой частоты?

Мне впечатлила красота подхода - преобразование светового поля в изображение без посредничества оптической системы. Насчет частот вкурсе, ясно что это не ближайшее будущее.
У меня вопрос к вам как специалисту:С точки зрения информации, что делает оптическая система, это фильтр?
Уточню о чем речь: за один миллиметр до объектива световая волна несет всю полноту информации, но "увидеть" ее почемуто нельзя.
Через мгновение свет достигает первой поверхности объектива и.. что происходит?

//Оптическая система - это совокупность оптических сред, разделенных оптическими поверхностями и элементами, которые ограничиваются диафрагмами, предназначенная для формирования изображения путем перераспределения в пространстве электромагнитного поля, исходящего из предмета.( Из курса Основы оптики любого университета и даже техникума, и ПТУ).

В том числе и фильтр, в том числе не только электромагнитных, но и пространственных частот.

До оптической системы существует сам предмет и обусловленное им электромагнитное поле, но не существует изображения предмета. После ОС существуют и предмет, и его изображение, сформированное ОС -  с различной для разных ОС степенью качества.

В детстве не доводилось делать фотоаппараты из куска фотопленки и спичечного коробка проткнутого иголкой? Это я, совсем кратко,  к тому, что оптическая система может и не  содержать в себе такую оптическую среду как стекло, и такой элемент как линза. Так что если у Вас что-то когда-то будет формировать изображение безо всяких линз и зеркал при посредстве прямой оцифровки ЭМВ в скольких-то точках пространства, то это что-то так и будет по-прежнему называться - оптическая система. Вуаля.

[мастер_лукьянов]

Stalky пишет: Так что если у Вас что-то когда-то будет формировать изображение безо всяких линз и зеркал путём прямой оцифровки ЭМВ в скольки-то точках пространства, то это что-то так и будет по-прежнему называться - оптическая система. Вуаля.

Спасибо, а вот с этим можно поспорить. В случае прямой оцифровки изображение создается компьютером математически, поэтому все-таки это не оптическая система.

[Александр Ч.]

Старый пишет:
Меня ажно заинтриговало. Где это кто это и когда это спутники до тонны называл "Мини"? Неужели в 60-е? Может в 70-е? В 80-е? Можно ссылочки? Статьи НК за крайние 10 лет не предлагать.

Я так подозреваю, что речь идет о статье указанных авторов в одном из прошлогодних номеров Экологии и жизни. ЕМНИП, там публикуется и кое-кто из участников этого форума
Гляну в поисковике, может есть текст.
Нашел: http://bief.ru/LIBRARY/PDF/Ecologija/2011/Journal_ecologija_12_2011.pdf
Спойлерить не буду, сами все поймете

[Stalky]

мастер_лукьянов пишет:

Stalky пишет: Так что если у Вас что-то когда-то будет формировать изображение безо всяких линз и зеркал путём прямой оцифровки ЭМВ в скольки-то точках пространства, то это что-то так и будет по-прежнему называться - оптическая система. Вуаля.

Спасибо, а вот с этим можно поспорить. В случае прямой оцифровки изображение создается компьютером математически, поэтому все-таки это не оптическая система.

Ну, во-первых, не нужно датчики отрывать от компа, без своих датчиков он всё одно ни хрена не сможет. Во-вторых, что делает? Ага - формирует изображение  - значит оптическая система, как бы он ни уворачивался. Ну, назовите виртуальной оптической системой. В радиоинтерферометрии со сверхбольшими базами изображение источника тоже формируется математически в компьютере, но никто не говорит , что РСДБ перестал быть от этого радиотелескопом.

[Старый]

Александр Ч. пишет:

Старый пишет:
Меня ажно заинтриговало. Где это кто это и когда это спутники до тонны называл "Мини"? Неужели в 60-е? Может в 70-е? В 80-е? Можно ссылочки? Статьи НК за крайние 10 лет не предлагать.

Я так подозреваю, что речь идет о статье указанных авторов в одном из прошлогодних номеров Экологии и жизни. ЕМНИП, там публикуется и кое-кто из участников этого форума
Гляну в поисковике, может есть текст.
Нашел: http://bief.ru/LIBRARY/PDF/Ecologija/2011/Journal_ecologija_12_2011.pdf
Спойлерить не буду, сами все поймете

Нет, здесь тоже лишь упоминание. "Миниспутниками обычно называют". А кто это и где так называет - молчок. 
 Я то знаю что так их обозвали в знаменитой "ариановской классификации", и раза два умудрились обозвать в статьях в НК, ссылаясь на эту классификацию. Гершензон, в статиье приводит эту классификацию.
Но сами создатели и эксплуататоры спутников никогда полутонные аппараты миниспутниками не называли и вообще этот термин не используется. 
 А статья примечательна как образчик демагогии сторонников мусоросатов.  

[ZOOR]

Старый, вот вам Ариановская классификация - http://www.keldysh.ru/events/ovch.pdf
Вот уже бОлее современная - http://jurnal.vniiem.ru/text/114/15.pdf

И Сканэксовцы придерживаются уже ее

С. Карпенко:
...
Терминология в области малых спутников известна: миниспутниками обычно называют аппараты массой меньше 1 т, соответственно микроспутники — меньше 100 кг, наноспутники — до 10 кг, пикоспутники — до 1 кг. Но эта градация немного устарела, сейчас к миниспутникам мы относим аппараты массой меньше 150 кг.

И статья - не "образчик демагогии сторонников мусоросатов", там делается правильный ИМХО вывод - на аппарате массой 50 кг уже можно проводить нормальные технологические эксперименты.
Что у нас и делается - образец для подражания - Юбилейные. И они хотят влезть в этот рынок.

Кстати, в статье так же утверждается.

В общем, такие спутники [ «CubeSat»] пользуются популярностью в том числе и потому, что их легко запустить в качестве попутной нагрузки на разных ракетоносителях. Для запуска разработан универсальный контейнер PPOD, который легко адаптируется к разным ракетоносителям, в том числе к нашим, российским.

Вот а теперь вернемся к нашим баранам: зачем ФКА вбухивает 300 лямов в нефункциональную игрушку и изобретение велосипеда (коли есть PPOD)?

[Александр Ч.]

ZOOR пишет:
Вот а теперь вернемся к нашим баранам: зачем ФКА вбухивает 300 лямов в нефункциональную игрушку и изобретение велосипеда (коли есть PPOD)?

Как там Старый по другому поводу писал... нищета и жадность, нет?

[Старый]

Александр Ч. пишет:

ZOOR пишет:
Вот а теперь вернемся к нашим баранам: зачем ФКА вбухивает 300 лямов в нефункциональную игрушку и изобретение велосипеда (коли есть PPOD)?

Как там Старый по другому поводу писал... нищета и жадность, нет?

В данном случае скорее всего нет. В данном случае просто глупость. 
 Хотя надо посмотреть кто и на что распилит эти 300 лимонов...

[Старый]

avmich пишет:
На Старого на форуме обижаться - время терять . Так, иногда на ошибки укажу - и дальше.

Посмотрим, что там у Вас такое, в чём Вы так уверены, что фактам противопоставляете...

P.S. Глянул. На них я ответил выше. Похоже, Вы не понимаете моего вопроса.

Тяжело тебе, Саня... Не понимает проклятая объективная реальность твоих указаний...  
И приходится каждый раз эээ... вобщем дальше.

[Старый]

ZOOR пишет:
 Старый, вот вам Ариановская классификация - http://www.keldysh.ru/events/ovch.pdf
Вот уже бОлее современная - http://jurnal.vniiem.ru/text/114/15.pdf

И Сканэксовцы придерживаются уже ее

Я ж и говорю: нелепость ариановской класификации ясна уже самим мусоросатовцам. Вся эта история служит лишь иллюстрацией того в какую демагогию им приходилось пускаться.

ZOOR пишет:

И статья - не "образчик демагогии сторонников мусоросатов", там делается правильный ИМХО вывод - на аппарате массой 50 кг уже можно проводить нормальные технологические эксперименты.

Этот "вывод" и есть образчик демагогии. А реально означает он что мусоросаты не годятся ни для чего кроме демонстрации собственной работоспособности.

[Старый]

О практическом применении. 
Я уже перечислял что первые эксплуатационные системы связи (включая геостационарные), метеорологии, навигации, радиоразведки и многие другие были построены на спутниках массой до 100 кг. О том что были перечислены эксплуатационные системы по моему не понял не только Авмич. 
 Однако это были 60-е гг. А что дальше? 
 А дальше бессмертная классика - Стрела-1М, она же Светоч. 85 кг, да? Но умерла уступив место Стреле-3 300 кг, да? 
 А что дальше? А дальше Орбкомм-1. 45 кг, да? Умер уступив место нынешним. 
 А что сегодня? 
 А сегодня тихая малоприметная компания Спейс Квест не привлекая внимания воплями о перспективах микроспутников втихомолку развёртывает систему спутников Апризсат. По 2 штуки на каждом Днепре. Первые спутники даже пыталась замаскировать под какието аргентинские Латинсаты.  По 10 кг каждый, так что в принципе даже попадает в наносаты. 
 Что за компания? Кто хозяин? Где базируется? Сколько работников и кто они? Где реально офис? На какие шиши заказывает спутники и кому? Кто потребители?
Тишина... 
 И что самое интересное - единственная реально развёртываемая эксплуатационная система мусоросатов ну абсолютно не интересует их сторонников. Почему? Потому что их интересует не реальность а собственные галлюцинации. 
 А тем временем по заявленому назначению система Апризсат так до боли напоминает Светоч... И злые языки говорят что офис СпейсКвест находится через дорогу от ЦРУ и трудятся там вышедшие в отставку работники Конторы.  Но разве когото интресует реальное применение реальных мусоросатов... 

Апризсаты:  http://space.skyrocket.de/doc_sdat/latinsat-1.htm
Кстати, напрасно вы будете искать подробности об этой системе в репортажах о запусках в НК. 

[Stalky]

Куда Lemon делся? Неужто от огорчения впал в запой, позвал бы что ли...?

[G.K.]

И какое назначение "мелкосатов" этой компании вы видите?

[LRV_75]

Старый пишет:
О практическом применении.
....
Кстати, напрасно вы будете искать подробности об этой системе в репортажах о запусках в НК.

На что это Вы намекаете? Разверните, пожалуйста свою мысль? Т.е., в целях военных, наноспутники вполне могут быть востребованы, но не для коммерции?

[Старый]

G.K. пишет:
И какое назначение "мелкосатов" этой компании вы видите?

Я то? Я молчу.  
А что говорит официальная информация?

[Старый]

LRV_75 пишет:
На что это Вы намекаете? Разверните, пожалуйста свою мысль? Т.е., в целях военных, наноспутники вполне могут быть востребованы, но не для коммерции?

Я не намякиваю. Я рассматриваю реальность.
По всей видимости Апризсаты это самые маленькие на сегодня эксплуатационные спутники.

[Старый]

Спутники ERS - кубосаты 60-х : http://space.skyrocket.de/doc_sdat/trs-1.htm
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/ov5.htm

зацените состав аппаратуры.

[Старый]

TRS Mk3, Mk2, Mk1, OV3, ORS Mk1, Mk2, Mk3 (left to tight)

[ZOOR]

А тем временем в замке у шефа (с) вскрыли аж два конверта и увидели:

1.  Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ДАУРИЯ"
Цена участника размещения заказа: 310 000 000,00 Российский рубль

2.  Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»
Цена участника размещения заказа: 297 000 000,00 Российский рубль

Ждем подведения итогов (29.11.2012)