SpaceX MCT super heavy

[Valerij]

Mark пишет:
Valerij,
вы опять все перепутаете, ссоры.

- Многоразовы носитель как и его варианты ничего не имеет вместе с марсянским кораблем.
 
- Вам надо только сделать анализы на массу топлива на 100 тонн ПН на Марс.
- С одной страны пишете что квант на 90 тонн хвати, с другой страны пишете можно обойтись всего тремя базовыми модулями
- У вас проблем что вы массу корабля до нужной ПН на химических двигателях не узнали, задача очень проста.

- Из энергетической точки зрения, посадка грузов на Марс есть очень неудобна и дорогая.
- С точки зрения технического обеспечения посадки - будет одна из самых сложных маневров в космической истории.

    
Да, всего три базовых модуля. А топливо для заправки на орбите условно-одноразовой ступени доставляется несколькими рейсами многоразового супертяжа-танкера умеренного размера, поэтому о массе комплекса при отлете к Марсу я не говорю ни слова. Просто потому, что за счет нескольких стартов получается любая необходимая масса. Заодно получается низкая  стоимость за счет частых полетов эффективного многоразового носителя.

[Mark]

Valerij,

- Так как вы пишете не будет !
- Заправка топлива не будет, это смешно. Зачем вообще пускать модули для топлива без топлива?
- Маск или его инженеры хорошо понимают что квант, как вы пишете, не идёт на полеты на Марс.

- Из первых расчетов на Раптор двигатель, получил ПН на около 375 тонн (одноразовы).
- Будет около 100 тонн на траекторию до Марса.

[Valerij]

Марк, где я предлагал запустить ступень без топлива? Вы понимаете, что в этом случае на орбите окажется две ступени - одна изначально запускалась без топлива, а вторая доставила первую на орбиту, и при этом израсходовала свое топливо. Вот эту, израсходовшую при запуске свое топливо ступень, я и называю "условно одноразовой", потому, что она на Землю не вернется. Заправив ее на орбите мы можем с ее помощью отправить ПН в дальний космос. А заправлять ее можно многоразовыми "танкерами", которые дальше низкой околоземной орбиты не полетят......
      

[Mark]

Valerij,
никаке танкеры не будут. В случае например НАСА анализ до 360 сутечных полетов на астероид Апопис  или на Марс, будет:

- Пуск СЛС с водородом модулом и ЯРД, около 145 тонн
- Пуск СЛС только с водородом модулом, тоже 145 тонн
- Пуск СЛС с хабитатом и с космонавтами, 70 тонн
- Всего три пуски, на Марс от 4 до 7 СЛС пусков.

Из НАСА анализ тоже видно, что квант на 150 тонн ето минимум для Марса, а вы пишете про 90 тонн!?

В случае Маска МСТ будет принципиально аналогично, тоже и на Марс. С энергетической точки зрения, будет хуже:

- У Маска нет ЯРД
- Топливо метан для РБ на много хуже про УИ от водорода.
- Метан хороший для носителя как и посадочных модули.
- Тоже и автоматичная продукция метана на Марсе, пока не видно на сколько будет еффектывна или возможна.
- Всего, полет будет не совсем эффективный, будет тяжелый комплекс.

При регулярных полетов, тоже очевидно, что носители с большим квантом как у Маска 375 или на 500тонн уменшают стоимость вывода ПН на орбиту. Об этом и К.Феоктистов уже давно писал, как и НАСА анализы.

[Valerij]

Марк, поживем - увидим.

[Mark]

Valerij пишет:
Марк, поживем - увидим.

Да, Valerij, ето факт.

[Mark]

Valerij пишет:
Марк, поживем - увидим.

Только, как вообще будет вторая ступень МСТ с 10 метром диаметром посадку делать и где ?

[Valerij]

Mark пишет:

Valerij пишет:
Марк, поживем - увидим.

Только, как вообще будет вторая ступень МСТ с 10 метром диаметром посадку делать и где ?

   
Для посадки на двигателях диаметр ступени значения особого не имеет.

[Mark]

Valerij пишет:

Mark пишет:

Valerij пишет:
Марк, поживем - увидим.

Только, как вообще будет вторая ступень МСТ с 10 метром диаметром посадку делать и где ?

Для посадки на двигателях диаметр ступени значения особого не имеет.

... а через вход в атмосферу после вывода ПН !

[ronatu]

Разговор слепого с глухонемым... 

[Mark]

ronatu пишет:
Разговор слепого с глухонемым...

...а третий вообще не понял о чём речь была      

[Apollo13]

http://spacenews.com/elon-musks-ask-me-anything-qa-just-the-space-parts/

MARS AND BEYOND

Q. Could you please clarify what the Mars Colonial Transporter (MCT) actually is? Is it a crew module like Dragon, a launch vehicle like Falcon, or a mix of both? Does it have inflatable components? Is MCT just a codename?

The Mars transport system will be a completely new architecture. Am hoping to present that towards the end of this year. Good thing we didn't do it sooner, as we have learned a huge amount from Falcon and Dragon.

Q. In order to use the full 100-passenger Mars Colonial Transporter design (100 passengers), will the rocket that launches it be one core or three cores?

 At first, I was thinking we would just scale up Falcon Heavy, but it looks like it probably makes more sense just to have a single monster boost stage.

Q. In your recent MIT talk, you mentioned that you didn't think second stage recovery was possible for the Falcon 9 due to low fuel efficiency of kerosene fuel, and the high velocities needed for many payloads. However, you also said that full reusability would be possible for the Mars Colonial Transporter launch vehicle.

What have you learned from flights of Falcon 9 that taught you a.) that reuse of its second stage won't be possible and b.) what you'll need to do differently with MCT to reuse its second stage.

Actually, we could make the 2nd stage of Falcon reusable and still have significant payload on Falcon Heavy, but I think our engineering resources are better spent moving on to the Mars system.

MCT will have meaningfully higher specific impulse engines: 380 vs. 345 [specific impulse at vacuum]. For those unfamiliar, in the rocket world, that is a super gigantic difference for stages of roughly equivalent mass ratio (mass full to mass empty).

Q. There has been a lot of speculation over comments about exactly how much mass you are hoping to send to the martian surface with the MCT. Can you tell us how much cargo you would like to be able to land on Mars with MCT, not including the mass of the MCT itself?

Goal is 100 metric tons of useful payload to the surface of Mars. This obviously requires a very big spaceship and booster system.

Q. How does SpaceX plan to address the limitations and contribute to the advancement of current spacesuit technology to best serve humans enroute and on the surface of Mars? You mentioned in 2013 that there'd be an update to SpaceX's "spacesuit project" soon – how is it coming along?

Our spacesuit design is finally coming together and will also be unveiled later this year. We are putting a lot of effort into design esthetics, not just utility. It needs to both look like a 21st century spacesuit and work well. Really difficult to achieve both.

Q. Europa: attempt no landing there. True or false?

There should definitely be a science mission to Europa

Q. Has the Raptor engine changed in its target thrust since the last number we have officially heard of 1.55 million pounds of thrust at sea level?

Thrust to weight is optimizing for a surprisingly low thrust level, even when accounting for the added mass of plumbing and structure for many engines. Looks like a little over 230 metric tons (~500 klbf) of thrust per engine, but we will have a lot of them

Q. SpaceX spokeswoman Emily Shanklin indicated in late 2013 that the Raptor would be the first of a "family of engines" designed for the exploration and colonization of Mars. Could you elaborate on her wording, i.e. was she simply referring to a vacuum version and standard version, or do you plan on building multiple methane-based engines with significantly different thrust and size specifications?

Default plan is to have a sea level and vacuum version of Raptor, much like Merlin. Since the booster and spaceship will both have multiple engines, we don't have to have fundamentally different designs.

This plan might change.

[Димитър]

Apollo13 пишет:
http://spacenews.com/elon-musks-ask-me-anything-qa-just-the-space-parts/

... the full 100-passenger Mars Colonial Transporter design (100 passengers) 
...Goal is 100 metric tons of useful payload to the surface of Mars. This obviously requires a very big spaceship and booster system.

...MCT will have meaningfully higher specific impulse engines: 380 vs. 345 [specific impulse at vacuum]. 

...the Raptor engine changed in its target thrust since the last number we have officially heard of 1.55 million pounds of thrust at sea level
... plan on building multiple methane-based engines 

Хорошие планы ...

[Димитър]

И сколько нужно ПН на ЛЕО, чтобы получить 100 тонн на поверхности Марса?

[Apollo13]

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4o06lp/why_is_the_rumoured_mct_diameter_so_high/d48i2wu

The leaked MCT diameter is 15m which seems to be much too high for the estimated mass of 5500 tonnes which is derived from Elon's S1 thrust value of 15 million lbf at lift off.

Yes, I have tried to avoid using the rumoured numbers as the basis for any calculations - just as a comparison yardstick to the calculated numbers.
I have used five numbers, all given by Elon at various times, as the basis of the calculations.

[/li]
• Useful payload of 100 tonnes landed on Mars - so not including landing vehicle mass
• Raptor vacuum Isp of 380s (higher than the expected value of 360s)
• Raptor oxygen to methane mass ratio of 3.8 (higher than the expected value of 3.6)
• Raptor thrust of 500,000 lbf (2.3 MN) (much less than the original value of 1.5M lbf)
• BFR takeoff thrust of 15M lbf (66.7 MN)
  

The last value is why the mass cannot be much higher than 5500 tonnes as this give a thrust/weight ratio at liftoff of 1.2 similar to F9. At most you could add another 10% mass.
I totally agree that the legs will be vertical with pneumatic springing/extension and a reusable damping mechanism to cope with hard landings - no crush cores. /s

Все больше напоминает Н-1.

[Max Andriyahov]

Интересно, как они 15 потащат в Техас?

[silentpom]

смотря откуда. может морем, может завод в техасе построят

[Max Andriyahov]

silentpom, точно, глянул где эта Бока Чика находится - на побережье прям. через Суэц без проблем вообще.

[Дмитрий В.]

Max Andriyahov пишет:
silentpom , точно, глянул где эта Бока Чика находится - на побережье прям. через Суэц без проблем вообще.

Удалять гланды через задний проход? О!

[Max Andriyahov]

Дмитрий В., а альтернатива? Утки? Как еще притащить ЦБ д15 м для МСТ из Кали в Техас?