SpaceX MCT super heavy

[Salo]

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4w9agg/bfrmct_a_more_realistic_analysis/

[Apollo13]

Димитър пишет:
Многопуск!?
А жидкие кислород и метан испаряться не будут?

В отличие от водорода, потери кислорода и метана в космосе можно практически свести к нулю.

[Kap]

Сергей пишет:
З1 Раптор .... с надежностью будут большие проблемы. ИМХО

Где-то я это уже слышал про 9 Мерлинов.

[Farakh]

Salo пишет:
http://imgur.com/a/AjrYd
 

Вот обидно - почему супостаты никогда не рисуют в этом ряду "Энергию"?

[LRV_75]

Kap пишет:

Сергей пишет:
З1 Раптор .... с надежностью будут большие проблемы. ИМХО

Где-то я это уже слышал про 9 Мерлинов.

Вероятность отказа одного из двигателей (1 из 9, 1 из 31) просто выше. Другой вопрос как это будет сказываться на статистику выведения.

[Kap]

LRV_75 пишет:
Вероятность отказа одного из двигателей (1 из 9, 1 из 31) просто выше.

На практике уже слетало больше 200 Мерлинов разных модификаций, а авария двигателя была одна и вывести основную ПН не помешала.

[Искандер]

Кар, вот интересно, для Вас теория вероятности лженаука?

[Сергей]

Kap пишет:

LRV_75 пишет:
Вероятность отказа одного из двигателей (1 из 9, 1 из 31) просто выше.

На практике уже слетало больше 200 Мерлинов разных модификаций, а авария двигателя была одна и вывести основную ПН не помешала.

Будущий Раптор - закрытая схема, газ-газ и т.д. - это не Мерлин. И 31 и 9 движков большая разница, на Н-1 не смогли справиться с вибрациями двигательной установки. Не зря на пилотируемом Сатурне-5 пять движков на первой ступени и пять на второй, Вернер знал чего делал. Конечно у Маска нет денег на отработку однокамерного движка с тягой порядка 1000 т , да и NASA не даст. Отсюда и 31 Раптор со всеми последствиями.

[Искандер]

Маск говорил о оптимальных массогабаритных характеристиках ДУ как главной причины выбора тяги двигателя.
Хотя возможно все банальней - используемые тестовые стенды и лаборатории имеют ограничения по тяге двигателей. С другой стороны что мешало использовать "станки" где тестировали F-1?

[Kap]

Искандер пишет:
Кар, вот интересно, для Вас теория вероятности лженаука?

Для меня это раздел математики, который нужно уметь применять правильно, а не как некоторые.

Сергей пишет:
Будущий Раптор - закрытая схема, газ-газ и т.д. - это не Мерлин.

1) Серьезно? И давно Маск успел поклясться на Библии что Раптор будет именно газ-газ, а не открытый или вообще с электромотором от Теслы? А то я помню как он был вообще водородным.
2) А еще Раптор точно не будет с давлением 250+ атм - газ-газ выбирали именно чтобы снизить давление при том же УИ.

Сергей пишет:
И 31 и 9 движков большая разница

Намного меньшая чем 9 и 1.

Сергей пишет:
на Н-1 не смогли справиться с вибрациями двигательной установки

Н-1 падала из-за возгорания двигателя, косячной системы управления и взрыва двигателя перед самой отсечкой. Вибрации тут ни при чем ибо иначе четвертая ракета не улетела бы туда, куда улетела.

[mihalchuk]

Сергей пишет:

Kap пишет:

LRV_75 пишет:
Вероятность отказа одного из двигателей (1 из 9, 1 из 31) просто выше.

На практике уже слетало больше 200 Мерлинов разных модификаций, а авария двигателя была одна и вывести основную ПН не помешала.

Будущий Раптор - закрытая схема, газ-газ и т.д. - это не Мерлин. И 31 и 9 движков большая разница, на Н-1 не смогли справиться с вибрациями двигательной установки. Не зря на пилотируемом Сатурне-5 пять движков на первой ступени и пять на второй, Вернер знал чего делал. Конечно у Маска нет денег на отработку однокамерного движка с тягой порядка 1000 т , да и NASA не даст. Отсюда и 31 Раптор со всеми последствиями.

Тут ещё вопрос - движки в центре будут омываться продуктами сгорания, температура выше 3000К.

[LRV_75]

Kap пишет:

Искандер пишет:
Кар, вот интересно, для Вас теория вероятности лженаука?

Для меня это раздел математики, который нужно уметь применять правильно, а не как некоторые.

Любое применение теории вероятности не отменяет теорию вероятности. Не первый раз замечаю вашу агрессивную манеру общения с оппонентами. Как правило до добра не доводит

[Димитър]

Salo пишет:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4w9agg/bfrmct_a_more_realistic_analysis/

Как я понял - это частное мнение постороннего?
Да и некоторые числа у него не вяжутся.
И вообще 8-пуск - ужас!
Главное - МСТ многоразовый, его автор собирается заправлять топливом на Марс и возвращать на околоземную орбиту! Маск такое говорил

[Искандер]

Кар пожалуй единственный на форуме настоящий, бездумный маскофил.
И, да, теория вероятности существует независимо от того как кто субъективно её не понимает. ))
Кроме того "пачка" близкорасположенных двигателей в таком количестве это проблема по радиационному и не только перегреву - на F-9 центральный дросселируется как можно раньше и естественно первым.

[Сергей]

Искандер пишет:
Маск говорил о оптимальных массогабаритных характеристиках ДУ как главной причины выбора тяги двигателя.
Хотя возможно все банальней - используемые тестовые стенды и лаборатории имеют ограничения по тяге двигателей. С другой стороны что мешало использовать "станки" где тестировали F-1?

Большие движки ооочень дорогое удовольствие, основное назначение - национальные программы типа полет на Луну в условиях обеспечения лидерства, в очень дальней перспективе - транснациональные программы - на Марс или куда еще, когда денег будет достаточно для расширения космических программ. То что было для F-1 давно списано, содержание стоит денег, а денег не дали, нет ни коммерческого, ни военного приложения. Маску желаю успехов, но в проблемы влезает в не малые, мечта однако, но и время идет, может увидим неожиданные технические решения и редкие непилотируемые РН можно будет запустить с допустимыми рисками.

[Атяпа]

Между прочим теория вероятностЕЙ.

[Сергей]

Kap пишет:

Сергей пишет:
Будущий Раптор - закрытая схема, газ-газ и т.д. - это не Мерлин.

1) Серьезно? И давно Маск успел поклясться на Библии что Раптор будет именно газ-газ, а не открытый или вообще с электромотором от Теслы? А то я помню как он был вообще водородным.
2) А еще Раптор точно не будет с давлением 250+ атм - газ-газ выбирали именно чтобы снизить давление при том же УИ.

Заниматься с вами словоблудием нет никакого желания. Считайте что хотите, но без меня.

[Сергей]

mihalchuk пишет:
Тут ещё вопрос - движки в центре будут омываться продуктами сгорания, температура выше 3000К.

Конечно , точнее даже в центральной зоне достаточно большой по диаметру, но скорости обтекания будут гораздо меньше, чем в сопле, и теплозащита будет не шибко тяжелая, как вариант УУКМ трикотаж + легкий пористый наполнитель послойно - переменной толщины.

[sychbird]

Маск, ИМХО, в области ПИАР действует по той же схеме, что и авантюрный инвестор за счёт банковского кредита. Если кредит на 5 тонн баксов, то банк с кредитора шкуру спустит. А если 5 Лимонов баксов то банк будет с кредитора пылинки сдувать и помогать в реструктуризации до посинения.

Так и в области ПИАР. Если СМИ заглотят по первости и растиражируют Мегаавантюрный
Проект, они и дальше его будут Пиарить, дабы не выглядеть легковерными идиотами.

[Kap]

LRV_75 пишет:
Любое применение теории вероятности не отменяет теорию вероятности. Не первый раз замечаю вашу агрессивную манеру общения с оппонентами. Как правило до добра не доводит
               
                  

На практике ракетные двигатели уже давно практически не взрываются. Исключения: грязь из баков у Зенитов (то что именно грязь доказывает РД-180), новая неотработанная в производстве конструкция как у Мерлина-1С и КНДР с им подобнысми.

Искандер пишет:
Кар пожалуй единственный на форуме настоящий, бездумный маскофил.

Я пожалуй единственный на форуме умеющий применять мозг по назначению. По вине именно ЖРД (а не грязи в баке) ракеты не взрываются c 1960х. Ну кроме КНДР, конечно. Потому что все современные ЖРД проходят предстартовый прожиг (часто даже несколько) исключающий взрыв по вине похмелья у рабочего. Да и рабочий у нормальных людей все больше заменяется на робота, у которого похмелья не бывает. Ну а 0 можно умножать на что угодно - в итоге 0 и получится.

Искандер пишет:
И, да, теория вероятности существует независимо от того как кто субъективно её не понимает. ))

Согласно теории вероятности матожидание события равно вероятности события умноженному на число опытов. Вопрос, каково будет матожидание взрыва ракеты с 31 двигателем если вероятность взрыва двигателя на современной ракете согласно данным жкспериментов (запусков) стремиться к нулю?

Искандер пишет:
Кроме того "пачка" близкорасположенных двигателей в таком количестве это проблема по радиационному и не только перегреву

Назовите хоть один запуск Н-1 где причиной взрыва был "радиационный и не только перегрев". Практика - она критерий истины.