Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Трилобит]

Зачем?
Чем раньше от нее отказаться, тем лучше.

Затем, что если ее утопить, больше никакой ОС у РФ не будет.

Так человек из местной секты противников прикладной пилотируемой космонавтики в условиях микрогравитации. Вон даже в подписи мини-манифест.

[ТТоварищ]

2,4 трлн рублей тратится ежегодно на возврат НДС сырьевым олигархам...


Нет смысла экономить на МКС, когда триллионы ежегодно идут мимо госбюджета и социалки. 

По такой логике и я могу потребовать эти триллионы себе лично.
А бонусом вернуть долю в бюджет. - процентов 10.
Уже лучше чем каким то олигархам без возврата.

[спец]

Пардон, не заметил.

[спец]

Противно, конечно, быть безграмотным дилентом, но уж как сложилось. 

[ТТоварищ]

Никто в России не пострадает кроме любителей заграничных командировок.

Вся Россия будет страдать от того что слили ПК.

Кто это у нас такой мудрый говорит за всю Россию?

60% об этом даже знать не будет.
30% удовлетворятся официальными заявлениями что РФ лидер в ПК
9% будет достаточно любой движухи, например, запуска карлика на Бионе

И только в оставшемся одном проценте будет хоть какое то обсуждение про научно-технические плюсы и минусы отказа от МКС.

[Старый]

Кто это у нас такой мудрый говорит за всю Россию?

Это говорят все! 

60% об этом даже знать не будет.
30% удовлетворятся официальными заявлениями что РФ лидер в ПК
9% будет достаточно любой движухи, например, запуска карлика на Бионе

А кто это тут говорит за 99%? 

[Veganin]

По такой логике и я могу потребовать эти триллионы себе лично.
А бонусом вернуть долю в бюджет. - процентов 10.
Уже лучше чем каким то олигархам без возврата.

По такой же? Это совершенно другая логика - себе в карман, как и олигарх.

Чем Вам так не угодила МКС или любая ОС? Мне, например, хочется полетов на Луну, лунной базы и не одной, лунного города, наконец. Но этого при нашей жизни, скорее всего, не будет, так что остается пока только ОС. И даже при наличии лунной базы посмотреть, как ведет себя экипаж на ОС, на мой взгляд, будет полезно - ни один психолог не предсказет поведение конкретного человека в экстремальной ситуации - вдруг за дрель возьмётся или, что еще хуже, за нож, как на антарктической станции. Да и опыт работы на ОС и в невесомости будущему лунному инженеру или даже вахтеру необходим.

[blik]

Да и опыт работы на ОС и в невесомости будущему лунному инженеру или даже вахтеру необходим.

Совершенно непонятно зачем такой опыт. Невесомость создает огоромное количество специфичных проблем, а на луне это специфика будет лишней. С другой стороны на Луне заряженный острый опасный реголит, чего на станции нет. Общий только вакуум.

[Lestar]

Опыт орбитальных полётов терять нельзя. Но должно быть движение вперёд. Поэтому лучшим решением будут станции небольшого объёма и с относительно коротким сроком службы. Что-то типа Салютов. Такой подход даст возможность строить каждый раз более совершенную технологически станцию. 

[Трилобит]

Опыт орбитальных полётов терять нельзя. Но должно быть движение вперёд. Поэтому лучшим решением будут станции небольшого объёма и с относительно коротким сроком службы. Что-то типа Салютов. Такой подход даст возможность строить каждый раз более совершенную технологически станцию.

Расточительство. Тогда уж сделать возвращаемую станцию и между миссиями ее модифицировать.

[Lestar]

Расточительство. Тогда уж сделать возвращаемую станцию

вот это точно расточительство. выйдет много дороже одноразовых, сроком службы 3-5 лет

[ТТоварищ]

Опыт орбитальных полётов терять нельзя. Но должно быть движение вперёд. Поэтому лучшим решением будут станции небольшого объёма и с относительно коротким сроком службы. Что-то типа Салютов. Такой подход даст возможность строить каждый раз более совершенную технологически станцию.

Расточительство.
Тогда уж сделать возвращаемую станцию и между миссиями ее модифицировать.

В каком форм-факторе?
Капсула?  Старшип-лайк?
Число людей?
Сколько там останется запаса массы на СЖО и научное оборудование?

Зачем там люди?
Может лучше беспилотник(типа Х37), но без дурацких крыльев?
И в большем размере.

[Трилобит]

Опыт орбитальных полётов терять нельзя. Но должно быть движение вперёд. Поэтому лучшим решением будут станции небольшого объёма и с относительно коротким сроком службы. Что-то типа Салютов. Такой подход даст возможность строить каждый раз более совершенную технологически станцию.

Расточительство.
Тогда уж сделать возвращаемую станцию и между миссиями ее модифицировать.

В каком форм-факторе?
Капсула?  Старшип-лайк?
Число людей?
Сколько там останется запаса массы на СЖО и научное оборудование?

Зачем там люди?
Может лучше беспилотник(типа Х37), но без дурацких крыльев?
И в большем размере.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=24438.0 
Я свое видение как-то описывал в отдельной теме и даже набросок сделал.
~30т взлетной массы, несущий корпус с небольшими крыльями и стабилизаторами, распашной грузовой отсек, в варианте с лабораторией в него герметичный отсек размерами примерно с Квант-1, стыковочно-переходный узел и вакуумную платформу с экспериментами, как у Кибо.
Может посещаться людьми, есть отдельный стыковочный узел на корме без внутреннего перехода для дозаправки и изменения орбиты Прогрессом.

Но если попроще, опять таки берем бочку примерно с Квант-1 размером, к ней одноразовый сервисный модуль, возвращаем надувным щитом (он же при посадке послужит амортизатором) и парашютами.

Люди чтобы заниматься наукой и обслуживанием, все автоматизировать невозможно. Но и в беспилотном режиме такая станция должна уметь работать, например как мега-Бион.

[Veganin]

Совершенно непонятно зачем такой опыт. Невесомость создает огоромное количество специфичных проблем, а на луне это специфика будет лишней. С другой стороны на Луне заряженный острый опасный реголит, чего на станции нет. Общий только вакуум.

Уединенные копии лунной базы в Антарктиде, Тибете и пустыне Тар с многомесячным уединением будущих лунных вахтовиков, конечно, дешевле и полезнее, но есть ли смысл отправлять на Луну людей без опыта космических полетов? До Луны лететь и обратно они будут в невесомости, а при возникшей нештатной ситуации лучше в ней, скорее всего, разберется опытный космонавт, чем имеющий только опыт работы в стенах базы-копии в Сахаре и оценку "отлично" по вождению герметичного ровера в Аризоне. Почему обязательно или - или?

[Владимир Шпирько]

Расточительство. Тогда уж сделать возвращаемую станцию

вот это точно расточительство. выйдет много дороже одноразовых, сроком службы 3-5 лет

Или вообще несколько узкоспециализированных ОС. Со сроком службы - 30лет!  Например ИК-телескоп - с возможностью временного проживания для ремонта, модернизации, заправки топливом на конец и т.п.
+ унифицированные с ней рентгеновский телескоп, радиотелескоп и большие станции ДЗЗ - тоже самое, но смотрит в надир.  Много полетов, много подготовленных специалистов - в любой момент можно сравнительно легко увеличить присутствие в космосе. 
Масса около 20т, 80% объёма/массы это телескоп или другое оборудование - обитаемы отсек на три каюты камбуз и склад. 2..3 стыковочных узла в районе жилой зоны. 1- для Союзов, 2-для Прогрессов, 3 - для "Орла"/"Орленка"/"Федерации"....

[Старый]

Такой подход даст возможность строить каждый раз более совершенную технологически станцию. 

За твои деньги - любой каприз. 

[Lestar]

Например ИК-телескоп

телескопу люди только помеха. создают вибрации всякие нехорошие. Раз в 5 лет прилетать для ТО, и хватит. 

Станции нужны для биологических экспериментов, на самих космонавтах. Отработки режимов тренировок, создавать разные системы жизнеобеспечения и пр. 
И 30 лет - слишком много. Не больше 10, лучше 5. 

[Владимир Шпирько]

Например ИК-телескоп

телескопу люди только помеха. создают вибрации всякие нехорошие. Раз в 5 лет прилетать для ТО, и хватит.

Станции нужны для биологических экспериментов, на самих космонавтах. Отработки режимов тренировок, создавать разные системы жизнеобеспечения и пр.
И 30 лет - слишком много. Не больше 10, лучше 5.

Ну если срок жизни - 5 лет, то прилетать на ТО раз в 5 лет? Зачем.  
   Ну да - ТО, ремонт, МОДЕРНИЗАЦИЯ и... из 5 лет делаем 30. Но если таких (аналогичных) станций - 10, то 3...5 полета в год, только для их обслуживания.  
А для эксперимента на людях - просто другая станция.

[Lestar]

Ну если срок жизни - 5 лет, то прилетать на ТО раз в 5 лет? Зачем.  

телескоп можно и подольше, пока не помрёт. Но беспилотный.

а на 5 лет службы - пилотируемые. Можно сразу две, если задачи найдутся... За 5 лет накопятся поломки, разрастётся паразитная микрофлора и пр. Небольшую станцию не так жалко, как Мир. И в случае чего не спасать её с риском для жизни экипажа, а затопить, и новую своять...

[NK]

По хорошему при затоплении МКС отстегнуть Науку надоть. У нее и УМ есть и лаппа и шлюз. Готовая станция.