Многофункциональная Космическая Платформа

[Трилобит]

Мне кажется отечественной космонавтике пригодился бы КА с функционалом Space Shuttle, но не в контексте выведения спутников или пилотируемого корабля, а в качестве многофункциональной возвращаемой платформы, которая позволяет гибкую настройку в зависимости от миссии с многоразовым использованием полезной нагрузки, такой как лабораторные и экспериментальные модули, шлюзы, манипуляторы и устройства захвата для миссий с ВКД.

Выводимая ракетой Ангара-А5М2 (гипотетическая модификация с грузоподъемностью 30т на НОО) МКП-30 представляет собой развитие идей ФГБ и ЛКС. На наброске изображена конфигурация орбитальной лаборатории, по предназначению похожая на SpaceLab, но с функционалом позволяющим миссии продолжительностью до полугода. Лабораторный модуль по габаритам похож на модуль Квант, примерно 30-40м³ герметичного объема. В отличии от традиционных станций такая лаборатория не ограничена одной орбитой, многие работы по обслуживанию и настройке экспериментов выполняются в земных условиях, а все используемое оборудование возвращается по окончанию миссии.

Соосный стыковочный узел на корме позволяет использовать корабли Прогресс или другие корабли-буксиры или танкеры для увеличения характеристик платформы в контексте доступных орбит.

На данный момент из существующих КА частично подобный функционал имеет X-37B, а из разрабатываемых SUSIE.

[Дедан]

Ну а почему не вспомнить СпейсЛаб? А то всё опять-же махонькими выходят.Супротив СШ,козявка,без возможности развития. Попробуйте на это место КОРОНУ. Это будет полный многораз,с возможностью на его базе создавать ОКС ,заправки,летать на луну и Марс.А самое КМК главное можно без всякого надрыва,кое-что противопоставить Юсам.
Вспомните сказку как комары медведя одолели.
Надоел я всем наверное с КОРОНОй.Извините ,но другого пути полноценного развития НАШЕЙ космонавтики я не вижу.Слишком мало ресурсов и денег.

[Трилобит]

Ну а почему не вспомнить СпейсЛаб?

Так я и вспомнил, имхо одна из лучших частей Шаттла. Этим и вдохновлялся.

А то всё опять-же махонькими выходят.Супротив СШ,козявка,без возможности развития.

Ну я ориентировался на ТКС(ФГБ) и ЛКС, имхо вполне достаточные размеры для большинства задач. Возможностей развития тоже вполне достаточно на мой взгляд. При этом сравнивать с СШ я не вижу особого смысла. Это как легкий коммерческий грузовик с седельным фуровозом сравнивать.

Попробуйте на это место КОРОНУ. Это будет полный многораз,с возможностью на его базе создавать ОКС ,заправки,летать на луну и Марс.

Так задачи у того что я предлагаю другие и сама Корона под них плохо подходит.
В контексте многоразовости такой аппарат должен быть возвращаемым, причем с грузом, какой-то спешки и rapid reuse не нужно, слетал на полгода, вернулся, месяца два-три переоборудуется под следующий полет.
Вот если из Короны сделать корабль снабжения или танкер - может пригодиться такой платформе как поддержка, но пока и Прогресса хватит.

А самое КМК главное можно без всякого надрыва,кое-что противопоставить Юсам.

На мой взгляд попытки что-то кому-то противопоставить это очень вредный подход, как и паранойя о "злобных врагах нашего славного режима".

Вспомните сказку как комары медведя одолели

Интересная оговорочка по Фрейду, учитывая что медведь один из неофициальных символов нашей страны и его на самом деле одолевают кровососущие паразиты, правда они скорее мозговые если продолжать биологические аналогии.

Надоел я всем наверное с КОРОНОй.Извините ,но другого пути полноценного развития НАШЕЙ космонавтики я не вижу.Слишком мало ресурсов и денег.

Денег мало, поэтому давайте их тратить на волшебные пепелацы. Тут сомнения в том что водородную верхнюю ступень создать есть возможность, а вы грезите одноступом.

Спору нет - нужно смотреть вперед и стремиться к новым прорывным технологиям, но на мой взгляд в контексте текущей ситуации с выводом ПН особых проблем нет, так что новые ракеты, скольки ступенчатыми бы они не были, могут на фоне в виде ОКР потихоньку разрабатываться, а пока приоритет должен быть у того что будет выводиться и выполнять задачи в космосе.
КА который я предлагаю скорее конкурент РОСС и Бионам + большой спектр новых возможностей.

[Дедан]

На ближнюю перспективу,да и то сомнительно .Если чуть подальше,останемся у разбитого корыта. Время челнов и шлюпок прошло. Пора строить корабли,иначе останемся у нового "моря с пустыми руками.

[Дем]

Пора строить корабли,иначе останемся у нового "моря с пустыми руками.

Так уже остались. И не потому что кораблей нет, а потому что в эти руки нечего взять.

[Дедан]

Пора строить корабли,иначе останемся у нового "моря с пустыми руками.

Так уже остались. И не потому что кораблей нет, а потому что в эти руки нечего взять.

А что делать если предки набедокурили. Придётся снова прорубать окно в Геуропу,или в Азию? Терять-то в общем уже нечего.

[Трилобит]

На ближнюю перспективу,да и то сомнительно .Если чуть подальше,останемся у разбитого корыта. Время челнов и шлюпок прошло. Пора строить корабли,иначе останемся у нового "моря с пустыми руками.

Челноки и шлюпки будут всегда. Но то что я предлагаю ни челнок, ни шлюпка.
Челнок это как раз таки Корона и Старшип - частый и регулярный извоз туда-сюда грузов и пассажиров.

То что я предлагаю это модульная возвращаемая платформа для выполнения различных миссий с периодичностью раз в полгода - нужна миссия с ВКД на околоземной орбите, например для починки телескопа или сборки станции\межпланетного корабля, ставим в грузовой отсек шлюз и манипулятор, по завершению снимаем и на склад до следующего раза, а на их место ставим например палету с экспериментами или герметичную лабораторию вроде Биона и на полгода в автономное плавание, потом вместе со всем оборудованием и результатами назад.

В качестве станции можно на земле под конкретную миссию настроить, запустить на подходящую орбиту, потом по окончании вернуть и уже в земных условиях переоборудовать под следующую, а не тратить на это ограниченное время тренированных космонавтов в невесомости и тесноте, пропихивая новые эксперименты через узкий проем ССВП. 
Это и дополнительная страховка (при условии надежности самой платформы), например если у обычной станции вроде ДОС\РОСС проблемы несовместимые с продолжением миссии, например разгерметизация - одна дорога в океан, лабораторию на платформе возвращаем и ремонтируем.

При этом "на подальше" никто не мешает систему модернизировать и масштабировать при условии появления более мощных систем вывода.
А у разбитого корыта скорее останемся если будем кому-то что-то пытаться доказать, вместо того чтобы используя доступное сейчас и в ближайшей перспективе работать и получать результаты.

[Дедан]

Челноки и шлюпки будут всегда. Но то что я предлагаю ни челнок, ни шлюпка.
Челнок это как раз таки Корона и Старшип - частый и регулярный извоз туда-сюда грузов и пассажиров.

Под челноком подразумевается ,что-то меньше  шлюпки.
Давайте лучше ССТО и СШ. Это Транспортная система,именно с этими задачами.
НО!  Во первых зачем гонять ваш 30т блок туда сюда. Скоко в нём будет оборудования? И как он будет выглядеть по сравнению с СШ  в качестве ОКС и  экипажем 50-100 чел? С его возможностью привезти зараз 150 т оборудования  и вывезти 50т.ССТО хоть и меньше и по массе и по обьёму,но не идёт нив какое сравнение   с вашим карликом. Всяческие шлюзы и люки это производное от размера КК. И почему бы не работать на погрузке -разгрузке аватарам или другим механизмам.
 ССТО в качестве блока ОКС это около 600 кубометров обьёма. и привезёт с  собой 10-12 т оборудования. А стабильно работающая ТС на его основе решит все проблему с транспортировкой. Флот ССТО дешевле и мобильнее  СШ.
Ангара никогда не будет полностью многоразовой и у неё никогда не будет такой  статистики  как у ССТО ,тем более у вашей приблуды. в единственном или 2-3х экземплярах. 

[Трилобит]

Под челноком подразумевается ,что-то меньше  шлюпки.

Слово челнок уже давно сменило этимологию и чаще используется в ассоциации с частью ткацкого станка откуда уже смысловое значение перешло обратно в транспорт. Хотя по сути дела сам по себе класс этих судов в виде различных плоскодонок тоже существует и имеет свою нишу, удачи по речным протокам на сухогрузе пройти. Шлюпка это вообще не про размер, а про функцию, которая тоже никуда не пропадала.

И я тоже говорю про функцию, а не про размеры. 30т это просто условность в контексте гипотетических возможностей по выведению ПН в обозримом будущем с точки зрения реализма. Имхо Ангару до 30т вполне реально модифицировать в ограниченные сроки.

Это Транспортная система,именно с этими задачами.

Ну так я вам уже сказал много раз - я не про транспортную систему говорю, а про утилитарную служебную. Условно говоря трактор Беларусь, который может летом плуг с бороной таскать, зимой снег отвалом чистить, а при необходимости прицепить экскаватор или грунторез чтобы выполнить какие-то строительные работы.

Вы же мне условно говоря предлагаете автомобильное шасси на котором можно безусловно и автобус хороший сделать, и грузовик, и автоцистерну.
Суть в том что под эти задачи у нас уже есть инструменты, может и не идеальные, но рабочие.

Во первых зачем гонять ваш 30т блок туда сюда.

Так в том то и суть что не надо его туда сюда гонять. Вон X-37B раз в пару лет летает.

И как он будет выглядеть по сравнению с СШ  в качестве ОКС и  экипажем 50-100 чел? С его возможностью привезти зараз 150 т оборудования  и вывезти 50т.

Да причем тут СШ, у нас есть СШ? А если начать не будет ли очередной Н-1 или Энергия?

ССТО хоть и меньше и по массе и по обьёму,но не идёт нив какое сравнение   с вашим карликом.

Да что вы все на размерах фиксируетесь. Я говорю про задачи, 30т вариант просто наглядный пример условно реалистичный.

Всяческие шлюзы и люки это производное от размера КК.

Только частично, но также и от бюджета и технологий. Как мы видим от ССВП отказываться не собираются даже на более крупном ПТК НП.

И почему бы не работать на погрузке -разгрузке аватарам или другим механизмам.

Там где это уместно и целесообразно - безусловно.

ССТО в качестве блока ОКС это около 600 кубометров обьёма. и привезёт с  собой 10-12 т оборудования. А стабильно работающая ТС на его основе решит все проблему с транспортировкой. Флот ССТО дешевле и мобильнее  СШ.

На бумаге.

Ангара никогда не будет полностью многоразовой и у неё никогда не будет такой  статистики  как у ССТО ,тем более у вашей приблуды. в единственном или 2-3х экземплярах. 

Ну давайте теперь сидеть и ничего не делать, ждать полную многоразовость. Дело тут не в Ангаре, ну представьте себе что выводится оно на ССТО "ШапкаМономаха" в качестве ПН если вам так удобней и вас Ангара отвлекает. Можете представить и формой другой, например конусом.
Я говорю в первую очередь о классе КА с определенными возможностями, который как мне кажется был бы полезен.

Моей "приблуде" и не нужна статистика, она должна работу делать, а не туда-сюда летать попусту, в идеале хорошо бы вообще чтобы она годами могла висеть как X-37B, но реалистично хотя бы полгода существования на орбите уже было бы неплохо.
По поводу экземпляров в идеале на стадии отработанной системы флот хотя бортов 10 в ротации + 2 резервных строящихся на замену выработавшим ресурс и устаревшим.

[Дедан]

Пожалуй мы с вами  не договоримся. Я вас понимаю ,вы меня нет. У вас определённая частичная задача,я пытаюсь развивать более сложную  и дальнюю перспективу.. Останемся при своих мнениях. 
Извините за приблуду,это была не более чем шутка.

[Трилобит]

Я вас понимаю ,вы меня нет.

Взаимно.

У вас определённая частичная задача,я пытаюсь развивать более сложную  и дальнюю перспективу..

Да, определённый набор задач для большинства из которых водородное ССТО не подходит, будь оно хоть вчерашним днем. Перспектива тут не важна, этот набор задач был, есть и будет, хоть в краткосрочной перспективе, хоть в долгосрочной.

Системе которую я предлагаю Корона не конкурент, а помощник. Я не предлагаю средство выведения, я предлагаю по сути что-то вроде возвращаемого служебного модуля или спутниковой платформы - оно должно выполнять служебные функции для целевой ПН (ориентацию, маневрирование, электропитание, охлаждение) и по окончанию миссии (продолжительной) возвращать назад.

Ну и приоритеты у нас разные - вы грезите что-то кому-то доказать, иметь самое лучшее и передовое, эдакий свежий айфон, пусть и в кредит вместо лечения зубов.
Я же считаю что лучше синица в руках - пусть неказистая, но простая и надежная рабочая система, вроде старой кнопочной нокии или бюджетного андроида прошлого поколения.

[Дедан]

КМК ,до вас просто не доходит ,что в возвращаемом  модуле Гораздо больше "лишнего",чем пользы от него.
Гораздо проще заменить Модульное оборудование,Чем опускать и снова поднимать всю"бандуру."
И,,я уже здесь обьяснял,что никому ничего не доказываю,а просто пропагандирую  свою точку зрения на космонавтику ,которая весьма отлична от "исповедуемой".

[Трилобит]

КМК ,до вас просто не доходит ,что в возвращаемом  модуле Гораздо больше "лишнего",чем пользы от него.
Гораздо проще заменить Модульное оборудование,Чем опускать и снова поднимать всю"бандуру."

Так я и говорю о замене модульного оборудования, просто условно говоря в ангаре, а не "на ходу", даже корабли для замены оборудования в док заходят, не говоря уж о самолетах, поездах и машинах.
Перенос обслуживания на Землю и стоимость разработки оборудования снижает, и проведения работ, и подготовки персонала.

Лишнего там ничего нет, все те же системы что и у отдельных КА и станций. Теплозащита и посадочные системы, например в виде абляционного щита и подушек, не такая уж большая плата за возможность гораздо более полно использовать возможности КА.

Опускать и поднимать может показаться дорогим удовольствием, но стоимость запуска чаще всего ниже стоимости самой ПН. Представьте себе например орбитальный телескоп на базе такой платформы, что-нибудь вроде WISE - запустили на год, спустили, заправили расходниками вроде хладагента, запустили снова, при необходимости поменяли запчасти вроде гироскопов, по сути вечный телескоп. Вместо того чтобы заниматься некромантией или просто списывать в утиль и заказывать новый.

Хотя сейчас конечно Маск ввел в моду расточительство - кидай спутники в небо, ну и хрен с ним что алюминий и редкоземельные металлы не бесконечные.

[Дедан]

Опускать и поднимать может показаться дорогим удовольствием, но стоимость запуска чаще всего ниже стоимости самой ПН. Представьте себе например орбитальный телескоп на базе такой платформы, что-нибудь вроде WISE - запустили на год, спустили, заправили расходниками вроде хладагента, запустили снова, при необходимости поменяли запчасти вроде гироскопов, по сути вечный телескоп. Вместо того чтобы заниматься некромантией или просто списывать в утиль и заказывать новый.

Китайский орбитальный телескоп вам в руки.
 Вместо того ,чтобы создавать ремонтопригодную блочную,легко заменяемую, аппаратуру которую придумал "сумрачный китайский гений". И ОКС ,которую собираются увеличить вдвое. Изобретаем нечто  посконно русское отличное от других.  Правда я и сам этим страдаю.

[Трилобит]

Китайский орбитальный телескоп вам в руки.

Ну да, и Хаббл. Возможность продлить жизнь оборудованию заложенная в конструкцию это хорошо. То что я описал с телескопом смонтированным на платформу лишь один из вариантов для небольших телескопов, я же не просто так в пример WISE привел. 
Обслуживание в космосе с ВКД как раз таки одна из ниш которую возвращаемая платформа может закрыть. Да, SSTO тоже может такое, но не так хорошо. Одни только размеры с учетом пустых баков, для миссии ненужных уже проблема в контексте стыковки.

Изобретаем нечто  посконно русское отличное от других.  

Я бы так не сказал. Ход моей мысли во многом совпадает с тем в какую сторону работают европейцы с SUSIE - многоразовый многоцелевой КА приоритетнее многоразовых ракет, так как закрывает многие ниши, которые сейчас либо недоступны, либо привязаны к МКС, как ВКД, многоразовые ракеты это скорее количественное изменение чем качественное. 
Опять таки очень много вдохновлялся сильными сторонами Шаттла, X-37B, некоторыми не космическими вещами вроде бронетанковой техники. 
Из "посконно русского" разве что наследие Челомея в виде ФГБ\ЛКС, ну и то что я в уме держал контекст нашей страны, технические возможности, имеющийся опыт по различным проектам и т.д..

[Дедан]

Многоуважаемый Дмитрий В. участвовал  в проекте ССТО стартовой массой 80т.
Насколько я понял Суси это просто транспортный корабль с несколько расширенным потенциалом ,при стартовой массе 25т и с обьемом 40 к\м он вряд-ли приспособлен к длительному полёту. Особенно пилотируемому. Как корабль он наверное будет хорош,но как платформа ни то, ни сё. Или слишком мал,или слишком велик.
Уж если возникнет такая необходимость ,проще наверное отделять временно блоки от большой станции.Этакая станция облако с функциональными блоками.

[Трилобит]

Насколько я понял Суси это просто транспортный корабль с несколько расширенным потенциалом

Самое главное что там есть распашной грузовой отсек с различными модулями вроде шлюза.

Особенно пилотируемому.

Вот имхо идея сделать его пилотируемым ошибочная. Экипаж лучше возить капсулами.

Уж если возникнет такая необходимость ,проще наверное отделять временно блоки от большой станции.Этакая станция облако с функциональными блоками.

Так тут как с телескопом у китайцев - оно хорошо конечно и для некоторых вещей действительно идея отличная, ОКА-Т норм идея была, или например сделать свободно-летающий модуль с центрифугой, чтобы вибрациями не мешать остальным модулям, но на все орбиты по станции не закинешь и на одну орбиту все добро космическое не разместишь.

В этом имхо главная проблема после выхода Шаттла на пенсию - большая часть функций перешла на МКС, но в итоге привязаны к одной орбите. В итоге в плане того же ВКД лучше МКС нет и не предвидится ничего, но тому же Хабблу это буквально как мертвому припарка, потому что он на другой орбите.

[Дедан]

Насколько я понял Суси это просто транспортный корабль с несколько расширенным потенциалом

Самое главное что там есть распашной грузовой отсек с различными модулями вроде шлюза.

Особенно пилотируемому.

Вот имхо идея сделать его пилотируемым ошибочная. Экипаж лучше возить капсулами

Это почему ? Основная идея этого проекта КМК универсальность. Он и грузовой и пилотируемый и РБ. Такой и будет таскать ваши МТП везде и всюду.Зачем закладывать в проект лишние функции?
 И как-то вы забыли ,что один Маск вывел на орбиту более 1000 т за год,более 100 полётов.А обещает 400 СШ!  это 60 000т ! В год! На Марс можно летать раз в два года. За свободный год он столько всего назапускает и наспускает.
Так что многофункциональными  будут огромные ОКС,а при них масса функциональных блоков. Он только туристов стадами возить буде в ближайщие 10 лет. И ФБ кучками и разных.

[Трилобит]

Зачем закладывать в проект лишние функции?

Вот и я говорю зачем, возить людей лишняя функция для такого корабля на мой взгляд. Для этого нужен корабль с фокусом на максимально безопасную и комфортную перевозку из пункта А в пункт Б, а ля маршрутка. Не дрова чай на грузовике возить, Шаттл ничему не научил.

[Дедан]

Зачем закладывать в проект лишние функции?

Вот и я говорю зачем, возить людей лишняя функция для такого корабля на мой взгляд. Для этого нужен корабль с фокусом на максимально безопасную и комфортную перевозку из пункта А в пункт Б, а ля маршрутка. Не дрова чай на грузовике возить, Шаттл ничему не научил.

Вот тут вы наверное ошибаетесь.Два корабля,это две разных статистики На транспортном можно все огрехи подчистить,а на пилотируемом просто усилить проверку качества деталей и сборки.
Да и создавать и эксплуатировать два корабля намного затратнее.