Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[cross-track]

Для РОС выбрали не-терминаторную ССО. Т.е. будут теневые участки.

Если орбита не терминаторная то исчезает единственный плюс ССО - постоянная освещённость Солнцем. Остаются одни минусы.

Не, все же постоянная освещённость Солнцем терминаторной ССО - это не единственный плюс ССО. Важна еще возможность съемки в узком интервале местного времени на любом витке, и отсутствие многодневных перерывов в съемке, когда спутник входит в сумеречную зону.

[Arzach]

Если орбита не терминаторная то исчезает единственный плюс ССО - постоянная освещённость Солнцем.

Летать на такую станцию будет неинтересно - ни рассветов, ни закатов, за бортом постоянно болтающийся огненный шар, от которого никуда не спрятаться. Прощайте фотографии ночных городов и великолепные виды полярных сияний! Так что, если это так важно, надо просто сделать её необитаемой - пусть там F.E.D.O.R с M.A.R.F.A скрежещут своими железными суставами. И минус СЖО - огромный плюс. 

[К.А.]

Если летать только ради фото с орбиты то там вообще делать нечего. Интересно было бы почитать аргументы специалистов разработчиков.

[Arzach]

Если летать только ради фото с орбиты то там вообще делать нечего. Интересно было бы почитать аргументы специалистов разработчиков.

Откуда взялось это "только"? И неужели на 333 страницах темы не нашлось ни одного аргумента "специалиста-разработчика"?  

[Старый]

Летать на такую станцию будет неинтересно

Кому не интересно летать в космос идёт в управдомы. 
Орбита же действительно неудобная - под станцией постоянно полутьма, длинные тени и неудобно производить оптические наблюдения земной поверхности. Хорошо только для радиолокации.  

[Старый]

Если после этого РККЭ будет продолжать цепляться за ССО то это будет лишь доказательством её интеллектуальной деградации. 

Им деньги нужны, т.е. объемы и трудоемкость работ, а космонавтика, пусть, развивается на форуме космонавтики.

Это единственный реальный мотив всех действий РККЭ. Я же и говорю: полная интеллектуальная и моральная деградация руководства РККЭ. 

[Старый]

Важна еще возможность съемки в узком интервале местного времени на любом витке, и отсутствие многодневных перерывов в съемке, когда спутник входит в сумеречную зону.

На терминаторной ССО оптическая съёма какраз невозможна так как под станцией постоянно сумеречная зона. 
 Возможность же съёмки в одно и то же время на "нормальной" утренней ССО не важна так как станция не является спутником ДЗЗ и это не является её предназначением. 
 

[Старый]

Если летать только ради фото с орбиты то там вообще делать нечего. Интересно было бы почитать аргументы специалистов разработчиков.

Специалисты-разработчики до такой степени интеллектуально деградировали что в многостраничном ТЭО они даже не указали время прохождения узла ССО. Они не знали что существует такой параметр. Поэтому в ТЭО невозможно прочитать терминаторная орбита, полуденная или какая. 

 Три аргумента з ССО от разработчиков из РККЭ:
1. Запуски на ССО позволят освоить гораздо больше денег чем на обычную орбиту.
2. Аналоговнетная орбита позволит легче протолкнуть проект через некомпетентных ЛПР.
3. Перевод ПК на Восточный позволит освоить дополнительные деньги и быть там хозяевами, а не ютиться в Плесецке и деньги за запуски отдать военным.

Но в документе они это не напишут. 

[ухач]

Если летать только ради фото с орбиты то там вообще делать нечего. Интересно было бы почитать аргументы специалистов разработчиков.

Специалисты-разработчики до такой степени интеллектуально деградировали что в многостраничном ТЭО они даже не указали время прохождения узла ССО. Они не знали что существует такой параметр. Поэтому в ТЭО невозможно прочитать терминаторная орбита, полуденная или какая.

 Три аргумента з ССО от разработчиков из РККЭ:
1. Запуски на ССО позволят освоить гораздо больше денег чем на обычную орбиту.
2. Аналоговнетная орбита позволит легче протолкнуть проект через некомпетентных ЛПР.
3. Перевод ПК на Восточный позволит освоить дополнительные деньги и быть там хозяевами, а не ютиться в Плесецке и деньги за запуски отдать военным.

Но в документе они это не напишут.

Правильно.
А вывод - орбитальная станция России не нужна.
Никакая не нужна.

Для обозначения присутствия на орбите, если это так нужно идеологам-пиарщикам,
 - можно летать на Союзах без всяких станций.
Тем кто не в теме - вполне достаточно. .
Те кто в теме - понимают, что и орбитальные станции бессмысленная показуха.
И при этом на порядки более затратная.

[cross-track]

Те кто в теме - понимают, что и орбитальные станции бессмысленная показуха.
И при этом на порядки более затратная.

Более затратная - по сравнению с чем? Если другие страны построят станции вокруг Луны (и вокруг Марса) - то какая же более затратная?
 
 

[ухач]

Те кто в теме - понимают, что и орбитальные станции бессмысленная показуха.
И при этом на порядки более затратная.

Более затратная - по сравнению с чем? Если другие страны построят станции вокруг Луны (и вокруг Марса) - то какая же более затратная?

1) Обрезание - зло.
  Видно же, что речь шла о показушных полетах КК Союз - без идиотии со станциями.
2) Даже безграмотные обыватели, верящие в колонии на Марсе, понимают, что "станции вокруг Марса" - абсурд.

[cross-track]

Видно же, что речь шла о показушных полетах КК Союз - без идиотии со станциями.

Не, это показушные полетах КК Союз по сравнению со станциями - полный идиотизм.

[Arzach]

Летать на такую станцию будет неинтересно

Кому не интересно летать в космос идёт в управдомы.
Орбита же действительно неудобная - под станцией постоянно полутьма, длинные тени и неудобно производить оптические наблюдения земной поверхности. Хорошо только для радиолокации. 

У них есть гораздо более широкий выбор. 
А "оптические наблюдения" - это последнее, для чего нужна дорогущая обитаемая космическая станция в настоящее время. Впрочем, согласен с "тремя аргументами за ССО от разработчиков из РККЭ".

[SONY]

Зачем вообще в принципе нужна пилотируема космонавтика? Какая угодно: хоть на Союзе или Dragon несколько дней кататься по низкой орбите, хоть на Марс высаживаться.
Яснее всего это понятно из слов Нила Армстронг:

Я думаю, что мы полетели на Луну, потому что это в природе человека — сталкиваться с трудностями. Это в природе его глубоко внутренней души... мы обязаны делать все эти вещи так же, как лосось должен плыть против течения.

Да и Джон Кеннеди о том же:

Мы решили лететь на Луну в этом десятилетии и сделать другие вещи не потому, что это легко, а потому, что это трудно, потому, что эта цель заставит нас собрать и оценить свои силы и способности, потому, что это вызов, который мы готовы принять, это задача, которую мы не хотим откладывать, и с которой мы намерены успешно справиться.

Мы занимаемся пилотируемой космонавтикой не потому, что она приносит какую-то конкретную выгоду, а потому, что мы - люди, мы всегда "смело идём туда, куда не ступала нога человека". Те приматы, что занимались лишь вещами, приносящими конкретную понятную пользу, остались лазить по деревьям и выковыривать насекомых палочкой.

Можно сказать "давайте те ресурсы, что заложены на создание РОС, направим на пилотируемый полёт к Луне". Но если для вас это всё - "бессмысленная показуха", то вы уже не совсем люди...

[Iv-v]

Зачем вообще в принципе нужна пилотируема космонавтика? Какая угодно: хоть на Союзе или Dragon несколько дней кататься по низкой орбите, хоть на Марс высаживаться.
Яснее всего это понятно из слов Нила Армстронг:

Я думаю, что мы полетели на Луну, потому что это в природе человека — сталкиваться с трудностями. Это в природе его глубоко внутренней души... мы обязаны делать все эти вещи так же, как лосось должен плыть против течения.

Армстронг, может, в душе и лосось, но американцы отвалили денег на Луну, чтобы утереть нос русским, а не зачем-то ещё. 

[Astro Cat]

Мы занимаемся пилотируемой космонавтикой не потому, что она приносит какую-то конкретную выгоду, а потому, что мы - люди, мы всегда "смело идём туда, куда не ступала нога человека".

Можно идти. А можно топтаться на месте. А можно деградировать. Вот РОС как раз деградация. Ничего нового, кроме глупой орбиты. Хуже МИРа. Намного хуже ККС и МКС.

[OlegN]

Важна еще возможность съемки в узком интервале местного времени на любом витке, и отсутствие многодневных перерывов в съемке, когда спутник входит в сумеречную зону.

На терминаторной ССО оптическая съёма какраз невозможна так как под станцией постоянно сумеречная зона.
 Возможность же съёмки в одно и то же время на "нормальной" утренней ССО не важна так как станция не является спутником ДЗЗ и это не является её предназначением.
 

А почему обязательно терминаторная ? Запустил на 6 часов позже(раньше)  , и интересующее место постоянно в полдень будет .

[tau13]

А почему обязательно терминаторная ? Запустил на 6 часов позже(раньше)  , и интересующее место постоянно в полдень будет .

А зачем же тогда солнечносинхронная орбита? 

[OlegN]

А почему обязательно терминаторная ? Запустил на 6 часов позже(раньше)  , и интересующее место постоянно в полдень будет .

А зачем же тогда солнечносинхронная орбита? 

Что-бы в одно и то-же время над точкой ... Но почему именно по терминатору ? Длинные тени изучать ? Это совсем не обязательно . И " при полном освещении бывает интересно" , сравнивать через сутки , наоборот без теней .

[tau13]

Что-бы в одно и то-же время над точкой

На СОЛНЕЧНОсинхронной орбите КА синхронизирован с направлением на Солнце, а не на какую-то одну точку на поверхности Земли.
Кстати, зачем нам в одно и тоже время пролетать над одной точкой на поверхности? Какой в этом экзцистенциальный смысл?