Теория и практика производительности труда в РКП

[Иван Моисеев]

Если стоимость будет высока, заказчик просто не купит. Выберет другого подрядчика. Смотрите ситуацию производства спутников. Покупает только государство.

Так государство - это один из важных критериев участия в космическом бизнесе (допустим, пока). Поэтому я и говорю про разные критерии. Например, Маск одним из таких критериев прекрасно воспользовался

Один из ... согласен. Я уже говорил об этом выше. Но не решающий.

Не решающий. Решающим фактором для нашей космонавтики является общий интегральный фактор - привлекательность отрасли для потенциального работополучателя

Участие государства важно и его закупки в критерий входят.
Привлекательность - также как и ФОТ - улучшит дела, но не принципиально. Это очень инерционный, зато долгоиграющий фактор.
Для решений этого вопроса надо подниматься на уровень выше. Роскосмос может осилить только процентов 10% этого фактора.

[mihalchuk]

Сколько раз можно объяснять? Берется объем продаж. Берется число занятых. Делится.  ФОТ здесь не при делах.

Ну и ладно с ним, с ФОТом. Насколько вообще цены отражают потустороннюю реальность? Смотрим, кто покупатель и кто продавец, и...
Я могу предложить другой пример. Рассматриваем продажную стоимость, изъяв из неё ФОТ. И там окажутся большие накладные расходы и ещё много чего непонятного. Начинаем кампанию борьбы с воровством и за эффективность. В результате удаётся уволить 25% работников, и на 25% сократить цену продукции. Получается, что теперь 75 человек делают то, что раньше делали 100, а по-вашему, производительность труда не изменилась.

Что касается объективности - то деление одной объективной величины на другую объективную - все равно дает объективный результат. Объективность в этом случае не сокращается.

Даже если так - вы сравниваете разные объективности в разных измерениях.

Если я буду перечислять все, что зашито в объем продаж - то когда я работать буду?

А вы урежте осетра. :wink:

[Старый]

Если вы приведете свой параметр, который бы учитывал влияние ФОТ, мне было бы весьма интересно. Но это явно невозможно. Это даже я сходу не могу предложить.

Я вам 20 раз сказал и даже привёл цитату из Маркса о том что производительность труда должна определяться и определяется по производству продукта в физическом исчислении.
 Я вам 20 раз объяснил что финансовые критерии ненаучны и неприменимы, объячснил почему они ненаучны и неприменимы.
 После этого вы просите меня придумать какойто финансрвый критерий.
 Если это не демагогия и не тролинг то что это?

[Старый]

В связи с явным несовершенством мира предлагаю всем лично не заинтересованным покинуть помещение и обсуждение вопросов исчисления производительности труда (упс! написал сначала "конкурентоспособности"...) просто прекратить. Как идея?

Всётаки есть предложение в этом вопросе согласиться с Марксом.
 Ато както получается что типа гнкоторые участники не определилоись верны ли законы Ньютона и следует ли ими руководствоваться в практической деятельности.

[Иван Моисеев]

Сколько раз можно объяснять? Берется объем продаж. Берется число занятых. Делится.  ФОТ здесь не при делах.

Ну и ладно с ним, с ФОТом. Насколько вообще цены отражают потустороннюю реальность? Смотрим, кто покупатель и кто продавец, и...
Я могу предложить другой пример. Рассматриваем продажную стоимость, изъяв из неё ФОТ. И там окажутся большие накладные расходы и ещё много чего непонятного. Начинаем кампанию борьбы с воровством и за эффективность. В результате удаётся уволить 25% работников, и на 25% сократить цену продукции. Получается, что теперь 75 человек делают то, что раньше делали 100, а по-вашему, производительность труда не изменилась.

А кто вас заставляет снижать цену? Оставляете прежней.

Даже если так - вы сравниваете разные объективности в разных измерениях.

Не нравится? Если у вас есть машина - оторвите у нее спидометр.
км/час - это как раз разные объективности в разных измерениях.

[Иван Моисеев]

Если вы приведете свой параметр, который бы учитывал влияние ФОТ, мне было бы весьма интересно. Но это явно невозможно. Это даже я сходу не могу предложить.

Я вам 20 раз сказал и даже привёл цитату из Маркса о том что производительность труда должна определяться и определяется по производству продукта в физическом исчислении.
 Я вам 20 раз объяснил что финансовые критерии ненаучны и неприменимы, объячснил почему они ненаучны и неприменимы.
 После этого вы просите меня придумать какойто финансрвый критерий.
 Если это не демагогия и не тролинг то что это?

Мне нужны не цитаты из Маркса, а критерий по теме вопроса.
Если есть не финансовый - давайте не финансовый.

[Старый]

Мне нужны не цитаты из Маркса, а критерий по теме вопроса.
Если есть не финансовый - давайте не финансовый.

Я же сказал в саморм началое темы: критерием производитеьнрости труда в РКП может служить количество и мощность транспондеров, гигагабайты изображений, масса доставленого на МКС груза и т.п. в расчёте на одного занятого.
 В ракетостроении - тонны выведенной на орбиту ПН в расчёте на одного занятого.

[LRV_75]

Для решений этого вопроса надо подниматься на уровень выше. Роскосмос может осилить только процентов 10% этого фактора.

Но эти 10% фактора могут привести к увеличению зп в отрасли в 2 раза (об этом писал много раз). При это можно выдержать те же объемы финансирования, при этом производительность труда не увеличится вообще, но привлекательность отрасли увеличится ... а дальше больше ... дальше у меня мешок идей

[Иван Моисеев]

Мне нужны не цитаты из Маркса, а критерий по теме вопроса.
Если есть не финансовый - давайте не финансовый.

Я же сказал в саморм началое темы: критерием производитеьнрости труда в РКП может служить количество и мощность транспондеров, гигагабайты изображений, масса доставленого на МКС груза и т.п. в расчёте на одного занятого.
 В ракетостроении - тонны выведенной на орбиту ПН в расчёте на одного занятого.

Вы это серьезно?

[Иван Моисеев]

Для решений этого вопроса надо подниматься на уровень выше. Роскосмос может осилить только процентов 10% этого фактора.

Но эти 10% фактора могут привести к увеличению зп в отрасли в 2 раза (об этом писал много раз). При это можно выдержать те же объемы финансирования, при этом производительность труда не увеличится вообще, но привлекательность отрасли увеличится ... а дальше больше ... дальше у меня мешок идей

А кому вы писали? Может быть тем, кто не может эти идеи оценить либо реализовать?

[LRV_75]

А кому вы писали? Может быть тем, кто не может эти идеи оценить либо реализовать?

Вполне возможно что так, хотя много где .... Но смысл в том, что самого принципа никто опровергнуть не смог

[dmdimon]

а что не так? количество исполненной целевой функции отрасли деленное на количество занятых.
Деньги, если вспомнить - только универсальный эквивалент _реальных_ товаров и услуг. Если вы можете оценить исполнение целевой функции отрасли в деньгах (адекватным образом) - значит, вы способны оценить ее и в натуральном исчислении.
Если сложно прийти к интегральной натуральной оценке - давайте сделаем несколько категорий. Например:
удельная производительность отрасли по выводу масс на ЛЕО
Удельная производительность по выводу живых грузов
Удельная производительность по каналам связи за текущий год - и так далее

удельность можем посчитать по разным базам - например на рубль вложений, или на занятого, или на единицу населения, или на налогоплательщика раскинуть.

Получим интересную картину для анализа между прочим. И вполне себе адекватную.

[Старый]

Вы это серьезно?

Абсолютно!

[Иван Моисеев]

А кому вы писали? Может быть тем, кто не может эти идеи оценить либо реализовать?

Вполне возможно что так, хотя много где .... Но смысл в том, что самого принципа никто опровергнуть не смог

А кто должен опровергать?
Если бы вы написали в Роскосмос - они обязаны рассмотреть и ответить. Опровергать - не обязаны.

[LRV_75]

А кто должен опровергать?
Если бы вы написали в Роскосмос - они обязаны рассмотреть и ответить. Опровергать - не обязаны.

На уровне Роскосмоса не предлагал. Предлагал в свое время на уровне предприятий Роскосмоса

[Иван Моисеев]

Вы это серьезно?

Абсолютно!

Тогда вы просто не знаете, что это такое -критерий/параметр и для чего он нужен.
Критерий/параметр нужен для того, чтобы можно было сравнить один объект с другими (в нашем случае состояние РКП в разных странах) и отслеживать состояние объекта во времени.
Ваши цифры меняются по-разному, как во времени, так и при рассмотрении разных объектов. Как можно сравнивать гигабайты с тоннами? Метры с литрами? Чушь.

[Иван Моисеев]

А кто должен опровергать?
Если бы вы написали в Роскосмос - они обязаны рассмотреть и ответить. Опровергать - не обязаны.

На уровне Роскосмоса не предлагал. Предлагал в свое время на уровне предприятий Роскосмоса

Бывает. Не заинтересованы или идея не та.
Это как-то я предложил и защитил метод экономии стали. Десятки тысяч тонн по СССР. Не пошел. Спрашиваю одного Гл.инж.: - а что не так? - А зачем? Сталь приходит по плану, отходы сдаю - по плану. План выполняем и перевыполняем.
Так что по разному бывает. Бывает система плохая, бывает идея плохая.

[Valerij]

Для решений этого вопроса надо подниматься на уровень выше. Роскосмос может осилить только процентов 10% этого фактора.

Но эти 10% фактора могут привести к увеличению зп в отрасли в 2 раза (об этом писал много раз). При это можно выдержать те же объемы финансирования, при этом производительность труда не увеличится вообще, но привлекательность отрасли увеличится ... а дальше больше ... дальше у меня мешок идей

В этой части я скорее соглашусь с Романом, причем, если уменьшить размер накладных расходов (а это нормативная величина, т.е. во многом она устанавливается буквально росчерком пера) то зарплаты в отрасли можно значительно увеличить. А, если в дополнение к средней зарплате в отрасли, поинтересоваться величиной медианной зарплаты, то откроется много интересного о привлекательности работы в отрасли. Можно так увеличить среднюю зарплату, что медианная не увеличится и на копейку.

З.Ы.
С тем, что у Романа много идей, я полностью согласен. Проблема в том, что Роман впитал в себя положения социалистической экономики, и когда мы с ним однажды спорили, долго убеждал меня в том, что Маску кроме денег по программам COTS и т.д. оплачивается еще и оговоренный процент прибыли. Я говорю это здесь потому, что именно такая система, которая подразумевает экономическую инфраструктуру "развитого капитализма" и полноценный фондовый рынок, обеспечивает необходимый быстрый переток денег между предприятиям.

[dmdimon]

Как можно сравнивать гигабайты с тоннами? Метры с литрами? Чушь.

Если сложно прийти к интегральной натуральной оценке - давайте сделаем несколько категорий. Например:
удельная производительность отрасли по выводу масс на ЛЕО
Удельная производительность по выводу живых грузов
Удельная производительность по каналам связи за текущий год - и так далее

удельность можем посчитать по разным базам - например на рубль вложений, или на занятого, или на единицу населения, или на налогоплательщика раскинуть.

типа давайте вспомним, что экономический анализ, он на  самом деле - комплексный или там векторный. И что рублечеловекочас - грубый оценочный критерий, для которого надо не забыть четко определить область применимости.
Собственно аргументы Старого как раз и являются выводом вашего критерия за область его применимости. Так что он прав - до тех пор, пока Вы эту область в явном виде не определите.

[Иван Моисеев]

Для решений этого вопроса надо подниматься на уровень выше. Роскосмос может осилить только процентов 10% этого фактора.

Но эти 10% фактора могут привести к увеличению зп в отрасли в 2 раза (об этом писал много раз). При это можно выдержать те же объемы финансирования, при этом производительность труда не увеличится вообще, но привлекательность отрасли увеличится ... а дальше больше ... дальше у меня мешок идей

В этой части я скорее соглашусь с Романом, причем, если уменьшить размер накладных расходов (а это нормативная величина, т.е. во многом она устанавливается буквально росчерком пера) то зарплаты в отрасли можно значительно увеличить.

Да, есть такое. Но кто будет этим заниматься? Кто заинтересован?