Теория и практика производительности труда в РКП

Автор Иван Моисеев, 02.06.2012 17:52:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Иван Моисеев

Цитировать
ЦитироватьКак можно сравнивать гигабайты с тоннами? Метры с литрами? Чушь.
ЦитироватьЕсли сложно прийти к интегральной натуральной оценке - давайте сделаем несколько категорий. Например:
удельная производительность отрасли по выводу масс на ЛЕО
Удельная производительность по выводу живых грузов
Удельная производительность по каналам связи за текущий год - и так далее

удельность можем посчитать по разным базам - например на рубль вложений, или на занятого, или на единицу населения, или на налогоплательщика раскинуть.
типа давайте вспомним, что экономический анализ, он на  самом деле - комплексный или там векторный. И что рублечеловекочас - грубый оценочный критерий, для которого надо не забыть четко определить область применимости.
Собственно аргументы Старого как раз и являются выводом вашего критерия за область его применимости. Так что он прав - до тех пор, пока Вы эту область в явном виде не определите.
Да вроде уж давно явно определили. Критерий - оценочный. Предназначен для оценки состояния отрасли.
Другой критерий предложил Валерий - доля на мировом рынке.
Пока все.
Складывать транспондеры с космонавтами, как Старый предлагает, я не умею.
im

dmdimon

а давайте не транспондеры с космонавтами, а векторно. Сразу увидим, где мы в шоколаде - а где просто в коричневом. Или посмотрим например по критерию масса на лео/количество занятых у нас, у европейцев и у американцев - и увидим человекопродукт в натуральном исчислении. Сравним его с деньгочеловеком - и таким образом оценим, насколько отличаются друг от друга деньгочеловеки наши, европейские и американские - а соответственно, можно ли их считать одинаковыми и использовать как опору для каких-либо оценок - или нужен поправочный коэффициент. А потом уже будем их использовать. Уж простите за новояз.

То, что деньгочеловек - грубый оценочный критерий, который может оказаться полезным - понятно. Но вот _когда именно_ его можно применять?
Еще раз - Старый показал массу примеров с выходом за область применимости. В каких ситуациях все-таки можно использовать Ваш критерий производительности труда и получать корректные результаты?
push the human race forward

Valerij

Цитироватьа что не так? количество исполненной целевой функции отрасли деленное на количество занятых.
Деньги, если вспомнить - только универсальный эквивалент _реальных_ товаров и услуг. Если вы можете оценить исполнение целевой функции отрасли в деньгах (адекватным образом) - значит, вы способны оценить ее и в натуральном исчислении.
Если сложно прийти к интегральной натуральной оценке - давайте сделаем несколько категорий. Например:
удельная производительность отрасли по выводу масс на ЛЕО
Удельная производительность по выводу живых грузов
Удельная производительность по каналам связи за текущий год - и так далее

удельность можем посчитать по разным базам - например на рубль вложений, или на занятого, или на единицу населения, или на налогоплательщика раскинуть.

Получим интересную картину для анализа между прочим. И вполне себе адекватную.
Да, конечно, получим огромную и очень интересную информацию. И получим систему, которой совершенно невозможно управлять. В Советском Союзе уже планировали выпуск и продажу лифчиков, по два экземпляра в год на одно лицо женского пола. Вам хочется еще потоптаться по граблям?

Откройте изложение ФКП http://www.federalspace.ru/download/fkp_2006_2015_osn_pol.doc Там есть вполне конкретные цифры, сколько и каких спутников у нас должно было бы быть. Не в деньгах - в натуре. И где те спутники, не скажете? Причем ФКП финансировалась полностью. Обратите, пожалуйста, что ФКП действует "с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 235", тем не менее, совсем недавно из ФКП исключено еще 16 пунктов, и добавлен аж один новый....

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Valerij

Цитироватьтипа давайте вспомним, что экономический анализ, он на  самом деле - комплексный или там векторный. И что рублечеловекочас - грубый оценочный критерий, для которого надо не забыть четко определить область применимости.
Собственно аргументы Старого как раз и являются выводом вашего критерия за область его применимости. Так что он прав - до тех пор, пока Вы эту область в явном виде не определите.
Давайте, вспомним. Вот вам кусочек анализа:

ЦитироватьВ проверяемом периоде бюджетное финансирование проектов, предусмотренное Программой, было произведено в полном объеме (в период с 2006 по 2008 год было выделено 5566,5 млн. рублей на ОКР «Электро» и ОКР «Метеор-ЗМ»). Однако первоначальные сроки запусков неоднократно переносились. Согласно последней редакции Программы, исполнение ОКР «Электро» перенесено с 2010 на 2011 год при увеличении финансирования с 2305,0 млн. рублей до 6411,1 млн. рублей (запуск «Электро» № 1 перенесен с 2007 на 2008 год); исполнение ОКР «Метеор-ЗМ» перенесено с 2010 на 2012 год при увеличении финансирования с 4804,0 млн. рублей до 6991,9 млн. рублей (запуск «Метеор-ЗМ» № 1 перенесен с 2006 на 2008 год). По состоянию на 1 июля 2009 года запуски КА «Электро» и «Метеор-ЗМ» не произведены. Запуск КА «Метеор-ЗМ» № 1 произведен 17 сентября 2009 года, и в настоящее время КА проходит летные испытания. В результате на сегодняшний день Росгидромет обеспечен информацией дистанционного зондирования Земли только на 5 % от необходимого объема.

В соответствии с Программой, начиная с 2006 года, общие затраты на изготовление 2 КА «Электро-Л» должны составить 6411,1 млн. рублей, 3 КА «Метеор-ЗМ» - 6991,9 млн. рублей, то есть затраты на создание 1 российского К А превышают 2 млрд. рублей, что выше стоимости индийских и китайских спутников и сопоставимо со стоимостью спутников NOAA (США), имеющих высокое эталонное качество и значительный гарантированный срок активного существования (7-10 лет в сравнении с 5-7 годами «Метеор-ЗМ»).
http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2010/ACH20100718801/ACH20100718801_p_004.htm

Как вам такой взгляд на отчетность?

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


zyxman

ЦитироватьКак можно сравнивать гигабайты с тоннами? Метры с литрами? Чушь.
Предлагаю Старому всё конвертировать в литры :lol:
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

L. Gorbovsky

ЦитироватьКритерий/параметр нужен для того, чтобы можно было сравнить один объект с другими (в нашем случае состояние РКП в разных странах) и отслеживать состояние объекта во времени.
Ваши цифры меняются по-разному, как во времени, так и при рассмотрении разных объектов. Как можно сравнивать гигабайты с тоннами? Метры с литрами? Чушь.

Вот вот. Вы берете для разных стран объем продукции в денежном выражении и делите на численность занятых в отрасли. И получаете туфту!
1. Для числителя - надо иметь сопоставимые  цены, типа по ППС, но в разрезе отрасли. Их нет.
2. Для знаменателя  - надо иметь одинаковую методу определения численности занятых в отрасли. А она есть? У нас и уборщица в заводской поликлинике - творец космической техники. И мы сравнимаем с американцами, где даже электриков и ремонтников может не быть на предприятии - все на аутсорсинге.  Это правильно?
Я, простите, повторюсь: у нас исторически бОльшая часть экономики расположена "внутри" одного предприятия, чем у супостата.  Это занижает по всему машиностроению два глобальных показателя: ВВП и производительность труда в стоимостном выражении из-за исключения "повторного счета", когда  цена каждой гайки в графе "промпроизводство" проходит раз по пять (гайка на заводе нормалей, она же в составе узла у производителя копонентов, она же в составе системы для поствки сборщику КА и т.д.).

Сейчас коллеги начнут писать - мол, это же плохо! Надо и нам все аутсорсить. Заплати человеку деньги - он себе выберет поликлинику сам. Заводы должны клепать технику и не морочится детскими лагерями.  Ну, сначала-то надо это все реализовать, да чтобы работа не встала на пару лет! А потом и производительности сравнивать, полученную тупым делением двух цифр. Она, ясен пень будет у нас пониже. но не в 33 же раза! А во вполне преодолимых пределах.

Старый, а  Вы не правы в том, что зациклились на зарплате. Важна, если не важнее,  стоимость комплектации.
Пример: механический цех получил отливку на, к примеру астрораму. Месяц гоняют по станкам, лабораториям, потом везут на другой завод, где есть коортинатно-измерительный стенд . Контролируют. Покрывают, красят. ОТК, ПЗ. Оформили паспорт страниц 80. Сдали. Привезли в агрегатный цех. Слесарь взял раму со склада. Одел на шпильки на отсеке. Закрутил 4 гайки. Это, ну, 30 минут. ОТК глянул, штампик шлеп в паспорт. Давай следующую деталь!
Зарплата слесаря вдвое ниже, чем у станочника. Вопрос, у кого выше производительность труда в рублях?
Так вот, внутри предпиятия никому в голову не придет это прикидывать. Там оперируют "нормо-часами", и оценивают только "собственный труд" (это, кстати реальный ГДРовский экономический термин).
Неизбежное - приветствуй!

Иван Моисеев

Цитироватьа давайте не транспондеры с космонавтами, а векторно. Сразу увидим, где мы в шоколаде - а где просто в коричневом. Или посмотрим например по критерию масса на лео/количество занятых у нас, у европейцев и у американцев - и увидим человекопродукт в натуральном исчислении. Сравним его с деньгочеловеком - и таким образом оценим, насколько отличаются друг от друга деньгочеловеки наши, европейские и американские - а соответственно, можно ли их считать одинаковыми и использовать как опору для каких-либо оценок - или нужен поправочный коэффициент. А потом уже будем их использовать. Уж простите за новояз.
Давайте векторно. Мне, чтобы сказать что-либо про примененную методику надо на нее посмотреть. На результат ее применения тоже желательно взглянуть.
ЦитироватьТо, что деньгочеловек - грубый оценочный критерий, который может оказаться полезным - понятно. Но вот _когда именно_ его можно применять?
Еще раз - Старый показал массу примеров с выходом за область применимости. В каких ситуациях все-таки можно использовать Ваш критерий производительности труда и получать корректные результаты?
Критерий/параметр нужен для того, чтобы можно было сравнить один объект с другими (в нашем случае состояние РКП в разных странах) и отслеживать состояние объекта во времени.
А вот перечисление "массу примеров с выходом за область применимости" - избыточно. Любой может сходу назвать массу примеров. В честности, опрометчиво будет применять этот критерий для оценки численности популяции пингвинов, всхожести озимых, сравнения популярности джаз-бандов и т.д, и т.п.
im

Иван Моисеев

Цитировать
ЦитироватьКак можно сравнивать гигабайты с тоннами? Метры с литрами? Чушь.
Предлагаю Старому всё конвертировать в литры :lol:
Шутки - шутками, но литр был весьма популярной экономометрической единицей в последнее десятилетие развитого социализма.
Гайдар заменил литр рублем  и теперь уже редко кто помнит о некогда популярной единице.
im

Иван Моисеев

Цитировать
ЦитироватьКритерий/параметр нужен для того, чтобы можно было сравнить один объект с другими (в нашем случае состояние РКП в разных странах) и отслеживать состояние объекта во времени.
Ваши цифры меняются по-разному, как во времени, так и при рассмотрении разных объектов. Как можно сравнивать гигабайты с тоннами? Метры с литрами? Чушь.

Вот вот. Вы берете для разных стран объем продукции в денежном выражении и делите на численность занятых в отрасли. И получаете туфту!
1. Для числителя - надо иметь сопоставимые  цены, типа по ППС, но в разрезе отрасли. Их нет.
2. Для знаменателя  - надо иметь одинаковую методу определения численности занятых в отрасли. А она есть?
"Нет в жизни совершенства", - сказал Лис.
Разумеется, столкнувший с такой методой я провел необходимые исследования - кто считал, как считал, откуда и как получены исходные данные. Соответственно у меня сложилось собственное представление о точности оценок.
Но какой смысл все это здесь воспроизводить? Не формат.
А здесь я предложил назвать иные параметры оценки состояния отрасли.
Имея соответствующий набор значений разных оценок можно их сравнить по методу и результату, выбрать наиболее подходящую.
Но с предложениями оказалось туговато. Только два таких параметра
приведены. Критерий Валерия - доля в мировом рынке в целом подходит. Но он может сильно зависеть от проводимой государством политики. В частности, для СССР такой параметр не подошел бы.
im

Дмитрий Пайсон

Цитировать
ЦитироватьВ связи с явным несовершенством мира предлагаю всем лично не заинтересованным покинуть помещение и обсуждение вопросов исчисления производительности труда (упс! написал сначала "конкурентоспособности"...) просто прекратить. Как идея?
Всётаки есть предложение в этом вопросе согласиться с Марксом.
 Ато както получается что типа гнкоторые участники не определилоись верны ли законы Ньютона и следует ли ими руководствоваться в практической деятельности.
В том-то  и беда, что для Вас за Марксом экономики нет, а остальным лень связываться. Марксистская политэкономия в ее советском изводе хороша тем, что позволяет легко запомнить ряд простых, понятных тезисов и оперировать ими до конца, обвиняя оппонентов в безграмотности и ревизионизме. А то, что со времен Маркса все же что-то изменилось в обществе, в производительных силах, в надстройке  -это лучше принципиально игнорировать, настаивая на том, что раз есть Маркс - надо в данном вопросе с Марксом соглашаться, и все. Обратите внимание: лично мне по-прежнему жалко времени на общеэкономическую дискуссию, тем более, что для спора с марксистами действительно нужно много работать с постмарксистской экономической литературой, поскольку тезисы у К.М. очень убедительные. Но, однако, народ не согласился на прекращение дискуссии под предлогом несовершенства мира. Тогда дискутируйте, чего ж. Не хамите только друг другу - уже несколько страниц, кстати, все воздерживаются, что не может не радовать.

Дмитрий Пайсон

Цитировать
Цитироватьтипа давайте вспомним, что экономический анализ, он на  самом деле - комплексный или там векторный. И что рублечеловекочас - грубый оценочный критерий, для которого надо не забыть четко определить область применимости.
Собственно аргументы Старого как раз и являются выводом вашего критерия за область его применимости. Так что он прав - до тех пор, пока Вы эту область в явном виде не определите.
Давайте, вспомним. Вот вам кусочек анализа:

ЦитироватьВ проверяемом периоде бюджетное финансирование проектов, предусмотренное Программой, было произведено в полном объеме (в период с 2006 по 2008 год было выделено 5566,5 млн. рублей на ОКР «Электро» и ОКР «Метеор-ЗМ»). Однако первоначальные сроки запусков неоднократно переносились. Согласно последней редакции Программы, исполнение ОКР «Электро» перенесено с 2010 на 2011 год при увеличении финансирования с 2305,0 млн. рублей до 6411,1 млн. рублей (запуск «Электро» № 1 перенесен с 2007 на 2008 год); исполнение ОКР «Метеор-ЗМ» перенесено с 2010 на 2012 год при увеличении финансирования с 4804,0 млн. рублей до 6991,9 млн. рублей (запуск «Метеор-ЗМ» № 1 перенесен с 2006 на 2008 год). По состоянию на 1 июля 2009 года запуски КА «Электро» и «Метеор-ЗМ» не произведены. Запуск КА «Метеор-ЗМ» № 1 произведен 17 сентября 2009 года, и в настоящее время КА проходит летные испытания. В результате на сегодняшний день Росгидромет обеспечен информацией дистанционного зондирования Земли только на 5 % от необходимого объема.

В соответствии с Программой, начиная с 2006 года, общие затраты на изготовление 2 КА «Электро-Л» должны составить 6411,1 млн. рублей, 3 КА «Метеор-ЗМ» - 6991,9 млн. рублей, то есть затраты на создание 1 российского К А превышают 2 млрд. рублей, что выше стоимости индийских и китайских спутников и сопоставимо со стоимостью спутников NOAA (США), имеющих высокое эталонное качество и значительный гарантированный срок активного существования (7-10 лет в сравнении с 5-7 годами «Метеор-ЗМ»).
http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2010/ACH20100718801/ACH20100718801_p_004.htm

Как вам такой взгляд на отчетность?
Ну, раз зашла речь о векторах... Это другой вариант редукции векторного показателя.

Проблемы с агрегированием производительности труда - в том, что в натуральном исчислении ПТ по разным видам продукции имеет принципиально разный числитель, а значит, производительность по отрасли в целом должна или рассматриваться как вектор (что на моей памяти в экономике не делается), либо редуцироваться к "единому числителю", что и делается через выпуск в денежном исчислении.

Проблемы со сравнительным анализом эффективности космических средств - в том, что надо сравнивать по эффективность-стоимости, причем эффективность обычно и сама векторная. В данном случае аналитикам повезло - американские метеоспутники в их модели получились лучше по эффективности и сравнимыми по стоимости, поэтому не пришлось прибегать к агрегированию, сравнению с весами и пр.

Вот если бы договориться о полном векторе, описывающем производительность труда в РКП в натуральных показателях (транспондеры, гигабайты, тонны, отснятые квадратные километры в разных типовых разрешениях и спектродиапазонах, ...), а потом показать, что для каждого компонента этого вектора соответствующий показатель ПТ в России меньше, чем в среднем по миру (ну, или наоборот, соответственно) - можно было бы сделать вывод о сравнительной трудоспособности, не прибегая к агрегированию (ни в варианте с деньгами в числителе, ни в любом другом варианте). Получилось бы, с одной стороны, корректно с научной точки зрения, с другой - очень по-марксистски, в натуральных показателях. Поскольку с такими чудовищными векторами иметь дело очень сложно (в особенности - согласовывать состав учитываемых параметров), а их практическая применимость несколько сомнительна, до сих пор о случаях такого анализа ПТ в нашей отрасли мне слышать не доводилось. Но если кому-то интересно - кто-то может попробовать, есть, кстати, и инструмент визуализации хороший - радар-диаграммы.

LRV_75

ЦитироватьЗ.Ы.
С тем, что у Романа много идей, я полностью согласен. Проблема в том, что Роман впитал в себя положения социалистической экономики
Интересно, как это Роман впитал в себя положения социалистической экономики, если он (Роман) начал труд. деятельность в 1997году?
 :)

Цитироватьи когда мы с ним однажды спорили, долго убеждал меня в том, что Маску кроме денег по программам COTS и т.д. оплачивается еще и оговоренный процент прибыли. Я говорю это
А что тут спорить? Стоимость изделия больше себестоимости. Это не понятно? Такую статью как Fee не видели?
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Valerij

ЦитироватьИнтересно, как это Роман впитал в себя положения социалистической экономики, если он (Роман) начал труд. деятельность в 1997году?
Увы, современная экономика России во многом продолжает оставаться социалистической.

ЦитироватьА что тут спорить? Стоимость изделия больше себестоимости. Это не понятно? Такую статью как Fee не видели?
Хоть в чем-то мы согласны.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Иван Моисеев

Цитировать
ЦитироватьА что тут спорить? Стоимость изделия больше себестоимости. Это не понятно? Такую статью как Fee не видели?
Хоть в чем-то мы согласны.
Рано вы согласились. В некоторых условиях, например, при вмешательстве государства в процессы ценообразования, вполне возможны варианты, когда стоимость изделия оказывается меньше себестоимости. По-забугорному - демпинг называется.
Другой вариант - государство заставляет предприятие продать себе изделие по цене меньшей, чем себестоимость. Как это по-забугорному называется не знаю.
im

Valerij

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА что тут спорить? Стоимость изделия больше себестоимости. Это не понятно? Такую статью как Fee не видели?
Хоть в чем-то мы согласны.
Рано вы согласились. В некоторых условиях, например, при вмешательстве государства в процессы ценообразования, вполне возможны варианты, когда стоимость изделия оказывается меньше себестоимости. По-забугорному - демпинг называется.
Я просто не стал далеко углубляться. В полной форме это выражение звучит примерно так - производитель в рыночной экономике длительное время продавать продукцию дешевле себестоимости не может. Причем это выражение не учитывает возможности перекрестного финансирования.

ЦитироватьДругой вариант - государство заставляет предприятие продать себе изделие по цене меньшей, чем себестоимость. Как это по-забугорному называется не знаю.
Рейдерством или шантажом это называется. Но бывают ситуации, когда государство компенсирует эту разницу каким-то другим способом.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Дмитрий В.

ЦитироватьЯ, простите, повторюсь: у нас исторически бОльшая часть экономики расположена "внутри" одного предприятия, чем у супостата.  Это занижает по всему машиностроению два глобальных показателя: ВВП и производительность труда в стоимостном выражении из-за исключения "повторного счета", ....

На эту тему мне равится шутливый пример, приведенный, кажется, Паршевым. Два американца почистили друг другу ботинки, заплатив каждый за услугу по $10. В результате, каждый остался "при своих", а ВВП США вырос на $20 :lol:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

dmdimon

ЦитироватьПроблемы с агрегированием производительности труда - в том, что в натуральном исчислении ПТ по разным видам продукции имеет принципиально разный числитель, а значит, производительность по отрасли в целом должна или рассматриваться как вектор (что на моей памяти в экономике не делается),
Неа. Во-первых - делается, даже я, профан в экономике, с легкостью нашел _учебник_ по векторному экономическому анализу. Корни проблемы (часть их) на самом деле в том, что экономический анализ проводят экономисты - а они разбираются только в деньгах и стремятся свести все вопросы к области своей компетенции. Это если даже мы говорим про честный анализ, а не про дутые цифры.
Цитироватьлибо редуцироваться к "единому числителю", что и делается через выпуск в денежном исчислении.
Неа. Какие проблемы со сравнением N-мерных векторов? Вообще никаких. Нет НИКАКИХ проблем на самом деле с векторными операциями. И в числителе может быть вектор, и в знаменателе. Вообще не вопрос. Только это - страшно далеко от экономических аналитиков en mass.
edit -  опа, а ведь злые капиталисты и тут подсуетились:
http://vddi.org/value-model.htm
"A value model is an objective function, and is directly used for optimization of the design of systems. The term "value model" was used for a complex, multi-attribute objective functions by Ralph Keeney in his dissertation under Howard Raiffa (Keeney, Ralph L., and Raiffa, Howard. Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value Tradeoffs. Wiley, New York, NY, 1976). The concept was expanded in his 1992 book, Value-Focused Thinking."
"From where did VDD come?
Value-Driven Design grew from a collaboration of three Technical Committees of the American Institute for Aeronautics and Astronautics (AIAA): the Economics Technical Committee, the Systems Engineering Technical Committee, and the Multidisciplinary Optimization Technical Committee. The goal of the collaboration was to use economic value modeling tools as a method to integrate multidisciplinary optimization into the systems engineering framework."

Цитироватьа потом показать, что для каждого компонента этого вектора соответствующий показатель ПТ в России меньше, чем в среднем по миру (ну, или наоборот, соответственно)
почему в каждой? У нас производительность труда допустим в области вывода космонавтов на орбиту в бесконечное число раз выше, чем у американцев на определенном промежутке. А вот по каналам спутниковой связи или там по поставке услуг спутниковой навигации - у них производительность намного выше. Как раз именно вектора и покажут, что, где и как _на самом деле_
Цитироватьих практическая применимость несколько сомнительна, до сих пор о случаях такого анализа ПТ в нашей отрасли мне слышать не доводилось.
Согласитесь, что это - не аргумент. Чего-то не было раньше? прекрасно, значит, мы в этом первые. И непонятно, что вызывает сомнения - если метод научен - а он однозначно научен - то вопросы может вызывать интерпретация результатов, а не метод.
push the human race forward

dmdimon

Дмитрий, а вот есть предложение - завести ветку, в которой можно будет что-то позитивное _предложить_. Не обсуждать как именно про$ираются полимеры, а именно выступить с какими-то предложениями. Типа место для мозгового штурма, с выводом обсуждения интересных идей в отдельные ветки. Глядишь и родится чего-нибудь.

Вот например для затравки:
1) распределенный клиент для моделирования. Почему люди считают SETI@Home  или разворачивают белки для американской фармацевтики вместо моделирования в пользу отечественного космоса? При должной имформационной поддержке можно получить очень неслабый ресурс + поднять интерес к отрасли именно среди активной молодежи. Есть очень интересные и результативные примеры с превращением этого в игровой процесс кстати.
2) давайте хотя-бы попробуем сформулировать ТРЕБОВАНИЯ к открытому стандарту на спутники тяжелее кубосатов. Представители отрасли для привязки к реальности тут есть.

edit - вот мне тут подсказали - второй пункт отменяется, этот полимер окончательно про$ран:
https://info.aiaa.org/tac/isg/SOFTC/Lists/Announcements/DispForm.aspx?ID=22
http://aiaa.kavi.com/public/pub_rev/SPA_S-133-4-201X_PR.pdf
http://aiaa.kavi.com/public/pub_rev/SPA_S-133-6-201X_PR.pdf
и так далее.

Взамен предлагаю оценить применимость в нашей космонавтике. Точнее - проблемы при внедрении против проблем при создании собственного аналога. Короче, делать свой стандарт - или смириться с имеющимся.

как-то так.
push the human race forward

mihalchuk

ЦитироватьВ Советском Союзе уже планировали выпуск и продажу лифчиков, по два экземпляра в год на одно лицо женского пола. Вам хочется еще потоптаться по граблям?
...
Не удивительно, что Valerij несёт всякую хрень на СССР. Не удивительно, что он не специалист по лицам и не знает, на что надевается лифчик. Удивительно, что он озабочен этим здесь, на форуме "Новостей космонавтики". :(

dmdimon

ЦитироватьДело в том, что в развитых капиталистических странах существует развитой фондовый рынок...
...Поэтому ваш векторный анализ опять придется сворачивать в одно измерение
не вижу логической связи. Или вы намекаете, что инвесторы способны оценить только один параметр?
Есть человек, которому я по хорошему завидую. Он - аналитик. Причина зависти - на основании _открытых_ данных он дает финансовые прогнозы  на год вперед с ошибкой ниже 5-6%, официально самые точные в мире. То-есть он обладает теми-же данными, что и вы, и я - но его методы анализа какбы несравнимо лучше. Что характерно - он а) любитель и б) использует исключительно многофакторный анализ, без всякой редукции. Наоборот, стремится получить оценки по максимальному числу векторов в) оперирует размерностью ситуативно. Это может быть количество долларов на квадратный метр - а может быть производная от доли рынка к доле прибылей. Но практически никогда - один параметр, если только для иллюстрации выводов.
рекомендую:
http://www.asymco.com
Хороший кстати параметр - доля прибылей к доле рынка. А его динамика так вообще много говорит о будущем.
push the human race forward