Теория и практика производительности труда в РКП

[Иван Моисеев]

А они данные минфина не смотрят. То что пишет минфин, в формулы не закладывается. Данные берутся из объективной реальности, которая дается нам в ощущениях.

Ничего, минфин опубликует. Публикация будет совершенно реальна. И доведёт до вас чтоб эта реальность провоздействовала на ваши органы чувств и отразилась в вашем сознании в виде ощущений.  

 Что вы тупите? Вы уже поняли что "финансовый" критерий совершенно необъективен, но признаваться неохота?

Если я раньше не смотрел публикации минфина по этому вопросу, с какой стаи я буду их смотреть сейчас? Мои источники также никак не опираются на данные минфина.
Что касается объективности - то деление одной объективной величины на другую объективную - все равно дает объективный результат. Объективность в этом случае не сокращается.

[Иван Моисеев]

каким образом?

Российский рабочий точит шестерёнку за рубль в день. Американский рабочий  точно такую же шестерёнку за доллар (33 рубля) в день.
 Вы заключаете что производительность труда американского рабочего в 33 раза больше.

Я не так считаю.

А как Вы считаете?

В стоимости собственных работ как ни крути присутствует ФОТ, а ФОТ/на количество человек у нас будет меньше раз в 10

Сколько раз можно объяснять? Берется объем продаж. Берется число занятых. Делится.  ФОТ здесь не при делах.

[LRV_75]

Сколько раз можно объяснять? Берется объем продаж. Берется число занятых. Делится.  ФОТ здесь не при делах.

:shock: Вы хотите сказать, что в объеме продаж ФОТ не зашит?  :shock:
Иван ...

[Старый]

Сколько раз можно объяснять? Берется объем продаж. Берется число занятых. Делится.  ФОТ здесь не при делах.

Ну вам же показали: искуственно в 33 раза увеличивается объём продаж. ФОТ при этом не меняется.

 Что касается объёма продаж в реальной действительности то уровень оплаты труда в нём присутствует важным фактором.

[Иван Моисеев]

Сколько раз можно объяснять? Берется объем продаж. Берется число занятых. Делится.  ФОТ здесь не при делах.

Ну вам же показали: искуственно в 33 раза увеличивается объём продаж. ФОТ при этом не меняется.

Что касается объёма продаж в реальной действительности то уровень оплаты труда в нём присутствует важным фактором.

Если бы кто-то мог искусственно увеличить объем продаж хотя бы на 5 процентов - он давно бы это уже сделал. Даже монополист - и тот, возможно, сделал бы.
А важных факторов очень много...
Хотите рассматривать важный фактор? Рассматривайте.

[LRV_75]

Сколько раз можно объяснять? Берется объем продаж. Берется число занятых. Делится.  ФОТ здесь не при делах.

:shock: Вы хотите сказать, что в объеме продаж ФОТ не зашит?  :shock:
Иван ...

Если я буду перечислять все, что зашито в объем продаж - то когда я работать буду?

Я предполагаю, что выяснять некоторые нюансы на форуме НК - есть некая необходимость (заинтересованность), как то связанная с Вашей непосредственной работой. Если так, то это даже хорошо. Тогда Вы счастливый человек.

По поводу ФОТ....
 Допустим, один человек произвел в года продукции на $50 тыс. Это как то связано с его зарплатой? Допустим, речь идет про человека, работающего на космонавтику США

[Иван Моисеев]

Сколько раз можно объяснять? Берется объем продаж. Берется число занятых. Делится.  ФОТ здесь не при делах.

:shock: Вы хотите сказать, что в объеме продаж ФОТ не зашит?  :shock:
Иван ...

Если я буду перечислять все, что зашито в объем продаж - то когда я работать буду?

Я предполагаю, что выяснять некоторые нюансы на форуме НК - есть некая необходимость (заинтересованность), как то связанная с Вашей непосредственной работой. Если так, то это даже хорошо. Тогда Вы счастливый человек.

По поводу ФОТ....
 Допустим, один человек произвел в года продукции на $50 тыс. Это как то связано с его зарплатой? Допустим, речь идет про человека, работающего на космонавтику США

Связано. Но об этих связях надо говорить предметно.
В общем, если мы увеличим ФОТ, производительность несколько увеличится.
Не на много.
Процентов на 20, ну, на 50 ... Это не спасет отца русской демократии.

[Valerij]

Ну вам же показали: искуственно в 33 раза увеличивается объём продаж. ФОТ при этом не меняется.

Заодно увеличиваем цены, всего в 11 раз.

Что касается объёма продаж в реальной действительности то уровень оплаты труда в нём присутствует важным фактором.

Не беспокойтесь, поскольку ФОТ не изменился, то объем продаж вашей семье тоже не изменится.

Старый, понятно, что вам приятно чувствовать себя никогда не ошибающимся богом, но это только ваша мания величия.

[LRV_75]

Всегда и везде я пишу только свое IMHO.  

И выдвёте его за железный факт.

Разумеется. Любые сомнения - это мои проблемы. Заказчику результат нужен, а не сомнения.

А вот заказчику чисто производительность пофигу. Это весьма относительный показатель, о чем тут и говорят. Для заказчика важнее показатель - качество (в теме космонавтика - читай надежность)

[Старый]

Если бы кто-то мог искусственно увеличить объем продаж хотя бы на 5 процентов - он давно бы это уже сделал. Даже монополист - и тот, возможно, сделал бы.

Постоянно ходят слухи как отдельные монополисты таким способом взвинчивают стоиморсть то системы метеоспутников до стоимости программы Аполлон, то системы спутников разведки, то ещё чего. Достоянием глассности оно становится только тогда когда программу со скандалом закрывают.
 Однако местные экономисты недоумевают. Ведь снижение стоимрсти контракта это ж прямое снижение производительности труда!
 И ить какая производительность была бы у рабочих Нортропа если б ему удалось продать метеоспутник NPOESS по цене полёта на Луну!
 
 К чему это я? К тому что не переживайте, увеличивают. И ещё как увеличивают! А доморощеные аналитеги заливаются в восторге от полученой таким способом производительности труда.

А важных факторов очень много...
Хотите рассматривать важный фактор? Рассматривайте.

О роли уровня зарплат в себестоимости продукции вопросов больше нет? Переходим на имскуственное завышение цен?

[Иван Моисеев]

Всегда и везде я пишу только свое IMHO.  

И выдвёте его за железный факт.

Разумеется. Любые сомнения - это мои проблемы. Заказчику результат нужен, а не сомнения.

А вот заказчику чисто производительность пофигу. Это весьма относительный показатель, о чем тут и говорят. Для заказчика важнее показатель - качество (в теме космонавтика - читай надежность)

Заказчику по фигу производительность. Но я-то играю на стороне подрядчика.

[Старый]

И чем выше растёт стоимость телескопа им Вебба тем выше растёт производительность труда по критерию Моисеева/зюхмана. Чем только в НАСА недовольны...

 А вот Маск подкачал. 2000 рыл за год наработали продукции на какието жалкие 60 млн. Бездельники!
 Вот я, кстати, уверен что по критерию Моисеева у Маска будет самая низкая производительность труда среди всего космопрома США.

[Иван Моисеев]

Если бы кто-то мог искусственно увеличить объем продаж хотя бы на 5 процентов - он давно бы это уже сделал. Даже монополист - и тот, возможно, сделал бы.

Постоянно ходят слухи как отдельные монополисты таким способом взвинчивают стоиморсть то системы метеоспутников до стоимости программы Аполлон, то системы спутников разведки, то ещё чего. Достоянием глассности оно становится только тогда когда программу со скандалом закрывают.
 Однако местные экономисты недоумевают. Ведь снижение стоимрсти контракта это ж прямое снижение производительности труда!
 И ить какая производительность была бы у рабочих Нортропа если б ему удалось продать метеоспутник NPOESS по цене полёта на Луну!
 
 К чему это я? К тому что не переживайте, увеличивают. И ещё как увеличивают! А доморощеные аналитеги заливаются в восторге от полученой таким способом производительности труда.

А важных факторов очень много...
Хотите рассматривать важный фактор? Рассматривайте.

О роли уровня зарплат в себестоимости продукции вопросов больше нет? Переходим на имскуственное завышение цен?

О том, как монополисты поднимают цены я знаю со школы. Если вы читали мои сегодняшние посты, вы могли бы заметить, что этот эффект я упомянул на примере недавних событий. Вы готовы сообщить мне что-то новое или оригинальное?

[Иван Моисеев]

А по теме - конкуренция - у меня сложилось устойчивое впечатление, что с конкуренцией все участники дискуссии уже определились.

Если подвести черту, то выяснился   один факт - ресурсы у нас ограничены. И потому предстоят трудные решения ...

Ресурсы ограничены всегда и у всех. Это базовый тезис при разработке любой стратегии.

Иван Михайлович, извините что вклиниваюсь в эту увлекательную беседу об основах, но ни в коем случае не претендуя на важность основ, напомню важный нюанс, отличающий рыночную экономику - в рыночной экономике запасы находящихся на руках ресурсов многократно превосходят (в десятки раз и более) бюджет государства.

И если мы говорим про частные инвестиции ("привлечение капитала" итп), то мы как раз и подразумеваем, что рассчитываем, что кроме существенно ограниченных государственных ресурсов, будут вложены частные инвестиции, которых значительно больше, и соответственно, объем доступных для реализации нашей стратегии ресурсов, в случае привлечения частных инвестиций, будет значительно выше.

Мне-то это понятно... Но здесь-то разговор идет преимущественно об основах, азах. Не до высшего пилотажа...

[LRV_75]

Связано. Но об этих связях надо говорить предметно.

Предметно.
Чем больше зарплата - тем больше ФОТ (при той же численности). Чем больше ФОТ - тем больше себестоимость. Чем больше себестоимость - тем больше стоимость конечного изделия (берем ситуацию устоявшегося поведения на рынке, без демпинга). Ну и чем больше стоимость конечного изделия - тем больше объем продаж, из чего и рассчитывается производительность. Другое дело, что даже более дорогое, но и более качественное (по разным критериям) изделие заказчик в итоге купит.  

В общем, если мы увеличим ФОТ, производительность несколько увеличится.
Не на много.
Процентов на 20, ну, на 50 ... Это не спасет отца русской демократии.

Только ЭТО не спасет, но увеличение показателя ФОТ/на численность - это один из интегральных критериев спасения отца. То, что при этом увеличится производительность - это вообще пофигу

[Иван Моисеев]

И чем выше растёт стоимость телескопа им Вебба тем выше растёт производительность труда по критерию Моисеева/зюхмана. Чем только в НАСА недовольны...

NASA всегда недовольно.
Я не уверен, что растет производительность. Ведь человеко-часы тоже растут, вместе со стоимостью работ.
Замечу, кстати, что когда некто коверкает ник участника - это ничего не не говорит об участнике, но очень много говорит об этом некто.

[Иван Моисеев]

Связано. Но об этих связях надо говорить предметно.

Предметно.
Чем больше зарплата - тем больше ФОТ (при той же численности). Чем больше ФОТ - тем больше себестоимость. Чем больше себестоимость - тем больше стоимость конечного изделия (берем ситуацию устоявшегося поведения на рынке, без демпинга). Ну и чем больше стоимость конечного изделия - тем больше объем продаж, из чего и рассчитывается производительность. Другое дело, что даже более дорогое, но и более качественное (по разным критериям) изделие заказчик в итоге купит.  

Если стоимость будет высока, заказчик просто не купит. Выберет другого подрядчика. Смотрите ситуацию производства спутников. Покупает только государство.

В общем, если мы увеличим ФОТ, производительность несколько увеличится.
Не на много.
Процентов на 20, ну, на 50 ... Это не спасет отца русской демократии.

Только ЭТО не спасет, но увеличение показателя ФОТ/на численность - это один из интегральных критериев спасения отца. То, что при этом увеличится производительность - это вообще пофигу[/quote]
Один из ... согласен. Я уже говорил об этом выше. Но не решающий.

[Старый]

Спасители отрасли быстренько перевели стрелки на ФОТ.
 Однако дело не в ФОТ а в урорвне оплаты труда.
 Если при прочих равных уровень оплаты труда различен то и рассчитанная по "финансовому" критерию производительность труда будет различаться на эту же величину.
 Если рабочий Боинга получает в 10 раз больше чем рабочий ИСС то при прочих равных его производительность труда окажется в 10 раз выше.
 Разный уровень оплаты труда в России и в США уже автомаитом повышает произщводительность американского труда по финансовому критерию.

[LRV_75]

Если стоимость будет высока, заказчик просто не купит. Выберет другого подрядчика. Смотрите ситуацию производства спутников. Покупает только государство.

Так государство - это один из важных критериев участия в космическом бизнесе (допустим, пока). Поэтому я и говорю про разные критерии. Например, Маск одним из таких критериев прекрасно воспользовался

Один из ... согласен. Я уже говорил об этом выше. Но не решающий.

Не решающий. Решающим фактором для нашей космонавтики является общий интегральный фактор - привлекательность отрасли для потенциального работополучателя

[Иван Моисеев]

Спасители отрасли быстренько перевели стрелки на ФОТ.
 Однако дело не в ФОТ а в урорвне оплаты труда.
 Если при прочих равных уровень оплаты труда различен то и рассчитанная по "финансовому" критерию производительность труда будет различаться на эту же величину.
 Если рабочий Боинга получает в 10 раз больше чем рабочий ИСС то при прочих равных его производительность труда окажется в 10 раз выше.
 Разный уровень оплаты труда в России и в США уже автомаитом повышает произщводительность американского труда по финансовому критерию.

В предложенный параметр ФОТ просто не входит.
Если вы приведете свой параметр, который бы учитывал влияние ФОТ, мне было бы весьма интересно. Но это явно невозможно. Это даже я сходу не могу предложить.