Теория и практика производительности труда в РКП

[L. Gorbovsky]

Так что чтобы производительность труда российской РКП увеличить в 33 раза нужно всего навсего увеличить продажи в 33 раза. Как угодно, но чтобы люди ДОБРОВОЛЬНО отдали деньги, а не через посредство неявного инфляционного налога.

Так как продажи РКТ а России производятся почти исключительно государству то нет никаких проблем. Выделяем из бюджета на закупку Союзов, Прогрессов и Глонассов в 33 раза больше денег и наша производительность равна американской!

Ну, или так, а предприятия отрасли облагаем налогом "на производство РКТ" в 97%. Бюджет сбалансирован! ВВП вырос наполовину! Высокотехнологический сектор в 10 раз! БольшАя часть бюджета сформирована за счет суперперстижного и высокотехнологичного сектора промышленности. Все в шоколаде.

[Старый]

2. Если обратиться к истории дискуссии, в части обоснованности применения Иваном Моисеевым модели ПТ с деньгами в числителе Вы не правы, поскольку такое применение имеет в современной экономике вполне устоявшуюся традицию.

Если обратиться к истории дискуссии то вы сказали "либо оно ненаучно". Насчёт ненаучности вопросов больше нет?

Ваш пример - про производство деталей, которые мы считаем равнозначными по трудозатратам, а необходимость введения ПТ стоимостного характера обусловлена наличием сугубо разнородных по своей природе продуктов в пределах обсчитываемой отрасли экономики.

Мои пример про то как мы считаем производительность труда тогда когда нас интересует сама производительность труда и её повышение.

[Старый]

Вы, наверное, сторонник рабовладельческого строя?

Строимость рабочей силы при рабовладельческом строе. Гениально! Долго думали?

[Старый]

Эээ нет! Есть еще мой вариант- объем оставить, уменьшить число занятых в РКП в 33 раза. Это реальнее. Это попросту: реально!

Это и есть единственно реальный путь. Но монетаристам оно не надо.

Можно и не дробить предприятия.

А кто сказал "дробить предприятия"?  :shock:

Вообще , издать приказ Роскосмоса, "по международной методике отнести к сотрудникам аэрокосмической промышленности следующие категории: Инженер -конструктор, слесарь-сборщик, инженер-испытатель... Остальных числить в составе прочего персонала". И все. Мы самые производительные производители!

Не получится. Зарплата подкачала. Платить им ещё зарплату американского инженера и тогда да, по доллларам на рыло мы впереди планеты всей!

[Старый]

Выделяем из бюджета на закупку Союзов, Прогрессов и Глонассов в 33 раза больше денег и наша производительность равна американской!

Я цитировал Кейнса, у которого прямо говорится что при таком подходе будет инфляция и ничего хорошего.

Ничего не будет. Вам же сказали - 97% прибыли изымаем обратно в виде налогов.

[Valerij]

Ничего не будет. Вам же сказали - 97% прибыли изымаем обратно в виде налогов.

А из оставшихся банк возьмет свои проценты за перечисление денег туда и обратно, после этого космические предприятия нужно будет продавать за долги.

[Старый]

Ничего не будет. Вам же сказали - 97% прибыли изымаем обратно в виде налогов.

А из оставшихся банк возьмет свои проценты за перечисление денег туда и обратно, после этого космические предприятия нужно будет продавать за долги.

Всё пустим через госказначейство.
 Вы вообще не переживайте, всё останется как было, вся это сумма обёрнётся только по бумажкам где-нибудь в минфине только чтоб формально увеличить в 33 раза объём продукции в денежном выражении и сделать по этому критерию нашу производительность труда равной американской.

[zyxman]

Выделяем из бюджета на закупку Союзов, Прогрессов и Глонассов в 33 раза больше денег и наша производительность равна американской!

Я цитировал Кейнса, у которого прямо говорится что при таком подходе будет инфляция и ничего хорошего.

Ничего не будет. Вам же сказали - 97% прибыли изымаем обратно в виде налогов.

Скушно ваши глупости обсуждать, но ладно, последние аргументы скажу.

Между моментом выплаты денег и оплатой налогов ВСЕГДА есть некоторая задержка, и поэтому даже без учета что всегда-же найдутся уклоняющиеся от налогов, такая манипуляция добавит денег в общем обороте.

А если народ найдет возможность эти деньги из отрасли вывести (а вы не сомневайтесь - найдет, также как нашли в 80-х возможность обналичить безнал), то в стране случится ГИПЕРИНФЛЯЦИЯ.

[Старый]

Скушно ваши глупости обсуждать,

Ну нк все же такие умные как вы.

но ладно, последние аргументы скажу.
Между моментом выплаты денег и оплатой налогов ВСЕГДА есть некоторая задержка, и поэтому даже без учета что всегда-же найдутся уклоняющиеся от налогов, такая манипуляция добавит денег в общем обороте.

Вы вобще вот этот текст:

Вы вообще не переживайте, всё останется как было, вся это сумма обёрнётся только по бумажкам где-нибудь в минфине только чтоб формально увеличить в 33 раза объём продукции в денежном выражении и сделать по этому критерию нашу производительность труда равной американской.

прочитать смогли?

Вы говорите о какихто "аргументах". Вы вобще смогли понять что обсуждается и что аргументируется?

[Старый]

Значит и результаты останутся где-то на бумажке.

Естественно! И можно будет потрясать этой бумажкой и доказывать что по финансовому критерию у нас производитеольность труда как в США.

В этом и разница между вашими назначенными, но ничего не меняющими ценами, и ценами рыночными, по которым реально заказывают и покупают реально летающие и работающие КА.

В этом и разница между финансовым и материальным критерием.
 Российский рабочий точит шестерёнку за рубль в день. Американский рабочий  точно такую же шестерёнку за доллар (33 рубля) в день.
 Вы заключаете что производительность труда американского рабочего в 33 раза больше.
 Впрочем думаю вы всё равно ничего не поняли. Считайте что я писал это не для вас.

[Иван Моисеев]

Вы вобще вот этот текст:

Вы вообще не переживайте, всё останется как было, вся это сумма обёрнётся только по бумажкам где-нибудь в минфине только чтоб формально увеличить в 33 раза объём продукции в денежном выражении и сделать по этому критерию нашу производительность труда равной американской.

прочитать смогли?

Прочитать-то не сложно. Сложнее понять, каким образом производительность труда узнает, что в минфине что-то изменили в бумажках.

[mihalchuk]

Прочитать-то не сложно. Сложнее понять, каким образом производительность труда узнает, что в минфине что-то изменили в бумажках.

Производительность труда никак не узнает. Узнает изводительность туда, которую вы выдаёте за оную.

[Иван Моисеев]

Прочитать-то не сложно. Сложнее понять, каким образом производительность труда узнает, что в минфине что-то изменили в бумажках.

Производительность труда никак не узнает. Узнает изводительность туда, которую вы выдаёте за оную.

Тот же вопрос - каким образом?

[dmdimon]

каким образом?

Российский рабочий точит шестерёнку за рубль в день. Американский рабочий  точно такую же шестерёнку за доллар (33 рубля) в день.
 Вы заключаете что производительность труда американского рабочего в 33 раза больше.

[Иван Моисеев]

каким образом?

Российский рабочий точит шестерёнку за рубль в день. Американский рабочий  точно такую же шестерёнку за доллар (33 рубля) в день.
 Вы заключаете что производительность труда американского рабочего в 33 раза больше.

Я не так считаю.

[Старый]

Сложнее понять, каким образом производительность труда узнает, что в минфине что-то изменили в бумажках.

Производительность естественно никак не узнает. Узнают только те кто таким способом считают производительность.

[Иван Моисеев]

Сложнее понять, каким образом производительность труда узнает, что в минфине что-то изменили в бумажках.

Производительность естественно никак не узнает. Узнают только те кто таким способом считают производительность.

А они данные минфина не смотрят. То что пишет минфин, в формулы не закладывается. Данные берутся из объективной реальности, которая дается нам в ощущениях.

[Старый]

А они данные минфина не смотрят. То что пишет минфин, в формулы не закладывается. Данные берутся из объективной реальности, которая дается нам в ощущениях.

Ничего, минфин опубликует. Публикация будет совершенно реальна. И доведёт до вас чтоб эта реальность провоздействовала на ваши органы чувств и отразилась в вашем сознании в виде ощущений.  

 Что вы тупите? Вы уже поняли что "финансовый" критерий совершенно необъективен, но признаваться неохота?

[LRV_75]

каким образом?

Российский рабочий точит шестерёнку за рубль в день. Американский рабочий  точно такую же шестерёнку за доллар (33 рубля) в день.
 Вы заключаете что производительность труда американского рабочего в 33 раза больше.

Я не так считаю.

А как Вы считаете?

В стоимости собственных работ как ни крути присутствует ФОТ, а ФОТ/на количество человек у нас будет меньше раз в 10

[zyxman]

Вы вобще вот этот текст:

Вы вообще не переживайте, всё останется как было, вся это сумма обёрнётся только по бумажкам где-нибудь в минфине только чтоб формально увеличить в 33 раза объём продукции в денежном выражении и сделать по этому критерию нашу производительность труда равной американской.

прочитать смогли?

Вы говорите о какихто "аргументах". Вы вобще смогли понять что обсуждается и что аргументируется?

Да понял я прекрасно, что люди пытаются космическую отрасль реально из ямы вытянуть, а вы выдумываете способы, как можно ничего не делая создать видимость, что отрасль в хорошем состоянии.
Вся проблема в том, что вы так сможете только себя обмануть (под вами я подразумеваю вас лично, а также некоторый процент верующих в компартию и в великих вождей).
А неверующие капиталисты используют альтернативные методы оценки, в которых этот обман будет виден великолепно.
Ну или скорее всего неверующие капиталисты просто не будут вкладывать в отрасль и в страну, где такой САМОобман процветает.
И на этом закончится вся ваша теория о привлечении частного капитала в отрасль.