Кризис космонавтики?

[Старый]

Как только жизнь на Земле станет невозможной (или по крайней мере скучной) тут космонавтика и понадобится.

Тут то мы в море и переселимся. И вспомним про мореплавание. А когда не сможем жить и в море - построим летающие города. И вспомним про авиацию...

[Старый]

Я думаю, что можно сказать, что мы имеем не кризис космонавтики, а кризис наших представлений о ней.

Хм. Вы сказали нечто разумное...

[Старый]

А вот для пилотируемой космонавтики - ну вот не вижу просвета! Только баловство в виде туризма, и все!

А как в этом плане у авиации и флота?

[vlad7308]

Я всего лишь о том, что скорость изменения актуального целеполагания и объективных внешних условий обгоняют возможности осмысления персон, озабоченных формулированием стратигем. Динамика изменяющейся действительности рвет в клочки стратигемы, заточенные на единицы десятилетий.

Общеизвестно, что, с точки зрения банальной эрудиции, не всякий индивидуум, реально метафизирующий абстракцию, способен конъюктивно игнорировать критерий утопического объективизма.

а где смеяться?
Мысль свою Владимир изложил понятно, разумно и рационально.
Хоть она и не бесспорна, на мой взгляд, но это уже другой вопрос.

[Parf]

Ну почему же хуже? Шиисят пятый год? Ну, не знаю. Я читал "Разум, жизнь, вселенная" в каком-то более позднем издании. Плохо помню подробности, но в заключительной статье к нему был разговор о том, что он в конце жизни пересмотрел свои концептуальные взгляды по многим вопросам космологии.
Может он прав и эта "потеря интереса"  к космосу - единственный шанс выжить?  Может, потеряв интерес к космосу, как к месту отступления и сконцентрировавшись на собственной адаптации к любым изменяющимся местным условиям мы придем, в конце концов, к тому, что в новой видоизмененной сущности будем превосходно чувствовать себя даже находясь внутри красного гиганта,  до размеров которого некогда разрастется наше светило?

А остальные живые сушества? Тоже будут себя привлекательно чувствовать внутри красного гиганта? Мы отвечаем не только за себя, но и за биосферу Земли. Надо её сохранить и распространить по космосу!

Зачем? Там этого добра завались. Панспермия уже состоялась. Возвращать обратно - выкидыш.

Если Вы в этом уверены, надо Вам за это открытие дать Нобелевку. Пока что мы видим, что Солнечная система безжизненна. И именно этот факт (а вовсе не гипотетическое наличие в ней планет, похожих на Землю), является важным стимулом для развития космонавтики. Ибо любая пустыня - это вызов для человечества и пространство для освоения.

Я даже подозреваю, что освоение Марса серьёзно стопорится возможным наличием там жизни - ибо из-за этого все аппараты стерилизуют, беспокоятся, как бы космонавты не заразились и т.п.

[Дмитрий Виницкий]

Я даже подозреваю, что освоение Марса серьёзно стопорится возможным наличием там жизни - ибо из-за этого все аппараты стерилизуют, беспокоятся, как бы космонавты не заразились и т.п.

Ну надо же, какая подозрительность? Это вам к доктору.
Освоение Марса его беспокоит... Ну-ну!

[hlynin]

Тут то мы в море и переселимся. И вспомним про мореплавание. А когда не сможем жить и в море - построим летающие города. И вспомним про авиацию...

Вообще-то я писал "на Земле", а не на земле.

[ааа]

Сколько раз можно повторять что космонавтика это то же что и мореплавание и авиация только для другой среды? И что?
 Где рыдания что мореплавание и полёты потеряли цель и романтику? Чтоб такого сделать чтоб они стали нужным направлением...

Авиация была круче, чем мореплавание. Космические полеты круче, чем авиация.
А что нам день грядущий готовит вместо космонавтики, а? Куды романтикам податься?

[Serg Ivanov]

... но останутся ещё две цели: гелий с Урана и металлы с астероидов.

Ага. И метан с Титана для Газпрома. Мечты сбываются.

Да хоть плазма с Солнца. Я же говорю, пока не появятся новые технологии, это всё пустая болтовня.

Дело не в технологиях - они давно возможны.. Хуже.
Журнал НИЖ (№1, 1965)
Автор: Профессор И. Шкловский.
 

Нужно ясно понимать, что на этом пути развивающуюся цивилизацию ожидают глубокие кризисы. И очень вероятно, что какой-либо из них окажется роковым. Можно указать на несколько таких возможных кризисов — противоречий, которые видны уже сейчас.
..Наконец, общество может и не пойти по пути «количественной» экспансии. Законсервировав уровень энергетики, запретив выход (неконтролируемый) в космос, цивилизация может пойти по пути «качественного самоусовершенствования», появятся совершенно новые интересы. С моей точки зрения, такая ситуация равносильна вырождению. Но допустим, что это не так. В таком случае, я полагаю, никто все же не станет утверждать, что такая «потеря интереса» есть единственно возможный тип развития..

http://2dig.ru/journals/article/79/15/

Ну почему же хуже? Шиисят пятый год? Ну, не знаю. Я читал "Разум, жизнь, вселенная" в каком-то более позднем издании. Плохо помню подробности, но в заключительной статье к нему был разговор о том, что он в конце жизни пересмотрел свои концептуальные взгляды по многим вопросам космологии.

Потому и хуже. Потому что то, что в "шиисят пятом годе" (время подготовки полёта человека на Луну) ему казалось вырождением - потом таковым казаться перестало..

[zyxman]

А что Вы хотите? Транспортно-инфрастуктурная стратегема, в рамках которой развивается современная пилотируемая космонавтика – имела бы разумное решение, если бы вместо Марса мы имели бы, как минимум, архейскую Землю. В имеющимся окружении – достижимый максимум – это флаговтыкательское соревнование сверхдержав.

А что мешает строить астросооружения роботами, или если хотите - телеуправляемыми механизмами?

Что в условиях однополярного мира не имеет смысла.

Мир уже не однополярен. Нынешний мир уверенно движется от однополярного к давосскому с многими полюсами - как минимум полюса США и Китай, и возможно скоро присоединится Индия, плюс еще будут региональные центры, такие как Иран.

[zyxman]

В качестве модельного эксперимента, напрашивается судьба обитателей о. Пасхи.

Нуу. Слишком грубо сравнивать нынешнюю цивилизацию с о. Пасхи - численности ведь на несколько порядков отличаются.

Однако тенденции развития общества – это не физические законы и поддаются изменению. Вот только пока нужных изменений не наблюдается.

По-моему в 20 веке уже наэкспериментировались..

[ronatu]

Я думаю, что можно сказать, что мы имеем не кризис космонавтики, а кризис наших представлений о ней.

Хм. Вы сказали нечто разумное...

Налицо кризис железнодорожного транспорта Кенгуру.... :wink:  :wink:

[ronatu]

Для преодоления транспортного кризиса - нужен АКС.

[VK]

Сколько раз можно повторять что космонавтика это то же что и мореплавание и авиация только для другой среды? И что?
 Где рыдания что мореплавание и полёты потеряли цель и романтику? Чтоб такого сделать чтоб они стали нужным направлением...

Сколько раз повторять, что необходимость мореплавания и авиации диктовалась (и продолжает диктоваться) насущными потребностями, чего не скажешь о пилотируемой космонавтике?
Цель... Романтика... Деньги!!!
Мореплавание приносило огромные барыши. Космонавтика может только тратить. Сравнил!  :evil:  :lol:  

[VK]

Я всего лишь о том, что скорость изменения актуального целеполагания и объективных внешних условий обгоняют возможности осмысления персон, озабоченных формулированием стратигем. Динамика изменяющейся действительности рвет в клочки стратигемы, заточенные на единицы десятилетий.

Общеизвестно, что, с точки зрения банальной эрудиции, не всякий индивидуум, реально метафизирующий абстракцию, способен конъюктивно игнорировать критерий утопического объективизма.

а где смеяться?

Над чем смеяться? Ну, не может человек выразить свою мысль просто и доступно, выражает, как может. Чего смешного? А может, у него такие мысли, что простыми словами их не передать?

[Старый]

Сколько раз повторять, что необходимость мореплавания и авиации диктовалась (и продолжает диктоваться) насущными потребностями, чего не скажешь о пилотируемой космонавтике?

Тогда надо исправить заглавие чтоб было понятно о чём тема.

[VK]

Ибо любая пустыня - это вызов для человечества и пространство для освоения.

Да? Антарктиду, типа, уже освоили, да? Что-то не замечал, чтобы на этот вызов кто-то сильно реагировал.

[VK]

Сколько раз повторять, что необходимость мореплавания и авиации диктовалась (и продолжает диктоваться) насущными потребностями, чего не скажешь о пилотируемой космонавтике?

Тогда надо исправить заглавие чтоб было понятно о чём тема.

Ага, ты считаешь, что с АМС все хорошо? Если вспомнить, как закрывали АМС к Плутону, Dawn, грунт с Марса, да и вообще как идет выбор миссий - с их задержками, переносами и отказами - что в Штатах, что в Европе. Романтика давно кончилась, деньги научились считать, вот и стало все не так романтично, как когда-то.

И вообще, про необходимые автоматы я уже говорил. А вот с наукой - смотри первый абзац.

[vlad7308]

Я всего лишь о том, что скорость изменения актуального целеполагания и объективных внешних условий обгоняют возможности осмысления персон, озабоченных формулированием стратигем. Динамика изменяющейся действительности рвет в клочки стратигемы, заточенные на единицы десятилетий.

Общеизвестно, что, с точки зрения банальной эрудиции, не всякий индивидуум, реально метафизирующий абстракцию, способен конъюктивно игнорировать критерий утопического объективизма.

а где смеяться?

Над чем смеяться? Ну, не может человек выразить свою мысль просто и доступно, выражает, как может. Чего смешного? А может, у него такие мысли, что простыми словами их не передать?

он как раз и выразил свою мысль просто и доступно
В отличие от :-)

[VK]

он как раз и выразил свою мысль просто и доступно
В отличие от :-)

Ну! Я про это и говорю: "Не каждый...." ну и так далее по тексту.