Нет ли у вас ощущения, что наступает кризис космонавтики - как пилотируемой, так и беспилотной?
По пилотируемой. Россия кроме исчерканной бумаги ничего практически сделать не может - нет государственного мощного финансирования. Военные от пилотируемой космонавтики отказались еще во времена Алмаза (СССР) и MOL (США). Обама прикрыл "Новое видение" - нафиг зря деньги тратить? И он прав, наверно. Россия давно про Луну не говорит, денег нет даже на планирование. Вернее, только говорит иногда. МКС на остатках волны 60-70-х склепали, но выхода обещанного нет и не будет. Сплошные поломки, не до науки, а еще в планах дотянуть МКС до 20 года. Да и какая там наука, на МКС? Слезы. Наука вся на беспилотных телескопах. Частники рассчитывали заработать на снабжении МКС - не успевают, да и после закрытия МКС - что? Туристов возить? Сомнительно, что это будет прибыльно. Да и развития космонавтики в этом не видится.
По автоматам. Ажиотаж малость спал, после многолетнего ползания марсоходов по камням и пескам. Следов жизни не видно. Задержки многих проектов - от доставки марсианского грунта до полетов к Европе и далее, - весьма красноречиво говорят, что деньги в это вкладывать не шибко-то рвутся. Ни Штаты, ни Европа. Про Россию уж и не говорю. Еще не все власть имущие стали мультимиллиардерами, чтобы деньги на космос выбрасывать.
Итак, как много раз обсуждалось - нет такой цели у космонавтики, которая сподвигла бы на вкладывание денег и продвижение вперед.
Вот я думаю - что бы такое могло произойти, чтобы вдруг космонавтика стала очень нужным направлением?
Как только жизнь на Земле станет невозможной (или по крайней мере скучной) тут космонавтика и понадобится.
Поэтому есть 2 пути: 1) ухудшить жизнь до невозможности
2) улучшить жизнь до отвращения
По какому пути пойдем?
ЦитироватьВот я думаю - что бы такое могло произойти, чтобы вдруг космонавтика стала очень нужным направлением?
Имхо, нужность космонавтики - понятие субъективное.
ЦитироватьНет ли у вас ощущения, что наступает кризис космонавтики - как пилотируемой, так и беспилотной?
Наступает? Да он уже давно наступил, только не все сразу это заметили.
Его симптомы – кризис целей. Т.е цели какие-то вроде есть, но мотиваций их реализовывать недостаточно.
Собственно вариантов, при которых цивилизация «выходит из колыбели» - несколько.
1. Транспортно-инфраструктурный подход к космонавтике. (Т.е. то, что мы имеем сейчас). За пределами родной планеты разворачивается некоторая инфраструктура и транспорт для ее обслуживания. Проблема в том, что люди – это гетеротрофы, и цивилизация, которую в целом они составляют, также ведет себя как ярко выраженный гетеротроф. Для собственного выживания она должна пожирать биосферные ресурсы, которые сама не производит, и никак иначе. Проблема в том, что в солнечной системе нет других планет с биосферой совместимой с земной. И нет планет, куда без особых усилий эту биосферу можно было бы «привить». Т.е. для современного состояния цивилизации космическая колонизация является недостижимой утопией, а, следовательно, радикально снижается стимул для лучшего познания окружающего космического пространства, в том числе и беспилотными методами. Межзвездные перелеты для цивилизации, не освоившей свою планетарную систему – нереализуемы в принципе.
2. Космонавтика нового «фазового перехода». Развитие человечества никогда не было «линейным» и в его ходе нетрудно выделить ступени развития «фазовые состояния». Человечество уже будучи видом homo sapiens занимало три экологические ниши, соответствующие трем фазам развития цивилизации (в зависимости от типа производящего хозяйства). Охотничье-собирательский присваивающий»: Аграрно-производящий; Индустриально-производящий. При переходе от фазы к фазе, можно отметить следующие тенденции: увеличение затрат при получении единицы продукции; увеличение количества продукции на единицу площади; уменьшение зависимости от окружающей среды. Поскольку других «съедобных» биосфер для нашей цивилизации не предвидится единственный вариант – начать производить то, что раньше тупо потребляли. Фазовый переход к автотрофной цивилизации – единственная разумная предпосылка космической экспансии человечества. А фазовый переход начинается с энергетики.
3. Космонавтика «технологической сингулярности». Можно пойти еще более радикально – развязаться с биосферой раз и навсегда. Т.е. то около чего пишут трансгуманисты – создание разумной техносферы. Другой вопрос, что это новообразование не будет продолжением человечества.
ЦитироватьИтак, как много раз обсуждалось - нет такой цели у космонавтики, которая сподвигла бы на вкладывание денег и продвижение вперед.
Вот я думаю - что бы такое могло произойти, чтобы вдруг космонавтика стала очень нужным направлением?
Точнее «должно произойти, чтобы космонавтика стала очень нужным направлением» и без «вдруг». «Транспортно-инфраструктурный» подход к космонавтике для человечества нереализуем.
Либо «фазовый переход», либо «технологическая сингулярность».
ЦитироватьПо автоматам. Ажиотаж малость спал, после многолетнего ползания марсоходов по камням и пескам. Следов жизни не видно. Задержки многих проектов - от доставки марсианского грунта до полетов к Европе и далее, - весьма красноречиво говорят, что деньги в это вкладывать не шибко-то рвутся. Ни Штаты, ни Европа. Про Россию уж и не говорю. Еще не все власть имущие стали мультимиллиардерами, чтобы деньги на космос выбрасывать.
Для России - да. А в целом по миру АМС начинают делать страны которые до этого их не делали. Начинается новый виток.
лето 2012 Дискавери, выбор новой миссии (США)
06.08.12 MSL (США)
26.08.12 Dawn (США)
06.01.13 Chang'e-2 (Китай), пролет астероида Toutatis
14.07.13 LADEE (США)
2013 Chang'e-3 (Китай)
11.13 MAVEN (США)
11.13 марсианская АМС (Индия)
2014 Розетта (ЕКА)
2014 Хаябуса-2 (Япония)
Есть вполне объективные индикаторы:
И главный среди них: интерес частного венчурного бизнеса к таким сферам деятельности как: доступ на орбиту; космический туризм; спутниковая связь и ДЗЗ; космическая энергетика и космические ресурсы.
Про интерес развивающихся стран ужу сказано.
Интерес военных к космическим средствам ведения борьбы за глобальный контроль не ослабевает.
Освоение гиперзвуковых режимов полета в интересах транспорта - дело ближайших 15-20 лет.
40 лет назад Лукас снял "Звездные войны". Ныне же Камерон снял "Аватар"
Технологическая сфера космических приложений по сравнению с 60 годами расширилась весьма значительно, интенсивность притока финансирования на отдельных направлениях несколько снизилась.
Закономерный процесс.
Интересно было бы посмотреть динамику числа лиц, прямо и косвенно работающих на космические технологии. У нас и в штатах - снижение вероятно, зато рост в других странах.
Из технологического фронтира КД перерастает в обыкновенную сферу высоко-технологических приложений.
Не вижу предмета для паники.
:roll:
Ну а в масс-медиа вообще происходят внутрисистемные изменения основополагающего характера, и куда это все заедет не понятно в принципе.
Эту позицию во внимание принимать не имеет смысла. :wink:
ЦитироватьДля России - да. А в целом по миру АМС начинают делать страны, которые до этого их не делали. Начинается новый виток.
Виток чего? Проблема в том, что внятных стратегических целей в космосе нет ни у одного старого участника. Лунная база и марсианская экспедиция – при всей их сложности для стратегических целей не годятся. Так, тактические результаты в лучшем случае. У новичков таких целей тем более нет.
1. Колонизация космоса в индустриальной фазе развития – нецелесообразно и жизнеспособных колоний в принципе не получить. А оправданная экономическая космическая деятельность не выходит за рамки информационного обеспечения Земли. Т.е. то, что уже достигнуто.
2. Индустриальная фаза развития подошла к своей кульминации, которое выражается в ускоренной деградации окружающей среды. Инновационный этап развития характеризуется тем, что увеличение инноваций ведет к расширению «кормовой базы» цивилизации. Однако это не бесконечный процесс. В какой-то момент рост инноваций ведет к ускоренной деградации окружающей среды, что в свою очередь неминуемо приведет к сужению «кормовой базы» цивилизации, и как следствие коллапсу цивилизации. Постколлаптическая цивилизация неминуемо изменит свои приоритеты и без изменения фазового состояния – это может означать только одно – создание нового традиционного общества. В отличие от предыдущей традиции, базирующейся на аграрном способе ведения хозяйства, новая может создаться на индустриальных методах. Т.е. индустриальное средневековье. А если нового фазового перехода не будет, то наше будущее - поздневековье.
ЦитироватьКак только жизнь на Земле станет невозможной (или по крайней мере скучной) тут космонавтика и понадобится.
Поэтому есть 2 пути: 1) ухудшить жизнь до невозможности
2) улучшить жизнь до отвращения
По какому пути пойдем?
Ухудшать уже пробовали - не помогло.
ЦитироватьУхудшать уже пробовали - не помогло.
Так тогда космонавтики не было! И средства ухудшения были старомодные!
ЦитироватьКак только жизнь на Земле станет невозможной (или по крайней мере скучной) тут космонавтика и понадобится.
Поэтому есть 2 пути: 1) ухудшить жизнь до невозможности
2) улучшить жизнь до отвращения
По какому пути пойдем?
Это все вредоносные мемы, которые никакого отношения к развитию космонавтики не имеют.
1. Что-то я не заметил промышленной революции на о. Пасхи или других подобных местах. Радикальное ухудшение среды обитания ведет только к коллапсу социума, спровоцировавшего этот процесс (или которому просто не повезло оказаться на острие климатических изменений).
2. Из гедонистов никогда не получались первооткрыватели. С какой стати с космосом должно что-то поменяться. Хуже того, для нынешнего населения нашей планеты – просто не хватит ресурсов, чтобы для всех улучшить жизнь до отвращения. Или хотя бы – большинства населения.
ЦитироватьЕсть вполне объективные индикаторы:
И главный среди них: интерес частного венчурного бизнеса к таким сферам деятельности как: доступ на орбиту; космический туризм; спутниковая связь и ДЗЗ; космическая энергетика и космические ресурсы.
Нет таких космических ресурсов и энергетики, которые были бы рентабельны для индустриальной фазы развития.
Что касается космического туризма – нет ничего хорошего, что арьергард догнал авангард. Авангардом он не станет никогда.
Цитировать40 лет назад Лукас снял "Звездные войны". Ныне же Камерон снял "Аватар"
Вы бы еще «Гарри Поттера» и «Властелина колец» вспомнили. Что одно фентези (сказочки никакого отношения к будущему человечества не имеющие), что другое. Разница только в первом случае технофентези, а во втором магическое.
А вообще забавно наблюдать неотвратимую тягу воспитывавшихся на "тропе к коммунизму" к наличию всевозможных стратегий по поводу и без повода.
В ситуациях, когда уже очевиден вывод, что реализуемые в сколько-нибудь полном объеме стратегии есть не более чем артефакт сознания стагнирующего общества. :wink: :)
ЦитироватьА вообще забавно наблюдать неотвратимую тягу воспитывавшихся на "тропе к коммунизму" к наличию всевозможных стратегий по поводу и без повода.
В ситуациях, когда уже очевиден вывод, что реализуемые в сколько-нибудь полном объеме стратегии есть не более чем артефакт сознания стагнирующего общества. :wink: :)
А что? «Невидимая рука рынка» - все расставит по своим местам? Тогда – да здравствует постколлаптическое поздневековье. :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25371.png)
ЦитироватьА вообще забавно наблюдать неотвратимую тягу воспитывавшихся на "тропе к коммунизму" к наличию всевозможных стратегий по поводу и без повода.
В ситуациях, когда уже очевиден вывод, что реализуемые в сколько-нибудь полном объеме стратегии есть не более чем артефакт сознания стагнирующего общества. :wink: :)
Тут другое. Всеобщее занятие Всех, решением своих мелких провлем. Причём чем проще (быстрее) решение - тем лучше (на данный момент). Что будет в дальнейшей перспективе - никто не думает.
Где то, на грани сознания, весит что Кто-то за тебя, Все глобальное сделает...
"Орбитальная" космонавтика - как беспилотная, так и пилотируемая - уверенно развивается, и никаких симптомов кризиса в ней незаметно. Впрочем, через пару лет об этом можно будет говорить более уверенно.
Что касается "ближнего космоса" (Луны) и "дальнего космоса" (Марс, Венера и далее), здесь, имхо, кризис целей, связанный с тем, что нынешние технологические возможности делают достаточно серьёзные проекты (вроде лунной базы или, скажем, подлёдной АМС на Европе) слишком рискованными и не обещающими прорывов не только в экономическом, но и в научном плане. Остаётся только малобюджетная развлекуха, вроде "Juno" или "Новых горизонтов".
Единственный выход - качественный технологический скачок, который расширит множество наших возможностей. Имхо, он будет связан с развитием ядерной энергетики и замкнутых СЖО в космосе. Возможно, ещё с солнечными батареями, наноспутниками и тросами, но это сомнительно.
Цитировать"Орбитальная" космонавтика - как беспилотная, так и пилотируемая - уверенно развивается, и никаких симптомов кризиса в ней незаметно.
На чем зиждется Ваша уверенность в развитии? На том, что почти полвека летает "Союз", т.к. модернизировать дешевле, чем сделать новый? А денег нет! Вернее есть, но нет аргументов - зачем их тратить на новый ПТК, если вна два порядка дешевле продолжать катать старье? Или на том, что через 30 лет полетов авторы Шаттла признали его ошибкой?
Никуда мы не денемся. Прогресс - вещь упрямая. А кризис - вещь нормальная. Если не случится какой-нибудь бяки в иных сферах, кризис начнёт исчезать где-то в 2014. А лет через 8 начнётся новый кризис.
Всё равно в этом веке помрём или доберёмся до звёзд.
Цели большой и конкретной нет
ЦитироватьЦели большой и конкретной нет
А как Вам в качестве цели конструирование новых миров?
Загоним в "топку" Юпитеры, Сатурны, мелочь всякую - а на выходе получим кучу новых Земель. :D
Вот тут-то космонавтика и понадобится. :roll:
То есть это уже не исследование космоса и даже не его освоение, а преобразование и конструирование.
Для этого и космонавтика нужна. Поэтому сейчас нужны МКС, Луна, Марс... Будем постепенно набираться опыта для грядущих свершений.
Вначале была алхимия - когда пытались из свинца золото получить. Потом алфизика - инерциоиды и вечные двигатели.
А из Юпитера - Землю - это что, алкосмонавтика что ли? :D
ЦитироватьЦитировать"Орбитальная" космонавтика - как беспилотная, так и пилотируемая - уверенно развивается, и никаких симптомов кризиса в ней незаметно.
На чем зиждется Ваша уверенность в развитии? На том, что почти полвека летает "Союз", т.к. модернизировать дешевле, чем сделать новый? А денег нет! Вернее есть, но нет аргументов - зачем их тратить на новый ПТК, если вна два порядка дешевле продолжать катать старье? Или на том, что через 30 лет полетов авторы Шаттла признали его ошибкой?
То, что "Союз" летает полвека - это признак отсутствия упадка. А признак развития - например, успехи Китая или частных бизнесменов в создании новых КК.
ЦитироватьВначале была алхимия - когда пытались из свинца золото получить. Потом алфизика - инерциоиды и вечные двигатели.
А из Юпитера - Землю - это что, алкосмонавтика что ли? :D
Бредонавтика. :D
Но тоже что то получится
ЦитироватьЦели большой и конкретной нет
Колонизация Марса, металлы с астероидов и гелий с Урана. Вот уже три больших и конкретных цели.
Но без развития технологий обсуждение этих целей довольно беспредметно.
Металлы - фигня, даешь полимеры, много полимеров! :)
Я думаю, что можно сказать, что мы имеем не кризис космонавтики, а кризис наших представлений о ней.
ЦитироватьМеталлы - фигня, даешь полимеры, много полимеров! :)
Тянем трубу до Титана?
Или будем отлавливать углистые хондриты с кометами?
ЦитироватьЦитироватьВначале была алхимия - когда пытались из свинца золото получить. Потом алфизика - инерциоиды и вечные двигатели.
А из Юпитера - Землю - это что, алкосмонавтика что ли? :D
Бредонавтика. :D
Но тоже что то получится
А по моему мнению, так это просто МЕЧТА :D
Надеюсь, мечтать все еще не вредно? :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВначале была алхимия - когда пытались из свинца золото получить. Потом алфизика - инерциоиды и вечные двигатели.
А из Юпитера - Землю - это что, алкосмонавтика что ли? :D
Бредонавтика. :D
Но тоже что то получится
А по моему мнению, так это просто МЕЧТА :D
Надеюсь, мечтать все еще не вредно? :wink:
Конечно нет :D .
Но конструктивно :wink: .
Добавлено:
А то Вас "испугаются" и перестанут воспринимать серьёзно.
ЦитироватьRDA пишет:
2. Из гедонистов никогда не получались первооткрыватели. /quote]
Пункт 2 мне показался несколько неоправданно категоричным. Во-первых, с чисто формальной точки зрения история открытий никогда не классифицировала первооткрывателей именно с этой позиции. Гедонист - не гедонист. Делать вывод о принадлежности любого из первооткрывателей чего бы то ни было к сторонникам философского определения "hendone" - дело совершенно произвольное и зависящее исключительно лишь от собственных философских убеждений исследователя.
Во-вторых. Можно ли человека, заведомо общепризнанного как гедонист признать первооткрывателем? Например, моего любимого автора научно-фантастических романов, всемирно известного учёного -палеонтолога - Ивана Ефремова.
Как философа-космиста, развившего ноосферную концепцию я бы и сам не рискнул . По тому, как тупо не первый.
А как основатель отрасли знания тафономии? Хотя бы просто как палеонтолога, первым нашедшего кладбище динозавров где-нибудь в Монголии.
Хотя лично мне он ближе как философ-космист , чем как палеонтолог. Не то, чтобы я хорошо знаю философию. Просто я вообще представления не имею о палеонтологии.
Да и Час быка и Сердце змеи, и Туманность мне сначала, по причине незрелого возраста, просто понравились, а лишь с годами я понял почему. Потому, что эти произведения просто пронизаны наскрозь гедонизмом. Наверное я сам латентный гедонист.
А, на мой взгляд, Большая Цель – только одна. Это – «человечество - космическая цивилизация». Вот только чтобы стать космической цивилизацией – нужны не просто новые технологии, а технологии изменяющие способ взаимодействия цивилизации с окружающей средой. Успехи в создании космического транспорта не настолько определяющи.
А набор технологий, которые изменяют способ взаимодействия цивилизации с окружающей средой – это новый базис цивилизации. Т.е. наработка таких технологий – это фазовый переход, не меньший чем промышленная и аграрная революции и с такими же последствиями.
Никакие полумеры – результата не дадут.
ЦитироватьЦитировать2. Из гедонистов никогда не получались первооткрыватели.
Пункт 2 мне показался несколько неоправданно категоричным.
Хорошо, признаю излишнюю категоричность.
Но вторая часть пункта – что «лосенок (в смысле, Земля) маленький, на всех не хватит» (с) - никуда не делась.
ЦитироватьА, на мой взгляд, Большая Цель – только одна. Это – «человечество - космическая цивилизация». Вот только чтобы стать космической цивилизацией – нужны не просто новые технологии, а технологии изменяющие способ взаимодействия цивилизации с окружающей средой. Успехи в создании космического транспорта не настолько определяющи.
А набор технологий, которые изменяют способ взаимодействия цивилизации с окружающей средой – это новый базис цивилизации. Т.е. наработка таких технологий – это фазовый переход, не меньший чем промышленная и аграрная революции и с такими же последствиями.
Никакие полумеры – результата не дадут.
А на мой взгляд, способ изменения взаимодействия человечества с окружающей средой кроется не в успехах создания космического транспорта, а в изменении самого человечества. До неузнаваемости. Если хотите, то вплоть до того, что человечество должно найти новые формы своего собственного существования в среде. А концепции типа "бегства Земли", гиперпуперпространственных прыжков и переходов в паралелльные Вселенные способны лишь отсрочить приговор.
Мы должны до неузнаваемости переродиться. А способы этого перерождения лежат не в области стратегии покорения пространства-времени.
ЦитироватьА, на мой взгляд, Большая Цель – только одна.
Да. Но она не конкретна. Она суперстратегична. Флагофтык в Луну и доставка грунта - вот была ясная тактическая цель. С Марсом так уже не пройдет - автоматы всё сделают дешевле и лучше.
ЦитироватьЦитироватьА, на мой взгляд, Большая Цель – только одна.
Да. Но она не конкретна. Она суперстратегична. Флагофтык в Луну и доставка грунта - вот была ясная тактическая цель. С Марсом так уже не пройдет - автоматы всё сделают дешевле и лучше.
Автоматы сделают дешевле, но хуже.
Впрочем, с Марсом всё понятно. Главная цель - его изучение как "второй Земли" и потенциальной планеты для колонизации. Если вдруг окажется, что колонизация Марса невозможна (может, кто-нибудь из "автоматчиков" объяснит, как это выяснить без пилотируемых полётов туда?), это будет большой облом, но останутся ещё две цели: гелий с Урана и металлы с астероидов.
Прежде чем человечество станет космической цивилизацией, ему не мешало бы стать цивилизацией планеты Земля. А в этом плане у него пока еще не очень получается. С точки зрения гипотетических инопланетян галактического уровня все мы с вами в лучшем случае - флора. Но никак не цивилизация.
Насчет сентенции уважаемого Хлынина по поводу автоматов. Не в нашей жизни. Дешевле все сделают китайцы.
Цитировать... но останутся ещё две цели: гелий с Урана и металлы с астероидов.
Ага. И метан с Титана для Газпрома. Мечты сбываются.
Все эти прожекты - переплавка Юпитера, терраформирование Марса и Венеры, космическая цивилизация, астроинженерия, - это не на повестке дня сегодня, и в ближайшие столетия этого можно не ожидать (желающие могут ждать - шансов дождаться я лично не вижу).
Я-то имел в виду, говоря про кризис, ближайшие 10 лет. Не вижу просвета!
Я вижу три вида работы автоматам на орбите: погода, связь и военная разведка (включая контроль ракетных пусков). Ну, есть еще астрономия - ну, это мы знаем, - удовлетворение собственного любопытства за государственный счет. И дальний космос тоже - пятнадцать лет летим, затем пятнадцать лет пишем монографии по результатам.
А вот для пилотируемой космонавтики - ну вот не вижу просвета! Только баловство в виде туризма, и все!
ЦитироватьС точки зрения гипотетических инопланетян галактического уровня все мы с вами в лучшем случае - флора.
Не обижайте нас. Фауна!
ЦитироватьА на мой взгляд, способ изменения взаимодействия человечества с окружающей средой кроется не в успехах создания космического транспорта, а в изменении самого человечества. До неузнаваемости. Если хотите, то вплоть до того, что человечество должно найти новые формы своего собственного существования в среде. А концепции типа "бегства Земли", гиперпуперпространственных прыжков и переходов в паралелльные Вселенные способны лишь отсрочить приговор.
Мы должны до неузнаваемости переродиться. А способы этого перерождения лежат не в области стратегии покорения пространства-времени.
А я разве не об изменениях говорю? Только изменения изменениям рознь. Если сравнивать цивилизацию с неживым веществом, то при изменении температуры меняются агрегатные состояния вещества. Но атомы – одни и те же. Так же и цивилизация – меняем энергетику и базис – меняем фазовое состояние. Понизим энергетику – и в случае ошибок, можно повторить эксперимент.
А можно говорить о "трансмутации" – т.е. изменении самих атомов. И на выходе будет уже совсем другое вещество. Так и «трансмутация» человечества – приведет к изменениям, в которых уже не будет ничего человеческого. Нужно ли торопиться, не зная, что получиться. И если затевать такой процесс то только не взамен, а в параллель.
ЦитироватьЦитироватьА, на мой взгляд, Большая Цель – только одна.
Да. Но она не конкретна. Она суперстратегична.
ЦитироватьВсе эти прожекты - переплавка Юпитера, терраформирование Марса и Венеры, космическая цивилизация, астроинженерия, - это не на повестке дня сегодня, и в ближайшие столетия этого можно не ожидать (желающие могут ждать - шансов дождаться я лично не вижу).
А не надо ставить терроформирование и астроинженерию на одну полку с фазовым переходом к космической цивилизации.
Необходимые изменения вполне могут произойти в течение жизни среднестатистического человека. Технологии, способные инициировать переходный процесс – это УТС и «контролируемые биохимические циклы», предельный случай которых искусственная биосфера с импортом энергии и расходным неживым веществом.
ЦитироватьВсе эти прожекты - переплавка Юпитера, терраформирование Марса и Венеры, космическая цивилизация, астроинженерия, - это не на повестке дня сегодня, и в ближайшие столетия этого можно не ожидать (желающие могут ждать - шансов дождаться я лично не вижу).
Я-то имел в виду, говоря про кризис, ближайшие 10 лет. Не вижу просвета!
Я вижу три вида работы автоматам на орбите: погода, связь и военная разведка (включая контроль ракетных пусков). Ну, есть еще астрономия - ну, это мы знаем, - удовлетворение собственного любопытства за государственный счет. И дальний космос тоже - пятнадцать лет летим, затем пятнадцать лет пишем монографии по результатам.
А вот для пилотируемой космонавтики - ну вот не вижу просвета! Только баловство в виде туризма, и все!
Плюсстопиццот. Ну, разве что, добавить сюда еще навигацию и геодезию.
А в остальном... Просвета действительно нет. Но стоит ли делать из этого драму? Вот давайте ради эксперимента сходим куда-нибудь на форум, к примеру, РЖД.ру. Не зная, есть ли такой. Но, допустим, что есть. И если мы туда заглянем, то, я уверен, найдем там тему о кризисе железнодорожных перевозок там, о том, что "паровозы" себя исчерпали, что мы топчемся на месте и не развиваемся...
Так-то так... Но паровозы будут ездить и возить нас с вами и уголь еще долго. Не смотря на то, что сама идея существования этого вида транспорта давно исчерпала себя, как революционная, еще 100 лет назад, и, в принципе, не способна на большее. Ну, плюс еще 100 км в час. Ну, 150! А потом? Но альтернативы-то нет. Придется еще лет 100 ездить на старых технологиях. Пока, скажем, человечество не откроет тайны какой-нибудь нуль-транспортировки.
Так и космонавтика. Будет востребована до тех пор, пока не найдется абсолютно концептуально нестандартная замена. Долго-долго будет существовать в стадии глубокого кризиса.
ЦитироватьЯ-то имел в виду, говоря про кризис, ближайшие 10 лет. Не вижу просвета!
А что Вы хотите? Транспортно-инфрастуктурная стратегема, в рамках которой развивается современная пилотируемая космонавтика – имела бы разумное решение, если бы вместо Марса мы имели бы, как минимум, архейскую Землю. В имеющимся окружении – достижимый максимум – это флаговтыкательское соревнование сверхдержав. Что в условиях однополярного мира не имеет смысла.
ЦитироватьТак и космонавтика. Будет востребована до тех пор, пока не найдется абсолютно концептуально нестандартная замена. Долго-долго будет существовать в стадии глубокого кризиса.
Зря Вы так считаете. 21-й век со своей серий глобальных экологических кризисов и сопутствующих WW, которые нам еще предстоит пережить, неузнаваемо изменит современную цивилизацию.
ЦитироватьЦитироватьТак и космонавтика. Будет востребована до тех пор, пока не найдется абсолютно концептуально нестандартная замена. Долго-долго будет существовать в стадии глубокого кризиса.
Зря Вы так считаете. 21-й век со своей серий глобальных экологических кризисов и сопутствующих WW, которые нам еще предстоит пережить, неузнаваемо изменит современную цивилизацию.
В какую сторону? Деградация тоже суть изменение.
ЦитироватьЦитироватьС точки зрения гипотетических инопланетян галактического уровня все мы с вами в лучшем случае - флора.
Не обижайте нас. Фауна!
И не думал.
Форма существования жизни, безнадежно привязанная к ареалу (пусть даже этот ареал - целое небесное тело в системе желтого карлика класса Ж2), не может претендовать на более высокую классификацию в иерархии универсума, чем примитивная флора и фауна. ИМХО.
ЦитироватьВ какую сторону? Деградация тоже суть изменение.
В качестве модельного эксперимента, напрашивается судьба обитателей о. Пасхи. Однако тенденции развития общества – это не физические законы и поддаются изменению. Вот только пока нужных изменений не наблюдается.
ЦитироватьЦитировать... но останутся ещё две цели: гелий с Урана и металлы с астероидов.
Ага. И метан с Титана для Газпрома. Мечты сбываются.
Да хоть плазма с Солнца. Я же говорю, пока не появятся новые технологии, это всё пустая болтовня.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать... но останутся ещё две цели: гелий с Урана и металлы с астероидов.
Ага. И метан с Титана для Газпрома. Мечты сбываются.
Да хоть плазма с Солнца. Я же говорю, пока не появятся новые технологии, это всё пустая болтовня.
Новые технологии? Это все сиюминутно по сравнению с вечностью. Все новое сегодня - архаизм для грядущего. А потому любой прогресс - это локальная стадия общего глобального регресса. Потому как энторопия рулит, и против этого не попрешь.
Короткий исторический экскурс в предыдущем посте RDA на остров Пасхи - лишь крохотное свидетельство неизбежности. Мы ни чем не лучше Рапа-Нуи. И подвержены антропогенному фактору так же, как и они, если не более. Наши моаи (горда, фабрики, дороги, космические корабли...) по своей сути гораздо более разрушительны для планеты в целом, чем те каменные истуканы для маленького острова.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать... но останутся ещё две цели: гелий с Урана и металлы с астероидов.
Ага. И метан с Титана для Газпрома. Мечты сбываются.
Да хоть плазма с Солнца. Я же говорю, пока не появятся новые технологии, это всё пустая болтовня.
Дело не в технологиях - они давно возможны.. Хуже.
Журнал НИЖ (№1, 1965)
Автор: Профессор И. Шкловский.
ЦитироватьНужно ясно понимать, что на этом пути развивающуюся цивилизацию ожидают глубокие кризисы. И очень вероятно, что какой-либо из них окажется роковым. Можно указать на несколько таких возможных кризисов — противоречий, которые видны уже сейчас.
..Наконец, общество может и не пойти по пути «количественной» экспансии. Законсервировав уровень энергетики, запретив выход (неконтролируемый) в космос, цивилизация может пойти по пути «качественного самоусовершенствования», появятся совершенно новые интересы. С моей точки зрения, такая ситуация равносильна вырождению. Но допустим, что это не так. В таком случае, я полагаю, никто все же не станет утверждать, что такая «потеря интереса» есть единственно возможный тип развития..
http://2dig.ru/journals/article/79/15/
ЦитироватьНовые технологии? Это все сиюминутно по сравнению с вечностью. Все новое - архаизм для грядущего. А потому любой прогресс - это локальная стадия общего глобального регресса. Потому как энторопия рулит, и против этого не попрешь.
Короткий исторический экскурс в предыдущем посте RDA на остров Пасхи - лишь крохотное свидетельство неизбежности. Мы ни чем не лучше Рапа-Нуи. И подвержены антропогенному фактору так же, как и они, если не более. Наши моаи (горда, фабрики, дороги...) по своей сути гораздо более разрушительны для планеты в целом, чем те каменные истуканы для маленького острова.
Историческая миссия человечества - переть против энтропии. Использование ресурсов Солнечной системы и освоение УТС позволят нам делать это ещё несколько миллиардов лет. А там - кто знает? - может быть, и Второй закон термодинамики не так универсален, как нам кажется.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать... но останутся ещё две цели: гелий с Урана и металлы с астероидов.
Ага. И метан с Титана для Газпрома. Мечты сбываются.
Да хоть плазма с Солнца. Я же говорю, пока не появятся новые технологии, это всё пустая болтовня.
Дело не в технологиях - они давно возможны.. Хуже.
Журнал НИЖ (№1, 1965)
Автор: Профессор И. Шкловский.
ЦитироватьНужно ясно понимать, что на этом пути развивающуюся цивилизацию ожидают глубокие кризисы. И очень вероятно, что какой-либо из них окажется роковым. Можно указать на несколько таких возможных кризисов — противоречий, которые видны уже сейчас.
..Наконец, общество может и не пойти по пути «количественной» экспансии. Законсервировав уровень энергетики, запретив выход (неконтролируемый) в космос, цивилизация может пойти по пути «качественного самоусовершенствования», появятся совершенно новые интересы. С моей точки зрения, такая ситуация равносильна вырождению. Но допустим, что это не так. В таком случае, я полагаю, никто все же не станет утверждать, что такая «потеря интереса» есть единственно возможный тип развития..
http://2dig.ru/journals/article/79/15/
Ну почему же хуже? Шиисят пятый год? Ну, не знаю. Я читал "Разум, жизнь, вселенная" в каком-то более позднем издании. Плохо помню подробности, но в заключительной статье к нему был разговор о том, что он в конце жизни пересмотрел свои концептуальные взгляды по многим вопросам космологии.
Может он прав и эта "потеря интереса" к космосу - единственный шанс выжить? Может, потеряв интерес к космосу, как к месту отступления и сконцентрировавшись на собственной адаптации к любым изменяющимся местным условиям мы придем, в конце концов, к тому, что в новой видоизмененной сущности будем превосходно чувствовать себя даже находясь внутри красного гиганта, до размеров которого некогда разрастется наше светило?
ЦитироватьНу почему же хуже? Шиисят пятый год? Ну, не знаю. Я читал "Разум, жизнь, вселенная" в каком-то более позднем издании. Плохо помню подробности, но в заключительной статье к нему был разговор о том, что он в конце жизни пересмотрел свои концептуальные взгляды по многим вопросам космологии.
Может он прав и эта "потеря интереса" к космосу - единственный шанс выжить? Может, потеряв интерес к космосу, как к месту отступления и сконцентрировавшись на собственной адаптации к любым изменяющимся местным условиям мы придем, в конце концов, к тому, что в новой видоизмененной сущности будем превосходно чувствовать себя даже находясь внутри красного гиганта, до размеров которого некогда разрастется наше светило?
А остальные живые сушества? Тоже будут себя привлекательно чувствовать внутри красного гиганта? Мы отвечаем не только за себя, но и за биосферу Земли. Надо её сохранить и распространить по космосу!
ЦитироватьЦитироватьНу почему же хуже? Шиисят пятый год? Ну, не знаю. Я читал "Разум, жизнь, вселенная" в каком-то более позднем издании. Плохо помню подробности, но в заключительной статье к нему был разговор о том, что он в конце жизни пересмотрел свои концептуальные взгляды по многим вопросам космологии.
Может он прав и эта "потеря интереса" к космосу - единственный шанс выжить? Может, потеряв интерес к космосу, как к месту отступления и сконцентрировавшись на собственной адаптации к любым изменяющимся местным условиям мы придем, в конце концов, к тому, что в новой видоизмененной сущности будем превосходно чувствовать себя даже находясь внутри красного гиганта, до размеров которого некогда разрастется наше светило?
А остальные живые сушества? Тоже будут себя привлекательно чувствовать внутри красного гиганта? Мы отвечаем не только за себя, но и за биосферу Земли. Надо её сохранить и распространить по космосу!
Зачем? Там этого добра завались. Панспермия уже состоялась. Возвращать обратно - выкидыш.
ЦитироватьЦитироватьА вообще забавно наблюдать неотвратимую тягу воспитывавшихся на "тропе к коммунизму" к наличию всевозможных стратегий по поводу и без повода.
В ситуациях, когда уже очевиден вывод, что реализуемые в сколько-нибудь полном объеме стратегии есть не более чем артефакт сознания стагнирующего общества. :wink: :)
А что? «Невидимая рука рынка» - все расставит по своим местам? Тогда – да здравствует постколлаптическое поздневековье. :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25371.png)
Я разве где-то, что то про рынок сказал. И зачем Вы мне цитируете мракобесного обскуранта?
Все какие-то нервные стали. :)
Делишься вполне нейтральным, не ангажированным наблюдением над действительностью, и на тебе! :roll:
Я всего лишь о том, что скорость изменения актуального целеполагания и объективных внешних условий обгоняют возможности осмысления персон, озабоченных формулированием стратигем. Динамика изменяющейся действительности рвет в клочки стратигемы, заточенные на единицы десятилетий.
А все, что относиться к более отдаленным периодам - это уже философия.
Гляди как тема в рост пошла
(когда затухнет, начну тему "расцвет современной космонавтики")[/size]
ЦитироватьЯ всего лишь о том, что скорость изменения актуального целеполагания и объективных внешних условий обгоняют возможности осмысления персон, озабоченных формулированием стратигем. Динамика изменяющейся действительности рвет в клочки стратигемы, заточенные на единицы десятилетий.
народ вас не поймет. Страшно далеки вы от него )
ЦитироватьВот я думаю - что бы такое могло произойти, чтобы вдруг космонавтика стала очень нужным направлением?
- вопрос из начала темы.
Ответ из истории.
Нужно, чтобы она (космонавтика) обещала при минимальном вложении средств в ближайшие 3-4 года горы пряностей и колониальных товаров, а главное, мгновенную защиту правящему органу от любого супостата, посягающему на его (органа) вечное благополучие. :wink:
И снарядят тогда короли экспедиции в поисках новых Индий и Эльдорадо (стимул - жадность), и великие армады (стимул - страх за свое место под солнцем).
А чтобы плебс не возникал, нужно впарить ему понятные и романтические идеи. Типа гелий на Луне близок, но не достать, метана на Юпитере навалом, но не добыть без космонавтики. А как добудем - будет всем счастье.
И, чтобы боялся,
рассказать,
что во тьме летит - летит голубой метеорит,
страшной гибелью грозит...
Не выжить, мол, человечеству, если не собьем его с намеченного на апокалипсис курса ... :wink:
ЦитироватьА не надо ставить терроформирование и астроинженерию на одну полку с фазовым переходом к космической цивилизации.
Ну да, конечно. Это еще дальше.
ЦитироватьГляди как тема в рост пошла
(когда затухнет, начну тему "расцвет современной космонавтики")[/size]
Ага, только разговор там пойдет о затухании и кризисе.
ЦитироватьЯ всего лишь о том, что скорость изменения актуального целеполагания и объективных внешних условий обгоняют возможности осмысления персон, озабоченных формулированием стратигем. Динамика изменяющейся действительности рвет в клочки стратигемы, заточенные на единицы десятилетий.
Общеизвестно, что, с точки зрения банальной эрудиции, не всякий индивидуум, реально метафизирующий абстракцию, способен конъюктивно игнорировать критерий утопического объективизма.
ЦитироватьНет ли у вас ощущения, что наступает кризис космонавтики - как пилотируемой, так и беспилотной?
Нет.
ЦитироватьИтак, как много раз обсуждалось - нет такой цели у космонавтики, которая сподвигла бы на вкладывание денег и продвижение вперед.
Вот я думаю - что бы такое могло произойти, чтобы вдруг космонавтика стала очень нужным направлением?
Сколько раз можно повторять что космонавтика это то же что и мореплавание и авиация только для другой среды? И что?
Где рыдания что мореплавание и полёты потеряли цель и романтику? Чтоб такого сделать чтоб они стали нужным направлением...
ЦитироватьКак только жизнь на Земле станет невозможной (или по крайней мере скучной) тут космонавтика и понадобится.
Тут то мы в море и переселимся. И вспомним про мореплавание. А когда не сможем жить и в море - построим летающие города. И вспомним про авиацию...
ЦитироватьЯ думаю, что можно сказать, что мы имеем не кризис космонавтики, а кризис наших представлений о ней.
Хм. Вы сказали нечто разумное...
ЦитироватьА вот для пилотируемой космонавтики - ну вот не вижу просвета! Только баловство в виде туризма, и все!
А как в этом плане у авиации и флота?
ЦитироватьЦитироватьЯ всего лишь о том, что скорость изменения актуального целеполагания и объективных внешних условий обгоняют возможности осмысления персон, озабоченных формулированием стратигем. Динамика изменяющейся действительности рвет в клочки стратигемы, заточенные на единицы десятилетий.
Общеизвестно, что, с точки зрения банальной эрудиции, не всякий индивидуум, реально метафизирующий абстракцию, способен конъюктивно игнорировать критерий утопического объективизма.
а где смеяться?
Мысль свою Владимир изложил понятно, разумно и рационально.
Хоть она и не бесспорна, на мой взгляд, но это уже другой вопрос.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу почему же хуже? Шиисят пятый год? Ну, не знаю. Я читал "Разум, жизнь, вселенная" в каком-то более позднем издании. Плохо помню подробности, но в заключительной статье к нему был разговор о том, что он в конце жизни пересмотрел свои концептуальные взгляды по многим вопросам космологии.
Может он прав и эта "потеря интереса" к космосу - единственный шанс выжить? Может, потеряв интерес к космосу, как к месту отступления и сконцентрировавшись на собственной адаптации к любым изменяющимся местным условиям мы придем, в конце концов, к тому, что в новой видоизмененной сущности будем превосходно чувствовать себя даже находясь внутри красного гиганта, до размеров которого некогда разрастется наше светило?
А остальные живые сушества? Тоже будут себя привлекательно чувствовать внутри красного гиганта? Мы отвечаем не только за себя, но и за биосферу Земли. Надо её сохранить и распространить по космосу!
Зачем? Там этого добра завались. Панспермия уже состоялась. Возвращать обратно - выкидыш.
Если Вы в этом уверены, надо Вам за это открытие дать Нобелевку. Пока что мы видим, что Солнечная система безжизненна. И именно этот факт (а вовсе не гипотетическое наличие в ней планет, похожих на Землю), является важным стимулом для развития космонавтики. Ибо любая пустыня - это вызов для человечества и пространство для освоения.
Я даже подозреваю, что освоение Марса серьёзно стопорится возможным наличием там жизни - ибо из-за этого все аппараты стерилизуют, беспокоятся, как бы космонавты не заразились и т.п.
ЦитироватьЯ даже подозреваю, что освоение Марса серьёзно стопорится возможным наличием там жизни - ибо из-за этого все аппараты стерилизуют, беспокоятся, как бы космонавты не заразились и т.п.
Ну надо же, какая подозрительность? Это вам к доктору.
Освоение Марса его беспокоит... Ну-ну!
ЦитироватьТут то мы в море и переселимся. И вспомним про мореплавание. А когда не сможем жить и в море - построим летающие города. И вспомним про авиацию...
Вообще-то я писал "на Земле", а не на земле.
ЦитироватьСколько раз можно повторять что космонавтика это то же что и мореплавание и авиация только для другой среды? И что?
Где рыдания что мореплавание и полёты потеряли цель и романтику? Чтоб такого сделать чтоб они стали нужным направлением...
Авиация была круче, чем мореплавание. Космические полеты круче, чем авиация.
А что нам день грядущий готовит вместо космонавтики, а? Куды романтикам податься?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать... но останутся ещё две цели: гелий с Урана и металлы с астероидов.
Ага. И метан с Титана для Газпрома. Мечты сбываются.
Да хоть плазма с Солнца. Я же говорю, пока не появятся новые технологии, это всё пустая болтовня.
Дело не в технологиях - они давно возможны.. Хуже.
Журнал НИЖ (№1, 1965)
Автор: Профессор И. Шкловский.
ЦитироватьНужно ясно понимать, что на этом пути развивающуюся цивилизацию ожидают глубокие кризисы. И очень вероятно, что какой-либо из них окажется роковым. Можно указать на несколько таких возможных кризисов — противоречий, которые видны уже сейчас.
..Наконец, общество может и не пойти по пути «количественной» экспансии. Законсервировав уровень энергетики, запретив выход (неконтролируемый) в космос, цивилизация может пойти по пути «качественного самоусовершенствования», появятся совершенно новые интересы. С моей точки зрения, такая ситуация равносильна вырождению. Но допустим, что это не так. В таком случае, я полагаю, никто все же не станет утверждать, что такая «потеря интереса» есть единственно возможный тип развития..
http://2dig.ru/journals/article/79/15/
Ну почему же хуже? Шиисят пятый год? Ну, не знаю. Я читал "Разум, жизнь, вселенная" в каком-то более позднем издании. Плохо помню подробности, но в заключительной статье к нему был разговор о том, что он в конце жизни пересмотрел свои концептуальные взгляды по многим вопросам космологии.
Потому и хуже. Потому что то, что в "шиисят пятом годе" (время подготовки полёта человека на Луну) ему казалось вырождением - потом таковым казаться перестало..
ЦитироватьА что Вы хотите? Транспортно-инфрастуктурная стратегема, в рамках которой развивается современная пилотируемая космонавтика – имела бы разумное решение, если бы вместо Марса мы имели бы, как минимум, архейскую Землю. В имеющимся окружении – достижимый максимум – это флаговтыкательское соревнование сверхдержав.
А что мешает строить астросооружения роботами, или если хотите - телеуправляемыми механизмами?
ЦитироватьЧто в условиях однополярного мира не имеет смысла.
Мир уже не однополярен. Нынешний мир уверенно движется от однополярного к давосскому с многими полюсами - как минимум полюса США и Китай, и возможно скоро присоединится Индия, плюс еще будут региональные центры, такие как Иран.
ЦитироватьВ качестве модельного эксперимента, напрашивается судьба обитателей о. Пасхи.
Нуу. Слишком грубо сравнивать нынешнюю цивилизацию с о. Пасхи - численности ведь на несколько порядков отличаются.
ЦитироватьОднако тенденции развития общества – это не физические законы и поддаются изменению. Вот только пока нужных изменений не наблюдается.
По-моему в 20 веке уже наэкспериментировались..
ЦитироватьЦитироватьЯ думаю, что можно сказать, что мы имеем не кризис космонавтики, а кризис наших представлений о ней.
Хм. Вы сказали нечто разумное...
Налицо кризис железнодорожного транспорта Кенгуру.... :wink: :wink:
Для преодоления транспортного кризиса - нужен АКС.
ЦитироватьСколько раз можно повторять что космонавтика это то же что и мореплавание и авиация только для другой среды? И что?
Где рыдания что мореплавание и полёты потеряли цель и романтику? Чтоб такого сделать чтоб они стали нужным направлением...
Сколько раз повторять, что необходимость мореплавания и авиации диктовалась (и продолжает диктоваться) насущными потребностями, чего не скажешь о пилотируемой космонавтике?
Цель... Романтика... Деньги!!!
Мореплавание приносило огромные барыши. Космонавтика может только тратить. Сравнил! :evil: :lol: :P
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ всего лишь о том, что скорость изменения актуального целеполагания и объективных внешних условий обгоняют возможности осмысления персон, озабоченных формулированием стратигем. Динамика изменяющейся действительности рвет в клочки стратигемы, заточенные на единицы десятилетий.
Общеизвестно, что, с точки зрения банальной эрудиции, не всякий индивидуум, реально метафизирующий абстракцию, способен конъюктивно игнорировать критерий утопического объективизма.
а где смеяться?
Над чем смеяться? Ну, не может человек выразить свою мысль просто и доступно, выражает, как может. Чего смешного? А может, у него такие мысли, что простыми словами их не передать?
ЦитироватьСколько раз повторять, что необходимость мореплавания и авиации диктовалась (и продолжает диктоваться) насущными потребностями, чего не скажешь о пилотируемой космонавтике?
Тогда надо исправить заглавие чтоб было понятно о чём тема.
ЦитироватьИбо любая пустыня - это вызов для человечества и пространство для освоения.
Да? Антарктиду, типа, уже освоили, да? Что-то не замечал, чтобы на этот вызов кто-то сильно реагировал.
ЦитироватьЦитироватьСколько раз повторять, что необходимость мореплавания и авиации диктовалась (и продолжает диктоваться) насущными потребностями, чего не скажешь о пилотируемой космонавтике?
Тогда надо исправить заглавие чтоб было понятно о чём тема.
Ага, ты считаешь, что с АМС все хорошо? Если вспомнить, как закрывали АМС к Плутону, Dawn, грунт с Марса, да и вообще как идет выбор миссий - с их задержками, переносами и отказами - что в Штатах, что в Европе. Романтика давно кончилась, деньги научились считать, вот и стало все не так романтично, как когда-то.
И вообще, про необходимые автоматы я уже говорил. А вот с наукой - смотри первый абзац.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ всего лишь о том, что скорость изменения актуального целеполагания и объективных внешних условий обгоняют возможности осмысления персон, озабоченных формулированием стратигем. Динамика изменяющейся действительности рвет в клочки стратигемы, заточенные на единицы десятилетий.
Общеизвестно, что, с точки зрения банальной эрудиции, не всякий индивидуум, реально метафизирующий абстракцию, способен конъюктивно игнорировать критерий утопического объективизма.
а где смеяться?
Над чем смеяться? Ну, не может человек выразить свою мысль просто и доступно, выражает, как может. Чего смешного? А может, у него такие мысли, что простыми словами их не передать?
он как раз и выразил свою мысль просто и доступно
В отличие от :-)
Цитироватьон как раз и выразил свою мысль просто и доступно
В отличие от :-)
Ну! Я про это и говорю: "Не каждый...." ну и так далее по тексту.
ЦитироватьМореплавание приносило огромные барыши. Космонавтика может только тратить. Сравнил! :evil: :lol: :P
Обоснование можно увидеть? Или это как обычно острое желание поделиться фантазиями?
ЦитироватьЦитироватьМореплавание приносило огромные барыши. Космонавтика может только тратить. Сравнил! :evil: :lol: :P
Обоснование можно увидеть? Или это как обычно острое желание поделиться фантазиями?
Фантазии - это насчет прибылей. То, что фирмы могут зарабатывать на заказах по космической тематике - понятно, только это деньги из бюджета, то есть - из кармана налогоплательщиков.
Выше я уже говорил - связь, навигация и ДЗЗ - вот три дела, приносящие реальную прибыль, все остальное - из кармана налогоплательщиков на ветер.
ЦитироватьВыше я уже говорил - связь, навигация и ДЗЗ - вот три дела, приносящие реальную прибыль, все остальное - из кармана налогоплательщиков на ветер.
Убытков ничуть не больше чем от военной авиации и флота.
ЦитироватьУбытков ничуть не больше чем от военной авиации и флота.
Ну да. Там-то понятно - кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую.
ЦитироватьЦитироватьУбытков ничуть не больше чем от военной авиации и флота.
Ну да. Там-то понятно - кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую.
И здесь то же самое.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУбытков ничуть не больше чем от военной авиации и флота.
Ну да. Там-то понятно - кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую.
И здесь то же самое.
В смысле - кто не хочет выделять деньги на свою космонавтику, тот будет платить за чужую? Согласен на все сто.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьУбытков ничуть не больше чем от военной авиации и флота.
Ну да. Там-то понятно - кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую.
И здесь то же самое.
В смысле - кто не хочет выделять деньги на свою космонавтику, тот будет платить за чужую? Согласен на все сто.
Тут также интересный момент возникает. Никто никогда экономически не обосновал что США надо иметь 10 АУГ и ни штукой меньше.
Долой 2 АУГ США, долой все перспективные АУГ Китая и России - и вот есть деньги для полета на Марс.
ЦитироватьЦитироватьМореплавание приносило огромные барыши. Космонавтика может только тратить. Сравнил! :evil: :lol: :P
Обоснование можно увидеть? Или это как обычно острое желание поделиться фантазиями?
Любое мореплавание для открытия новых земель. Зачем поплыл Колумб? Собсно только затем чтобы открыть более эффективный способ скачивания бабла.
ЦитироватьЦитироватьИбо любая пустыня - это вызов для человечества и пространство для освоения.
Да? Антарктиду, типа, уже освоили, да? Что-то не замечал, чтобы на этот вызов кто-то сильно реагировал.
Освоение Антарктиды - тоже важная задача, про которую я создал отдельную тему: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12818
ЦитироватьПока что мы видим, что Солнечная система безжизненна. И именно этот факт (а вовсе не гипотетическое наличие в ней планет, похожих на Землю), является важным стимулом для развития космонавтики. Ибо любая пустыня - это вызов для человечества и пространство для освоения.
Я даже подозреваю, что освоение Марса серьёзно стопорится возможным наличием там жизни - ибо из-за этого все аппараты стерилизуют, беспокоятся, как бы космонавты не заразились и т.п.
Ещё одно подтверждение той же мысли - судьба аппарата "Галилео". Его сожгли в атмосфере Юпитера, чтобы избежать заражения его спутников микробами с Земли. Если бы мы были уверены, что на спутниках Юпитера нет жизни, можно было бы, не беспокоясь о заражении, крутить его на орбите ещё много лет, а потом, скажем, протаранить Европу. :)
ЦитироватьОсвоение Антарктиды - тоже важная задача, про которую я создал отдельную тему: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12818
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25389.jpg)
ЦитироватьЦитироватьОсвоение Антарктиды - тоже важная задача, про которую я создал отдельную тему: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12818
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25389.jpg)
А пятый за сталогмит держится. :D
Шутка.
ЦитироватьЦитироватьЯ всего лишь о том, что скорость изменения актуального целеполагания и объективных внешних условий обгоняют возможности осмысления персон, озабоченных формулированием стратигем. Динамика изменяющейся действительности рвет в клочки стратигемы, заточенные на единицы десятилетий.
народ вас не поймет. Страшно далеки вы от него )
Ну там еще были цитаты: "из искры возгорится пламя" :D
Далеки не далеки, а шороху на 150 лет навели. :)
ЦитироватьЯ всего лишь о том, что скорость изменения актуального целеполагания и объективных внешних условий обгоняют возможности осмысления персон, озабоченных формулированием стратигем. Динамика изменяющейся действительности рвет в клочки стратигемы, заточенные на единицы десятилетий.
А все, что относиться к более отдаленным периодам - это уже философия.
Как замечал, кажется, Лем в "Сумме технологий", сверхдолгосрочные прогнозы бывает делать проще, чем долгосрочные. Как раз потому, что они слабее зависят от меняющейся действительности. Да, это та самая "философия", без коей космонавтика немыслима. :)
Кстати говоря - через пятерку-десятку лет любому нормальному челу слетать на "свой" Марс или "свой" Кеплер-22 будет намного реальнее чем посылать туда реальных людей и городить для этого кучу реального железа
Вопрос про кризис сложный потому, что ответ на вопрос может быть разным в зависимости от временных масштабов.
1) Если говорить о локальном кризисе - его признаки присутствуют. А именно - отсутствие внятной стратегии на будущее у НАСА и сокращение ее программ - включая отмену "Созведия". Отсутствие хорошей стратегии у нашей страны. Кадровый кризис на предприятиях отрасли - и у нас, и в США. Неизвестность в пилотируемой космонавтике после завершения эксплуатации МКС в 2020.
2) Учитывая активизацию космической деятельности Китая (уже и орбитальная станция своя у них, и первая женщина запущена) и Индии, и в меньших масштабах - некоторых иных стран, может быть, кризис не столь уже страшный в масштабах более длительных и для всего человечества. Опять же - туризм, не исключено что что-то даст все же.
3) В наиболее "длинном" масштабе мы, с одной стороны, лишь выглянули из колыбели. Правда, и времени почти не осталось, чтобы научиться ходить.
Хотя, конечно, в разговорах о сингулярности и трансгуманизме что-то есть...
По поводу "пока неблюдаем безжизненность" - да мы толком еще нигде особо просто не побывали. Все может быть - и жизнь на Марсе, и даже на спутниках гигантских планет.
ЦитироватьКстати говоря - через пятерку-десятку лет любому нормальному челу слетать на "свой" Марс или "свой" Кеплер-22 будет намного реальнее чем посылать туда реальных людей и городить для этого кучу реального железа
А не совсем нормальному можно и сейчас слетать. ;) Все полёты через вену..
ЦитироватьКстати говоря - через пятерку-десятку лет любому нормальному челу слетать на "свой" Марс или "свой" Кеплер-22 будет намного реальнее чем посылать туда реальных людей и городить для этого кучу реального железа
Аутентичность Марса гарантируете?
Мне не нужен "мой" Марс, мне нужен просто Марс.
Мне милей мутные "видео" ральных поездок по Луне (Марсу) чем сколь угодно реалистичные "фантазии на тему"...
Я вообще считаю, что самые первые "фотки" чего-то, чего ты ещё не видел - самые лучшие... :oops:
ЦитироватьАутентичность Марса гарантируете?
Даешь много Марсов, хороших и разных, мутных и реалистичных, и пусть никто не уйдет обиженным!
ЦитироватьЦитироватьКстати говоря - через пятерку-десятку лет любому нормальному челу слетать на "свой" Марс или "свой" Кеплер-22 будет намного реальнее чем посылать туда реальных людей и городить для этого кучу реального железа
Аутентичность Марса гарантируете?
Мне не нужен "мой" Марс, мне нужен просто Марс.
Мне милей мутные "видео" ральных поездок по Луне (Марсу) чем сколь угодно реалистичные "фантазии на тему"...
Я вообще считаю, что самые первые "фотки" чего-то, чего ты ещё не видел - самые лучшие... :oops:
Вы... эээ... некреативны. Такие как Вы - которые цепляются за ммм... некорректную аутентичность того же Марса как бы сказать... тормоз. Вот.
Хомячки и виртуальные креативные космонавты дружно восторженно потирают усики и хлопают лапками.
ЦитироватьКстати говоря - через пятерку-десятку лет любому нормальному челу слетать на "свой" Марс или "свой" Кеплер-22 будет намного реальнее чем посылать туда реальных людей и городить для этого кучу реального железа
Проблема в том, что через десяток лет большинству "челов" Марс будет до лампочки, и никакие "Кеплеры" интерес не возродят. Интерес к космосу даст лишь пилотируемая экспедиция.
ЦитироватьЦитироватьКстати говоря - через пятерку-десятку лет любому нормальному челу слетать на "свой" Марс или "свой" Кеплер-22 будет намного реальнее чем посылать туда реальных людей и городить для этого кучу реального железа
Проблема в том, что через десяток лет большинству "челов" Марс будет до лампочки, и никакие "Кеплеры" интерес не возродят. Интерес к космосу даст лишь пилотируемая экспедиция.
Я это понимаю. Марс в разных интерпретациях (от Картера до Гагарина) будет только одним из вариантов виртуала
ЦитироватьДля преодоления транспортного кризиса - нужен АКС.
Может АКМ? :twisted: :twisted:
ЦитироватьТогда надо исправить заглавие чтоб было понятно о чём тема.
Если Марс не будем колонизировать - зачем его вообще изучать? Одно следует из другого...
ЦитироватьЛюбое мореплавание для открытия новых земель. Зачем поплыл Колумб? Собсно только затем чтобы открыть более эффективный способ скачивания бабла.
Когда Колумб приплыл, его там встретили индейцы. Ради какого бабла плыли они?
ЦитироватьЦитироватьДля преодоления транспортного кризиса - нужен АКС.
Может АКМ? :twisted: :twisted:
Складной приклад удобнее.
ЦитироватьЦитироватьТогда надо исправить заглавие чтоб было понятно о чём тема.
Если Марс не будем колонизировать - зачем его вообще изучать? Одно следует из другого...
Я наконец то понял зачем запускают астрономические спутники. :P
ЦитироватьВопрос про кризис сложный потому, что ответ на вопрос может быть разным в зависимости от временных масштабов.
1) Если говорить о локальном кризисе - его признаки присутствуют. А именно - отсутствие внятной стратегии на будущее у НАСА и сокращение ее программ - включая отмену "Созведия". Отсутствие хорошей стратегии у нашей страны. Кадровый кризис на предприятиях отрасли - и у нас, и в США. Неизвестность в пилотируемой космонавтике после завершения эксплуатации МКС в 2020.
2) Учитывая активизацию космической деятельности Китая (уже и орбитальная станция своя у них, и первая женщина запущена) и Индии, и в меньших масштабах - некоторых иных стран, может быть, кризис не столь уже страшный в масштабах более длительных и для всего человечества. Опять же - туризм, не исключено что что-то даст все же.
3) В наиболее "длинном" масштабе мы, с одной стороны, лишь выглянули из колыбели. Правда, и времени почти не осталось, чтобы научиться ходить.
Хотя, конечно, в разговорах о сингулярности и трансгуманизме что-то есть...
По поводу "пока неблюдаем безжизненность" - да мы толком еще нигде особо просто не побывали. Все может быть - и жизнь на Марсе, и даже на спутниках гигантских планет.
Да, я имел в виду именно локальный кризис. Который может перерасти в глобальный.
ЦитироватьГлобальный кризис космонавтики
- это как???
Локальный - это в России
А глобальный - в Китае :wink:
ЦитироватьЛокальный - это в России
А глобальный - в Китае :wink:
В России пока не вижу - реактивный тапок один из главных приоритетов по финансированию
Дык, это и есть одно из ярчайших свидетельств кризиса - деньги тратят на корабль, для которого не видят применения! :D
ЦитироватьДык, это и есть одно из ярчайших свидетельств кризиса - деньги тратят на корабль, для которого не видят применения! :D
Точно, в Китае сейчас СССР шестидесятых: первыая женщина в космосе, первая стыковка и т.д.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМореплавание приносило огромные барыши. Космонавтика может только тратить. Сравнил! :evil: :lol: :P
Обоснование можно увидеть? Или это как обычно острое желание поделиться фантазиями?
Фантазии - это насчет прибылей. То, что фирмы могут зарабатывать на заказах по космической тематике - понятно, только это деньги из бюджета, то есть - из кармана налогоплательщиков.
Выше я уже говорил - связь, навигация и ДЗЗ - вот три дела, приносящие реальную прибыль, все остальное - из кармана налогоплательщиков на ветер.
Ну так значит НЕ ВСЯ космонавтика только тратит. Давайте как-то попытаемся излишне не обобщать.
ЦитироватьПроблема в том, что через десяток лет большинству "челов" Марс будет до лампочки, и никакие "Кеплеры" интерес не возродят. Интерес к космосу даст лишь пилотируемая экспедиция.
Обоснуйте пожалуйста ваше сомнительное утверждение.
Ну вот элементарный пример: сколько тысячелетий христианской религии, а полноценных доказательств существования Бога она так и не предоставила, и тем не менее люди верят, и между прочим тратят деньги.
Также будут и на Марс тратить.
ЦитироватьДык, это и есть одно из ярчайших свидетельств кризиса - деньги тратят на корабль, для которого не видят применения! :D
То же применение что и для Союза только с новым качеством.
Плюс - орбиты выше.
Тут еще надо РН и РБ замутить.
А зачем орбиты выше? :D
ЦитироватьА зачем орбиты выше? :D
Чтоб как-то раз улететь нахрен от дерьма под названием Земля.
А какие проблемы запустить Союз Протоном на отлётную? : )
ЦитироватьА какие проблемы запустить Союз Протоном на отлётную? : )
Не дают денег на пистолет с одним патроном
Так, если нахрен - разве это не в одну сторону? :mrgreen:
Все, дискуссия пошла очень плодотворно, и это правильно. :lol:
ЦитироватьЦитироватьПроблема в том, что через десяток лет большинству "челов" Марс будет до лампочки, и никакие "Кеплеры" интерес не возродят. Интерес к космосу даст лишь пилотируемая экспедиция.
Обоснуйте пожалуйста ваше сомнительное утверждение.
Ну вот элементарный пример: сколько тысячелетий христианской религии, а полноценных доказательств существования Бога она так и не предоставила, и тем не менее люди верят, и между прочим тратят деньги.
Также будут и на Марс тратить.
Вы предлагаете полёт на Марс в качестве новой религии? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТогда надо исправить заглавие чтоб было понятно о чём тема.
Если Марс не будем колонизировать - зачем его вообще изучать? Одно следует из другого...
Я наконец то понял зачем запускают астрономические спутники. :P
Да, так и есть. Вы думаете, почему все так упорно ищут экзопланету, похожую на Землю? Чтоб было куда через 5 миллиардов лет слинять. :P
ЦитироватьЯ думаю, что можно сказать, что мы имеем не кризис космонавтики, а кризис наших представлений о ней.
Даже можно сказать – кризис ожиданий.
Кризис космонавтики видят только те, кто ожидает космического будущего для человечества. Потому что в современном состоянии – такое будущее не приближается. Более того, его вероятность со временем только уменьшается.
Кризиса нет в том случае, если считать, если считать, что космическое будущее человечества – это утопия, или, в крайнем случае, дело настолько отдаленное, что сегодняшние усилия абсолютно ничего не решают. В таком случае цель космонавтики – это информационное обеспечение Земли. А с этим в мире все в порядке. Наоборот, имеется перерасход средств на пилотируемую космонавтику и научную. 1-2 научных спутника на 100 прикладных, а больше и не надо. А пилотируемую космонавтику передать в руки частникам – пусть катают туристов на космическом аттракционе.
ЦитироватьМожет, потеряв интерес к космосу, как к месту отступления и сконцентрировавшись на собственной адаптации к любым изменяющимся местным условиям мы придем, в конце концов, к тому, что в новой видоизмененной сущности будем превосходно чувствовать себя даже находясь внутри красного гиганта, до размеров которого некогда разрастется наше светило?
НННШ (с). Мы уже видели пример, когда, отказавшись от производящего хозяйства, некоторые племена стали искать другие смыслы. И чего они достигли в сравнении с выбравшими путь, ведущий к нашей цивилизации. Ограниченные планетарные ресурсы означают – ограниченный научно-производственный потенциал. Поэтому в этом случае, люди вымрут гораздо раньше. Они не переживут даже сколько-нибудь серьезных изменений биосферы. Даже до следующего суперконтинента не дожить.
ЦитироватьСколько раз можно повторять что космонавтика это то же что и мореплавание и авиация только для другой среды? И что?
Где рыдания что мореплавание и полёты потеряли цель и романтику? Чтоб такого сделать чтоб они стали нужным направлением...
Сколько раз повторять, что космонавтика гораздо более широкое понятие, чем исключительно транспорт. Космический транспорт – это лишь одна из составляющих космонавтики.
Ответьте пожалуйста на вопрос. Куда транспортирует свой экипаж МКС? А если бы была построена ЛБ - куда бы она занималась транспортировкой?
ЦитироватьХотя, конечно, в разговорах о сингулярности и трансгуманизме что-то есть...
Для современной цивилизации ничего хорошего.
Девид Брин придумал в фантастике термин «Возвышение», когда цивилизация находит на другой планете предразумный биологический вид, и в том числе генетическими манипуляциями доводит его до уровня космической цивилизации. А новая цивилизация занимается тем же самым.
Не будем обсуждать произведения этого автора, он понадобился лишь для определения термина.
Так вот. Технологическая сингулярность – это не переход человечества в новое состояние, как мечтают трансгуманисты. Это «возвышение» «предразумного небиологического вида», который затем быстро обгоняет и превосходит в развитии создателей.
В общем, МКС занята транспортировкой экипажа по кольцевой линии. Что не так?
ЦитироватьЦитироватьЯ думаю, что можно сказать, что мы имеем не кризис космонавтики, а кризис наших представлений о ней.
Даже можно сказать – кризис ожиданий.
Кризис космонавтики видят только те, кто ожидает космического будущего для человечества. Потому что в современном состоянии – такое будущее не приближается. Более того, его вероятность со временем только уменьшается.
Кризиса нет в том случае, если считать, если считать, что космическое будущее человечества – это утопия, или, в крайнем случае, дело настолько отдаленное, что сегодняшние усилия абсолютно ничего не решают. В таком случае цель космонавтики – это информационное обеспечение Земли. А с этим в мире все в порядке. Наоборот, имеется перерасход средств на пилотируемую космонавтику и научную. 1-2 научных спутника на 100 прикладных, а больше и не надо. А пилотируемую космонавтику передать в руки частникам – пусть катают туристов на космическом аттракционе.
Да, "кризис ожиданий" - это точнее будет.
А что касается КБЧ - это надо разбираться стем, что под этим понимается.
Научная космонавтика - видимо в Штатах установлено оптимальное соотношение, пилотируемая - кризис потери цели, как следствие того же кризиса ожиданий.
Собственно, цель понятна, я ее сформулировал несколько лет назад, но народ еще до моей музыки не дорос. Как дорастет - кризис в пилотируемой кончится.
ЦитироватьА что мешает строить астросооружения роботами, или если хотите - телеуправляемыми механизмами?
Причинно-следственные связи.
Или мы становимся космической цивилизацией и спустя несколько тысячелетий, или даже десятков тысячелетия дорастем до астроинжинирига.
Или мы возвысим машинную цивилизацию, которая займется астроинженирингом в своих целях (а не наших).
Но никак не по другому.
ЦитироватьМир уже не однополярен. Нынешний мир уверенно движется от однополярного к давосскому с многими полюсами - как минимум полюса США и Китай, и возможно скоро присоединится Индия, плюс еще будут региональные центры, такие как Иран.
Пока есть один доминирующий «полюс» – мир однополярен.
ЦитироватьНуу. Слишком грубо сравнивать нынешнюю цивилизацию с о. Пасхи - численности ведь на несколько порядков отличаются.
О. Пасхи – это лишь самый чистый эксперимент, хотя и не единственный.
ЦитироватьПо-моему в 20 веке уже наэкспериментировались..
Зря Вы так считаете. Просто на смену социалистическим экспериментаторам – пришли либеральные. И не факт, что более умелые.
ЦитироватьСобственно, цель понятна, я ее сформулировал несколько лет назад, но народ еще до моей музыки не дорос. Как дорастет - кризис в пилотируемой кончится.
Межзвездные перелеты – могут быть целью только для космической цивилизации, и никак не раньше.
ЦитироватьЦитироватьСобственно, цель понятна, я ее сформулировал несколько лет назад, но народ еще до моей музыки не дорос. Как дорастет - кризис в пилотируемой кончится.
Межзвездные перелеты – могут быть целью только для космической цивилизации, и никак не раньше.
Межзвездные перелеты - это конечная цель, здесь я говорил о текущей.
Текущая для пилотируемой - это использование внешних ресурсов.
ЦитироватьИли мы становимся космической цивилизацией и спустя несколько тысячелетий, или даже десятков тысячелетия дорастем до астроинжинирига.
Или мы возвысим машинную цивилизацию, которая займется астроинженирингом в своих целях (а не наших).
Но никак не по другому.
Проблема в том, что в космосе человек без машинной цивилизации жить не сможет. По крайней мере без изменения своей физической оболочки.
Так что те же яйца но в профиль: то же самое возвышение, но уже мутантов или какой-то человеко-машинной симбиотической группы.
Хм... И еще. "Люди гибнут за металл" - в принципе тоже некоторое возвышение. В этом случае возвышение некоторых отношений, связанных с неким металлом.
Никакой машинной цивилизации не будет. НННШ. Давайте исходить из этого.
ЦитироватьЦитироватьПроблема в том, что через десяток лет большинству "челов" Марс будет до лампочки, и никакие "Кеплеры" интерес не возродят. Интерес к космосу даст лишь пилотируемая экспедиция.
Обоснуйте пожалуйста ваше сомнительное утверждение.
Ну вот элементарный пример: сколько тысячелетий христианской религии, а полноценных доказательств существования Бога она так и не предоставила, и тем не менее люди верят, и между прочим тратят деньги.
Также будут и на Марс тратить.
Люди в своём подавляющем большинстве "тратят деньги на бога", как вы выразились, не потому, что им так нравится, а потому, что они рассчитывают попасть после смерти в рай. Соотвественно, на Марс большинство станет тратить деньги только если будет уверено, что когда-нибудь оно, это большинство, станет на Марсе жить. Для чего, собственно, и нужна пилотируемая экспедиция. "Кеплеры" такой уверенности не вселяют, ибо они автоматы.
Так что не катит ваш пример :D
ЦитироватьВопрос про кризис сложный потому, что ответ на вопрос может быть разным в зависимости от временных масштабов.
1) Если говорить о локальном кризисе - его признаки присутствуют. А именно - отсутствие внятной стратегии на будущее у НАСА и сокращение ее программ - включая отмену "Созведия". Отсутствие хорошей стратегии у нашей страны. Кадровый кризис на предприятиях отрасли - и у нас, и в США. Неизвестность в пилотируемой космонавтике после завершения эксплуатации МКС в 2020.
2) Учитывая активизацию космической деятельности Китая (уже и орбитальная станция своя у них, и первая женщина запущена) и Индии, и в меньших масштабах - некоторых иных стран, может быть, кризис не столь уже страшный в масштабах более длительных и для всего человечества. Опять же - туризм, не исключено что что-то даст все же.
Это, как мне кажется, очень локальные колебания, которые можно не принимать во внимание. Мы просто не привыкли к временным масштабам космонавтики. А в космонавтике нужно оперировать как минимум десятилетиями и столетиями. Исходя из этого, она находится ещё в младенческом состоянии, а 30-летний застой в её развитии ничего не значит.
Цитировать3) В наиболее "длинном" масштабе мы, с одной стороны, лишь выглянули из колыбели. Правда, и времени почти не осталось, чтобы научиться ходить.
Вот это и есть единственная проблема, которую стоит обсуждать: хватит ли человечеству времени на переход к использованию ресурсов Солнечной системы? Может и так случиться, что отдельным государствам времени хватит, а кто-то окажется в аутсайдерах с "лишним" населением и никому уже не нужными природными ресурсами.
ЦитироватьХотя, конечно, в разговорах о сингулярности и трансгуманизме что-то есть...
Ничего в них нет, кроме массового запудривания мозгов населению с целью оправдания текущего технологического застоя.
ЦитироватьНикакой машинной цивилизации не будет. НННШ. Давайте исходить из этого.
Мммм.... Можно считать, что она уже есть.
В крайне молодом грудном возрасте.
В качестве примера: вы по памяти, от нуля, сможете ракету сделать?
Думаю, что нет. Вам потребуется как минимум ознакомиться с кучей документации. И не только вам, но и куче другого народа.
Т.е. фактически техническая документация и возможности технологического оборудования будут вами командовать.
В каких-то пределах, естественно. Но без документации и технологического оборудования вы ничего сделать не сможете.
Осталось только сделать её автономной и независимой (малозависимой) от людей.
ЦитироватьЦитироватьНикакой машинной цивилизации не будет. НННШ. Давайте исходить из этого.
Мммм.... Можно считать, что она уже есть.
В крайне молодом грудном возрасте.
Компьютеры - это усилители интеллекта. Своего рода протезы мозга. Протез никогда не сможет ходить самостоятельно.
ЦитироватьВ качестве примера: вы по памяти, от нуля, сможете ракету сделать?
Думаю, что нет. Вам потребуется как минимум ознакомиться с кучей документации. И не только вам, но и куче другого народа.
Верная исходная посылка...
ЦитироватьТ.е. фактически техническая документация и возможности технологического оборудования будут вами командовать.
и совершенно неверный вывод, никак не следующий из посылки.
ЦитироватьОсталось только сделать её автономной и независимой (малозависимой) от людей.
НННШ.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНикакой машинной цивилизации не будет. НННШ. Давайте исходить из этого.
Мммм.... Можно считать, что она уже есть.
В крайне молодом грудном возрасте.
Компьютеры - это усилители интеллекта. Своего рода протезы мозга. Протез никогда не сможет ходить самостоятельно.
ЦитироватьВ качестве примера: вы по памяти, от нуля, сможете ракету сделать?
Думаю, что нет. Вам потребуется как минимум ознакомиться с кучей документации. И не только вам, но и куче другого народа.
Верная исходная посылка...
ЦитироватьТ.е. фактически техническая документация и возможности технологического оборудования будут вами командовать.
и совершенно неверный вывод, никак не следующий из посылки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0
"
Китайская комната
...
Некоторые критики считают, что тест Тьюринга выдержал не робот, а система, состоящая из комнаты, книги правил и робота. Сёрль, по их мнению, отвлекает внимание от этого факта, концентрируясь на одном из компонентов системы, выполняющем в данном случае чисто механическую работу. Система из книги правил, человека и комнаты, по их мнению, является разумной и понимает китайский язык.
...
"
ЦитироватьЦитироватьОсталось только сделать её автономной и независимой (малозависимой) от людей.
НННШ.
Зонд фон Неймана?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПроблема в том, что через десяток лет большинству "челов" Марс будет до лампочки, и никакие "Кеплеры" интерес не возродят. Интерес к космосу даст лишь пилотируемая экспедиция.
Обоснуйте пожалуйста ваше сомнительное утверждение.
Ну вот элементарный пример: сколько тысячелетий христианской религии, а полноценных доказательств существования Бога она так и не предоставила, и тем не менее люди верят, и между прочим тратят деньги.
Также будут и на Марс тратить.
Вы предлагаете полёт на Марс в качестве новой религии? :)
Я предлагаю ОБОСНОВАТЬ выделенное.
А иначе что вот это как не религия?
ЦитироватьВы думаете, почему все так упорно ищут экзопланету, похожую на Землю? Чтоб было куда через 5 миллиардов лет слинять. :P
ЦитироватьЦитироватьА что мешает строить астросооружения роботами, или если хотите - телеуправляемыми механизмами?
Причинно-следственные связи.
Не понял, какие причинно-следственные связи могут помешать условному Биллу Гейтсу потратиться на создание космической промышленности?
Если вы подразумеваете разруху в головах, то так и говорите.
Какие доходы планирует извлечь условный Билл? :mrgreen:
ЦитироватьКакие доходы планирует извлечь условный Билл? :mrgreen:
Условные.
ЦитироватьКакие доходы планирует извлечь условный Билл? :mrgreen:
В виде глубоко морального удовлетворения. При условном допущении что условные ракеты он любит больше, чем условных жителей стран третьего мира.
Цитироватьhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0
"
Китайская комната
...
Некоторые критики считают, что тест Тьюринга выдержал не робот, а система, состоящая из комнаты, книги правил и робота. Сёрль, по их мнению, отвлекает внимание от этого факта, концентрируясь на одном из компонентов системы, выполняющем в данном случае чисто механическую работу. Система из книги правил, человека и комнаты, по их мнению, является разумной и понимает китайский язык.
...
"
ЦитироватьПо мнению Станислава Лема [1], понимание у субъекта эксперимента «китайской комнате» действительно не обязательно должно существовать, но зато оно есть в мозгу её "создателя" — того, кто разработал систему правил обращения с иероглифами для субъекта эксперимента на разумность. «Работа всегда асемантично формальна», и это не может быть основанием говорить об отсутствии понимания.
Даже если программа ведёт себя "разумно", разум - не в ней, а в программисте. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПроблема в том, что через десяток лет большинству "челов" Марс будет до лампочки, и никакие "Кеплеры" интерес не возродят. Интерес к космосу даст лишь пилотируемая экспедиция.
Обоснуйте пожалуйста ваше сомнительное утверждение.
Ну вот элементарный пример: сколько тысячелетий христианской религии, а полноценных доказательств существования Бога она так и не предоставила, и тем не менее люди верят, и между прочим тратят деньги.
Также будут и на Марс тратить.
Люди в своём подавляющем большинстве "тратят деньги на бога", как вы выразились, не потому, что им так нравится, а потому, что они рассчитывают попасть после смерти в рай.
Почему вы так думаете? - Вот у меня совсем другая информация - что сложная и ранимая психика высшего примата требует общения, и для многих церковь удобное - спокойное, тихое, безопасное и надежное место, чтобы пообщаться, да плюс ритуалы специально рассчитаны и отточены столетиями, чтобы сделать это общение максимально приятным.
Но есть и жажда приключений, и жажда свободы, и их не всегда удается получить на Земле.
ЦитироватьСоотвественно, на Марс большинство станет тратить деньги только если будет уверено, что когда-нибудь оно, это большинство, станет на Марсе жить. Для чего, собственно, и нужна пилотируемая экспедиция. "Кеплеры" такой уверенности не вселяют, ибо они автоматы.
Так что не катит ваш пример :D
Это ваш пример не катит, потому что вы людей совсем не знаете.
ЦитироватьКакие доходы планирует извлечь условный Билл? :mrgreen:
Вы всё в мире измеряете доходами?
ЦитироватьДаже если программа ведёт себя "разумно", разум - не в ней, а в программисте. :)
Давайте зайдем с другой стороны: что умеет делать человек из того что не умеет делать программа? И нужно ли это умение для ИИ управляющего внеземной промышленностью?
Гыгыыгы! А вы - расходами??? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Неудивительно, что у вас нет денег на такси! :wink:
ЦитироватьЦитироватьДаже если программа ведёт себя "разумно", разум - не в ней, а в программисте. :)
Давайте зайдем с другой стороны: что умеет делать человек из того что не умеет делать программа?
Например, ставить цели.
ЦитироватьИ нужно ли это умение для ИИ управляющего внеземной промышленностью?
Да. Промышленность без целей будет стоять. :)
ЦитироватьНапример, ставить цели.
Глобальную цель можно поставить и извне
"Плодитесь и размножайтесь" (ц) :D :D
ЦитироватьЦитироватьhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0
"
Китайская комната
...
Некоторые критики считают, что тест Тьюринга выдержал не робот, а система, состоящая из комнаты, книги правил и робота. Сёрль, по их мнению, отвлекает внимание от этого факта, концентрируясь на одном из компонентов системы, выполняющем в данном случае чисто механическую работу. Система из книги правил, человека и комнаты, по их мнению, является разумной и понимает китайский язык.
...
"
ЦитироватьПо мнению Станислава Лема [1], понимание у субъекта эксперимента «китайской комнате» действительно не обязательно должно существовать, но зато оно есть в мозгу её "создателя" — того, кто разработал систему правил обращения с иероглифами для субъекта эксперимента на разумность. «Работа всегда асемантично формальна», и это не может быть основанием говорить об отсутствии понимания.
Даже если программа ведёт себя "разумно", разум - не в ней, а в программисте. :)
...который давно умер. А программа живет и размножается. Разумная.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДаже если программа ведёт себя "разумно", разум - не в ней, а в программисте. :)
Давайте зайдем с другой стороны: что умеет делать человек из того что не умеет делать программа?
Например, ставить цели.
Давайте вы в этом контексте сформулируете, что такое цель?
ЦитироватьГлобальную цель можно поставить и извне
"Плодитесь и размножайтесь" (ц) :D :D
Кстати, вполне себе цель.
Цитироватьzyxman пишет:
ЦитироватьЦитироватьПроблема в том, что через десяток лет большинству "челов" Марс будет до лампочки, и никакие "Кеплеры" интерес не возродят. Интерес к космосу даст лишь пилотируемая экспедиция.
Я предлагаю ОБОСНОВАТЬ выделенное.
Общеизвестные, тривиальные факты нужно обосновывать? Большинству землян космос ныне не интересен. Их больше пророчества майя занимают, или проблемы похудения. И это, не в последний черед потому, что пилотируемая космонавтика не развивается. Нет развития - нет интереса. Нет интереса - нет денег. Порочный круг.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОбоснуйте пожалуйста ваше сомнительное утверждение.
Ну вот элементарный пример: сколько тысячелетий христианской религии, а полноценных доказательств существования Бога она так и не предоставила, и тем не менее люди верят, и между прочим тратят деньги.
Также будут и на Марс тратить.
Люди в своём подавляющем большинстве "тратят деньги на бога", как вы выразились, не потому, что им так нравится, а потому, что они рассчитывают попасть после смерти в рай.
Почему вы так думаете? - Вот у меня совсем другая информация - что сложная и ранимая психика высшего примата требует общения, и для многих церковь удобное - спокойное, тихое, безопасное и надежное место, чтобы пообщаться, да плюс ритуалы специально рассчитаны и отточены столетиями, чтобы сделать это общение максимально приятным.
И что ваша информация меняет? Опять же люди несут в церковь деньги не за просто так, а за что-то, что они хотят от церкви получить взамен. Обычные люди с улицы не будут тратить деньги на Марс ради красивых картинок "Спиритов", "Фениксов" и прочих автоматов. Вот пилотируемый полёт - другое дело. Ибо представить себя на месте автомата невозможно, а на месте живого космонавта - запросто. Пилотируемый полёт принесёт человечеству надежду, которую бессильны дать автоматы.
ЦитироватьОбщеизвестные, тривиальные факты нужно обосновывать? Большинству землян космос ныне не интересен. Их больше пророчества майя занимают, или проблемы похудения. И это, не в последний черед потому, что пилотируемая космонавтика не развивается. Нет развития - нет интереса. Нет интереса - нет денег. Порочный круг.
Большинству землян космос НИКОГДА не был интересен.
Причем в 1957 году этого большинства как раз в СССР было более чем достаточно - крестьянство оно как раз такое.
Так что мимо. Разбирайтесь, почему меньшинство получило ресурсы на космические программы.
ЦитироватьПилотируемый полёт принесёт человечеству надежду, которую бессильны дать автоматы.
Надежду приносят не автоматы, а люди которые автоматы создают и автоматами управляют.
Вот от этих ученых, инженеров, менеджеров, дизайнеров, слесарей, итд, даже от журналистов, очень сильно зависит, как именно будет подано событие полета автомата.
Какую надежду человечеству привезли из космоса?
ЦитироватьКакую надежду человечеству привезли из космоса?
Как минимум, надежду на то, что никакой заразы там нет, и привозимый (когда он будет) грунт можно не особо бояться, во всякие карантины не засовывать и т.д. :lol:
ЦитироватьКакую надежду человечеству привезли из космоса?
Ха - в том и прикол. Из космоса не везут надежду на прибыли. Из космоса везут надежду на тяжелую работу и горы звездного вещества. для потомков...
Космос - не Антарктида
Космос - выше Антарктиды на сто порядков.
ЦитироватьКакую надежду человечеству привезли из космоса?
Надежду на безграничное развитие расы? Тень будущего величия? Новый вызов и новый шанс выйти за пределы? Призрак новой эпохи великих географических открытий?
Какие-то призрачные надежды. Для каких-то не от мира сего личностей.
какой смысл мечтать мелко?
О! "Дурак думкой богатеет! :mrgreen:
ЦитироватьО! "Дурак думкой богатеет! :mrgreen:
А что? да, так и есть... 8)
Раньше - хочешь заставить мужчину что-то сделать - брось ему вызов. Сейчас нужно бросать не вызов, а мелочь на асфальт.
Вы женщина? :shock:
Вероятно немногие это понимают - но если не будет пилотируемого космоса то не будет ничего вообще. Не будет никаких АМС. Не будет Марса и Юпитера.
Останется только ГЛОНАСС и Бэйдоу.
Пока в США не было пилотируемой космонавтики, случились Вояджеры, Викинги и Пионеры-Венера.
ЦитироватьКакие доходы планирует извлечь условный Билл? :mrgreen:
Наивный вопрос - а какие доходы собирался извлекать вполне реальный Билл, когда продал еще не существующую операционную систему IBM? Если бы очевидная сейчас супервыгодность сделки была бы очевидна в момент ее совершения, то эту сделку бы сделали без этого Билла.....
ЦитироватьПока в США не было пилотируемой космонавтики, случились Вояджеры, Викинги и Пионеры-Венера.
Да.
Но Лев прав- без пилотируемой космонавтики они уже случились, и постепенно сойдут на нет. При этом перерывы, когда своего корабля нет, но несколько фирм напряженно работают над его созданием - не в счет.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПроблема в том, что через десяток лет большинству "челов" Марс будет до лампочки, и никакие "Кеплеры" интерес не возродят. Интерес к космосу даст лишь пилотируемая экспедиция.
Я предлагаю ОБОСНОВАТЬ выделенное.
Общеизвестные, тривиальные факты нужно обосновывать? Большинству землян космос ныне не интересен. Их больше пророчества майя занимают, или проблемы похудения. И это, не в последний черед потому, что пилотируемая космонавтика не развивается. Нет развития - нет интереса. Нет интереса - нет денег. Порочный круг.
Вот бегают двадцать два бугая по газону, и приличная часть населения Земли с упоением следит за этим процессом. Причем мировой бюджет "футбольной индустрии" превышает бюджет Роскосмоса. В 2011 году только 16 отечественных клубов имели суммарный бюджет $947 млн/ http://foot-by.do.am/news/zrelishhe_na_milliard_bjudzhety_rossijskikh_futbolnykh_klubov_v_2011_godu/2011-03-11-27
Так что вы правы, нет развития - нет и интереса. Поэтому те, кто хочет, что бы космонавтика была интересной, должны обеспечить очевидный результат, и очевидное развитие. Если вы не поняли, то такой проект уже запущен, вот вам и выход из кризиса.
Ну а если вы считаете, что вы выше того, что бы обеспечивать шоу на потребу публике - то это только ваши проблемы. Для сравнения первая половина и середина прошлого века, когда представители элиты не стеснялись сами участвовать во вполне опасных гонках "Формулы1", трансокеанских и кругосветных гонках на яхтах, когда проводились трансокеанские перелеты. Впролне можно создать условия когда космос станет модным, и можно будет или участвовать в полетах самому, или содержать свою "конюшню".
ЦитироватьВот бегают двадцать два бугая по газону, и приличная часть населения Земли с упоением следит за этим процессом. Причем мировой бюджет "футбольной индустрии" превышает бюджет Роскосмоса. В 2011 году только 16 отечественных клубов имели суммарный бюджет $947 млн
Футбол, как и религия кстати, играют на совершенно конкретных струнах человеческой психики.
Это не совсем мода, это такой почти общедоступный способ всегда надежно иметь тему для разговора, возможность регулярно переживать некоторое интригующее и непредсказуемое действо.
Конечно, некоторый плюс футболу прибавляет ВИП шумиха, но это только бонус.
Вобщем я где-то встречал хорошую фразу как раз по теме, звучавшую примерно так: "Компьютер с Интернетом это сейчас конкурент не телефону и не почте - их он уже практически съел, а теперь он конкурент кино, цирку, театру и другим развлечениям".
Начинался футбол в других условиях и с другими целями, но сейчас его смысл для большинства любителей футбола именно в этом - в постоянной интриге.
Нужно ли (и когда станет возможно) делать из космоса (и из науки тоже, кстати) постоянно интригующее и непредсказуемое действо, вопрос действительно интересный и конечно не факт что каждый человек ответит на этот вопрос одинаково.
Ну то есть строго говоря, и космос и наука это в любом случае интрига, даже более того - это всё ящик Пандоры, но это интрига пока на любителя, тк для общеупотребимого шоу слишком большая задержка между идеей и красивой, общепонятной реализацией.
Кстати, американцы по сути уже активно экспериментируют с внесением интриги в науку - например, LCROSS Lunar Impactor это однозначно такой быстрый (как для космического) эксперимент, с большим и понятным бабахом :lol:
Да, а самая интересная часть эксперимента НАСА состоит в том, что они всё это делают в условиях информационной открытости - когда почти ничего невозможно скрытно подготовить заранее - у них просто нет возможности например (условно) сделать десяток неудачных секретных попыток, а рассекретить только удачную одиннадцатую.
Кстати, в этом смысле действительно интересным делом занимается Planetary Resources - сейчас они устроят грандиозную фото-охоту за мелкими околоземными астероидами, а потом вероятно случится (не обязательно силами именно этой организации) и доставка добычи поближе для препарирования :lol:
ЦитироватьВы женщина? :shock:
ищете, кто бы бросил вам мелочь?
Зачем вы приписываете свои видения другим?
ЦитироватьПока в США не было пилотируемой космонавтики, случились Вояджеры, Викинги и Пионеры-Венера.
Вы это про перерыв в полётах?
Это ещё не значит, что пилотируемой космонавтики не было: деньги то на неё шли.
ЦитироватьПока в США не было пилотируемой космонавтики, случились Вояджеры, Викинги и Пионеры-Венера.
А зачем они случились?
ЦитироватьПока в США не было пилотируемой космонавтики, случились Вояджеры, Викинги и Пионеры-Венера.
Отстой. ;)
Во время пилотируемой космонавтики случились "Галилео", "Кассини", МЕРы и "Магеллан". И "Хаббл".
Вывод: ПК круче, чем ее отсутствие.
ЦитироватьЕсть вполне объективные индикаторы:
И главный среди них: интерес частного венчурного бизнеса к таким сферам деятельности как: доступ на орбиту; космический туризм; спутниковая связь и ДЗЗ; космическая энергетика и космические ресурсы.
Капиталистический строй гарантирует нам(человечеству) закат не только космонанавтики, но и науки :lol:
Есть два предположения. Компьютерные технологии в наше время развиваются взрывными темпами. Нам не видно, но на самом деле все интеллектуальные ресурсы уходят туда. Но этот процесс должен же себя когда-нибудь исчерпать???
Второе. Вот уже лет 67 цивилизация находится в состоянии хоть и динамического, но равновесия. Но у такой тупой системы, как человечество, это не может продолжаться бесконечно. Лет через 15 - 40 грохнет настоящий кризис, типа Гитлера, и поставит человечество на уши. Увы в наше время не факт, что в наше время человечество выживет после такого кризиса.
Из обоих предположений вытекает, что лет через 50 человечество неизбежно вновь обернется лицом к космосу.
Вспомните, что породило космическую гонку :!: Страх, порожденный второй мировой :!: Впрочем, запуск первого космического спутника мог бы оказаться и последним, если бы не обнаружилось, что это непревзойденное средство шпионажа.
Что с этой точки зрения обнаружилось в результате сотен полетов КА на Луну и дальше :!: :lol:
ЦитироватьПока в США не было пилотируемой космонавтики, случились Вояджеры, Викинги и Пионеры-Венера.
Все это было "на замахе" - все тогда верили что после автоматов будут люди и очень быстро. Сам факт разменщения на Пионерах и Вояджерах посланий к внеземным цивилизациям о многом говорит.
ЦитироватьЦитироватьПока в США не было пилотируемой космонавтики, случились Вояджеры, Викинги и Пионеры-Венера.
Отстой. ;)
Во время пилотируемой космонавтики случились "Галилео", "Кассини", МЕРы и "Магеллан". И "Хаббл".
Вывод: ПК круче, чем ее отсутствие.
-пилотируемая космонавтика была всегда :!: Правда вначале были собаки и обезьяны, и те работали на будущие пилотируемые полеты...
ЦитироватьКомпьютерные технологии в наше время развиваются взрывными темпами. Нам не видно, но на самом деле все интеллектуальные ресурсы уходят туда. Но этот процесс должен же себя когда-нибудь исчерпать???
Странное немного утверждения.
Интеллектуальные ресурсы распределяются наверно в соответствии со спросом (платежеспособным) который генерируют разные отрасли.ИТ- отрасль самоокупаемая, как вы отметили бурно развивающаяся, и к настоящему моменту абсолютно коммерциализированная (что благо) - ес-но перетягивает мозги к себе.Но если бум там закончиться, это не значит что инженерные интеллектуальные ресурсы автоматом перетекут в околокосмическую сферу.
Кстати надо учитывать и те пригодные мозги, которые по всему миру изначально уходят мимо науки и инженерных дисциплин в области типа финансов.Там они находят себе хорошее применение и высокую оплату.
Никак не могу согласиться с вышеозвученными мнениями о том что космонавтике надо/желательно становиться зрелищными для широких масс чтобы оправдать свое существование и изыскать средства для развития.
Это вопрос этический.Наступление космической эры стало самой ярко сияющей из видимых вершин научно-технического прогресса.
Того самого прогресса который делал жизнь лучше ,комфортнее и насыщеннее десяткам поколений человечества.Человечества, которому в свою очередь предлагается доказывать необходимость съедать меньше гамбургеров и реже обновлять гардероб с тем чтобы приблизить момент пилотируемого полета к Марсу или чего то подобного.
Космонавтика как один из магистральных путей научно-технического прогресса не должна ни перед кем выплясывать, делать кому-то "красиво и весело", доказывать необходимость постоянного внимания к себе и стабильно высокого финансирования (будь то в государственном или частном порядке).
Как регулярно тут склоняется на все лады- с того момента как примат слез с дерева и пошел за горизонт подобные вопросы вообще были сняты с глобальной повестки-с этого момента движение вперед и прогресс становятся императивом.
И можно оправдать даже насаждение такого понимания в обществе.Пусть даже в форме нового религиозного культа,в центре которого будет этот моральный императив.Если большинству человечества так проще усваивать идеи..
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПока в США не было пилотируемой космонавтики, случились Вояджеры, Викинги и Пионеры-Венера.
Отстой. ;)
Во время пилотируемой космонавтики случились "Галилео", "Кассини", МЕРы и "Магеллан". И "Хаббл".
Вывод: ПК круче, чем ее отсутствие.
-пилотируемая космонавтика была всегда :!: Правда вначале были собаки и обезьяны, и те работали на будущие пилотируемые полеты...
Кстати интересно - Сервейоры и Луна-Орбитеры полетели на Луну только потому что после них должны были лететь Аполлоны. Без Аполлонов не было бы никаких Сервейоров и Луна-Орбитеров. Не было бы ничего.
ЦитироватьСам факт разменщения на Пионерах и Вояджерах посланий к внеземным цивилизациям о многом говорит.
Это называется "уж послала так послала" (с) :D
ЦитироватьКомпьютерные технологии в наше время развиваются взрывными темпами. Нам не видно, но на самом деле все интеллектуальные ресурсы уходят туда. Но этот процесс должен же себя когда-нибудь исчерпать???
Компьютерные технологии высвободили ОГРОМНОЕ количество людей, которые раньше занимались подсчетами в бухгалтерии, в банковской (финансовой) сфере и в социологии (выборы, переписи населения); также компьютерные технологии высвободили людей занимавшихся почтой, курьеров; не в последнюю очередь благодаря компьютерам, уменьшилось и число моряков, водителей, летчиков, приходящихся на тонно-километр грузов.
В крайние годы компьютерные технологии еще и высвободили циркачей и прочих работников сферы развлечений, и потихоньку выдавливают оффлайновые книжные магазины.
Вобщем людей компьютеры высвободили очень много, другое дело что высвободились не лучшие люди.
А лучшим людям наоборот стало намного больше работы, потому что сложность науки и технологий значительно выросла и сейчас нужно намного больше ученых чем требовалось в 1960-х, и вот собственно на поддержку хоть какого-то движения на научно-технологическом фронте сейчас лучшие силы и брошены.
Кроме того, сейчас ОГРОМНАЯ часть ресурсов тратится на поднятие уровня благосостояния стран 3-го мира - по сути где-то с 1970-х "золотой миллиард" был вынужден начать очень серьезно делиться технологиями и финансами с странами экспортерами сырья (а до ВМВ сырье вывозилось практически просто так) - вот когда в 3-м мире наступит некоторое насыщение, тогда и поглядим.
ЦитироватьИнтеллектуальные ресурсы распределяются наверно в соответствии со спросом (платежеспособным) который генерируют разные отрасли.ИТ- отрасль самоокупаемая, как вы отметили бурно развивающаяся, и к настоящему моменту абсолютно коммерциализированная (что благо) - ес-но перетягивает мозги к себе.Но если бум там закончиться, это не значит что инженерные интеллектуальные ресурсы автоматом перетекут в околокосмическую сферу.
С этим, безусловно, согласен, поэтому пока просто зафиксируем это согласие. Оно нам пригодится позже.
ЦитироватьНикак не могу согласиться с вышеозвученными мнениями о том что космонавтике надо/желательно становиться зрелищными для широких масс чтобы оправдать свое существование и изыскать средства для развития.
Это вопрос этический.Наступление космической эры стало самой ярко сияющей из видимых вершин научно-технического прогресса.
Того самого прогресса который делал жизнь лучше ,комфортнее и насыщеннее десяткам поколений человечества.Человечества, которому в свою очередь предлагается доказывать необходимость съедать меньше гамбургеров и реже обновлять гардероб с тем чтобы приблизить момент пилотируемого полета к Марсу или чего то подобного.
Да, безусловно, "наступление космической эры стало самой ярко сияющей из видимых вершин научно-технического прогресса". Но что с того рядовому жителю, который шансов полететь в космос в этом веке иметь не будет? Причем он точно так же не сможет и выиграть Чемпионат Мира по футболу, да и по хоккею тоже. Но спорту он готов сопереживать, и потому готов делиться своими деньгами тем или иным способом.
Почему вы запрещаете рядовому землянину сопереживать процессу освоения Марса?
ЦитироватьКосмонавтика как один из магистральных путей научно-технического прогресса не должна ни перед кем выплясывать, делать кому-то "красиво и весело", доказывать необходимость постоянного внимания к себе и стабильно высокого финансирования (будь то в государственном или частном порядке).
Выплясывать, конечно, не должна. Но вот теперь самое время вспомнить о том вашем доводе, с которым я согласился в самом начале. Прогресс электронной техники широкого применения сейчас продвигается благодаря любителям компьютерных игр. У современных компьютерных игр постоянно растут требования к вычислительной мощности персональных и домашних компьютеров, и именно благодаря этим требованиям выпускаются сверхмощные видеокарты, ставшие уже основой и ультракомпьютеров. Просто оказалось намного дешевле строить ультракомп из серийно выпускающихся для крутых геймеров блоков.....
Означает ли это,что компьютерная индустрия перед кем-то "выплясывает", "доказывая необходимость постоянного внимания к себе и стабильно высокого финансирования"? Или она просто скромно работает над удовлетворением платежеспособного спроса?
ЦитироватьКак регулярно тут склоняется на все лады- с того момента как примат слез с дерева и пошел за горизонт подобные вопросы вообще были сняты с глобальной повестки-с этого момента движение вперед и прогресс становятся императивом.
Только этот императив сам по себе не действует, нужно как-то мотивировать людей двигаться в этом направлении.
ЦитироватьИ можно оправдать даже насаждение такого понимания в обществе.Пусть даже в форме нового религиозного культа,в центре которого будет этот моральный императив.Если большинству человечества так проще усваивать идеи..
Вот, видите как. Ну не хочу я строить систему нормальной монетизации освоения космоса, лучше просто космонавтов объявить воплощением бога. Кстати, а организовать лагерь на Марсе еще проще. Разделить космонавтов на зеков и охрану, и вперед!
ЦитироватьДа, безусловно, "наступление космической эры стало самой ярко сияющей из видимых вершин научно-технического прогресса". Но что с того рядовому жителю, который шансов полететь в космос в этом веке иметь не будет? Причем он точно так же не сможет и выиграть Чемпионат Мира по футболу, да и по хоккею тоже. Но спорту он готов сопереживать, и потому готов делиться своими деньгами тем или иным способом.
Почему вы запрещаете рядовому землянину сопереживать процессу освоения Марса?
ЦитироватьКосмонавтика как один из магистральных путей научно-технического прогресса не должна ни перед кем выплясывать, делать кому-то "красиво и весело", доказывать необходимость постоянного внимания к себе и стабильно высокого финансирования (будь то в государственном или частном порядке).
Выплясывать, конечно, не должна. Но вот теперь самое время вспомнить о том вашем доводе, с которым я согласился в самом начале. Прогресс электронной техники широкого применения сейчас продвигается благодаря любителям компьютерных игр. У современных компьютерных игр постоянно растут требования к вычислительной мощности персональных и домашних компьютеров, и именно благодаря этим требованиям выпускаются сверхмощные видеокарты, ставшие уже основой и ультракомпьютеров.
Очень хорошие доводы в пользу перевода космонавтики на частные рельсы. Поясняю.
Сегодня вывод 1 кг груза стоит 10 000 $. Вдумайтесь, всего 10$ за грамм. Думаю, при современных технологиях ничего не стоит пришлепать на спутник или скафандр или марсоход вебку, которую пользователь может поворачивать во все стороны и уложиться грамм в 10. Информация с вебки сбрасывается на информационный канал аппарата и поступает от пользоввателя на вебку с этого канала. Получается, за 100 - 1000$ сопричастность к КД. А средний класс может выложить и все 10 000 за кг.
Государственнику до этого не додуматься(зачем, их и так не плохо кормять).
Кстати, такая политика будет стимулировать развитие тяжей и супертяжей, что немаловажно для для освоения Луны.
ЦитироватьОчень хорошие доводы в пользу перевода космонавтики на частные рельсы. Поясняю.
Сегодня вывод 1 кг груза стоит 10 000 $. ...
Государственнику до этого не додуматься(зачем, их и так не плохо кормять).
Кстати, такая политика будет стимулировать развитие тяжей и супертяжей, что немаловажно для для освоения Луны.
Но это не для России. В России все сведется к рубке бабла и сколковской прихватизации.
Хотя может оно и следует кое-что прихватизировать. :roll:
ЦитироватьОчень хорошие доводы в пользу перевода космонавтики на частные рельсы. Поясняю.
.....
Бред порезан.
Ответ вот здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=956474#956474
ЦитироватьПочему вы запрещаете рядовому землянину сопереживать процессу освоения Марса?
Да что вы! Да как вы могли подумать? Да ради бога! Да пусть сопереживает!
ЦитироватьЦитироватьПочему вы запрещаете рядовому землянину сопереживать процессу освоения Марса?
Да что вы! Да как вы могли подумать? Да ради бога! Да пусть сопереживает!
Спасибо за милостивое разрешение.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПочему вы запрещаете рядовому землянину сопереживать процессу освоения Марса?
Да что вы! Да как вы могли подумать? Да ради бога! Да пусть сопереживает!
Спасибо за милостивое разрешение.
Всегда рад!
ЦитироватьЦитироватьНапример, ставить цели.
Глобальную цель можно поставить и извне
"Плодитесь и размножайтесь" (ц) :D :D
При экспоненциальном размножении быстро закончится еда. В итоге они начнут убивать и кушать друг друга. :)
ЦитироватьЦитироватьДаже если программа ведёт себя "разумно", разум - не в ней, а в программисте. :)
...который давно умер. А программа живет и размножается. Разумная.
Называется "вирус". :wink:
ЦитироватьПри экспоненциальном размножении быстро закончится еда. В итоге они начнут убивать и кушать друг друга. :)
Еда когда-то закончится в любом случае.
Но дело в том, что жизнь которая доживет до окончания еды, уже настолько перестроит среду, что на останках сможет появиться новая жизнь уже на других принципах - ну вроде как тут анекдот рассказывали про кругооборот отходов.
И вообще-то человечество оно ведь и живет не на голой Земле и не питается прямо энергией Солнца, а живет человечество концентрируемой растениями, микроорганизмами и животными в виде биомассы энергии.
То есть другими словами, если мы отправим Зонды фон-Неймана поставив им цель просто перерабатывать среду и размножаться, то затем мы сможем сами эти зонды использовать как концентрированную энергию.
ЦитироватьЦитироватьОчень хорошие доводы в пользу перевода космонавтики на частные рельсы. Поясняю.
.....
Бред порезан.
Ответ вот здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=956474#956474
Отдают ли устроители космических аттракционов 50% прибыли Роскосмосу? А НАСА? :?:
Отдают ли авторы очень популярной космической фантастики 50% гонорара Роскосмосу? А НАСА? :?:
Отдают ли создатели очень популярных космических игр 50% дохода Роскосмосу? А НАСА? :?:
Фильмы еще там и прочее.
Вот когда будут приняты соответствующие законы, тогда и поговорим на эту тему.
А пока Старый прав - никакого отношения к КД заявленная тема не
не имеет.
zenixt, а вы сами себя к какому классу причисляете? :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОчень хорошие доводы в пользу перевода космонавтики на частные рельсы. Поясняю.
.....
Бред порезан.
Ответ вот здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=956474#956474
Отдают ли устроители космических аттракционов 50% прибыли Роскосмосу? А НАСА? :?:
Нет, не отдают. С какой стати, например, НАСА просто не имеет права заниматься коммерческой деятельностью.
ЦитироватьОтдают ли авторы очень популярной космической фантастики 50% гонорара Роскосмосу? А НАСА? :?:
НАСА и Роскосмосу - не отдают, смотри выше. А вот создателям образов - давно отдают, пусть и не 50%. Ради любопытства почитайте о скандале с авторскими правами вокруг "Аватара". Но там непонятно кому платить - это весьма популярный сюжет, а в проекте "Марс Один" будут приняты все необходимые меры, что бы такого разночтения не было.
ЦитироватьОтдают ли создатели очень популярных космических игр 50% дохода Роскосмосу? А НАСА? :?:
А причем здесь НАСА и Роскосмос? Авторы фильмов платят, например, авторам книг, по которым создается сценарий.
ЦитироватьФильмы еще там и прочее.
Вот когда будут приняты соответствующие законы, тогда и поговорим на эту тему.
Они давно приняты, и, если вы не знаете, что большинство разнообразных программ и сериалов на телевидении - лицензионные, то это только ваши проблемы.
ЦитироватьА пока Старый прав - никакого отношения к КД заявленная тема не не имеет.
Поднимаем глаза и читаем название темы : "Кризис космонавтики?" Действительно, никакого отношения к КД. Ну и что?
Цитироватьzenixt, а вы сами себя к какому классу причисляете? :D
В каком смысле :?: :shock:
Я не сторонник марксистко-ленинской теории, если в этом.
ЦитироватьПоднимаем глаза и читаем название темы : "Кризис космонавтики?"
Поднимаем глаза и читаем
ЦитироватьОтвет вот здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=956474#956474
То есть Mars One
К классу нищих предпринимателей или рабочих-миллиардеров :?: :lol:
ЦитироватьЯ не сторонник марксистко-ленинской теории, если в этом.
А вопросы задаете типично марксистско-ленинистские.
А чего плохого в марксизме? Да, и у Ленина, есть масса чего полезного, хотя, читать надо с пониманием, его целей и позиции. Иногда просто удовольствие почитать хороший русский язык и слог, а также виртуозное владение аргументацией - многим троллям бы поучиться!
Вообще, и скептикам и романтикам, очень советую почитать ПСС. Чай не Майн Кампф! :wink:
ЦитироватьА чего плохого в марксизме?
Во первых, я говорю про марксизм-ленинизм, который с Марксом имеет мало общего.
Во вторых, есть разные трактовки марксизма-ленинизма, наиболее распространенная из которых примитивизирует до уровня "предприниматели все кровопийцы-паразиты на теле человечества, поэтому они должны всё оплачивать в десятикратном размере, а рабочие/крестьяне всё должны получать бесплатно".
Да собственно и сам марксизм-ленинизм является специфической трактовкой Маркса.
ЦитироватьВообще, и скептикам и романтикам, очень советую почитать ПСС. Чай не Майн Кампф! :wink:
Прежде чем серьезное что-то читать, нужно сначала с трудами основоположников как следует разобраться - Адама Смита, Кейнса почитать, чтобы иметь возможность хотя-бы понимать написанное, и потом глупости не морозить, вроде предпринимателей-паразитов. Поэтому совет дурацкий.
Если человек читает Маркса, то Смита ему читать нет нужды. Как человеку, читающему Брема, читать Линнея.
А читать Кейнси, не прочитав Маркса - тоже наивно.
Чем это марксизм отличается от марксизма- ленинизма? Реальным количеством трупов, что ли? В теории, они ничем не различаются по степени кровожадности.
ЦитироватьЦитироватьПри экспоненциальном размножении быстро закончится еда. В итоге они начнут убивать и кушать друг друга. :)
Еда когда-то закончится в любом случае.
Но дело в том, что жизнь которая доживет до окончания еды, уже настолько перестроит среду, что на останках сможет появиться новая жизнь уже на других принципах - ну вроде как тут анекдот рассказывали про кругооборот отходов.
Какая перестройка среды? Какая новая жизнь? Вы им таких целей не ставили, а сами без команды они ничего перестраивать не будут. Им поставлена цель размножаться, и они будут тупо жрать и размножаться. Взбесившийся компьютерный вирус, который создаёт свои копии, пока место на диске не закончится. :D
ЦитироватьЦитироватьЯ не сторонник марксистко-ленинской теории, если в этом.
А вопросы задаете типично марксистско-ленинистские.
Ну да, кто ж теперь отдаст в монополию, например, Маску космические аттракционы, космическую литературу, космические компьютерные игры, космические фильмы и т.д. :?:
Голливуд, где свыше миллиона персонала :?: Да он Маска разотрет в порошок и по ветру рассеет.
Действительно, вопросы похожи на призыв к революции :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПри экспоненциальном размножении быстро закончится еда. В итоге они начнут убивать и кушать друг друга. :)
Еда когда-то закончится в любом случае.
Но дело в том, что жизнь которая доживет до окончания еды, уже настолько перестроит среду, что на останках сможет появиться новая жизнь уже на других принципах - ну вроде как тут анекдот рассказывали про кругооборот отходов.
Какая перестройка среды? Какая новая жизнь? Вы им таких целей не ставили, а сами без команды они ничего перестраивать не будут. Им поставлена цель размножаться, и они будут тупо жрать и размножаться. Взбесившийся компьютерный вирус, который создаёт свои копии, пока место на диске не закончится. :D
Главная проблема для освоения космоса - враждебность среды и отсутствие прямых доказательств удобных концентрированных ископаемых.
Ну так вот, трупы зондов фон-неймана и будут такими концентрированными ископаемыми.
ЦитироватьНу да, кто ж теперь отдаст в монополию, например, Маску космические аттракционы, космическую литературу, космические компьютерные игры, космические фильмы и т.д. :?:
А зачем Маску и зачем нам эта монополия?
ЦитироватьЧем это марксизм отличается от марксизма- ленинизма? Реальным количеством трупов, что ли? В теории, они ничем не различаются по степени кровожадности.
Так, так, так, а в чём действительно ленинизм отличается от марксизма? ;)
ЦитироватьГлавная проблема для освоения космоса - враждебность среды и отсутствие прямых доказательств удобных концентрированных ископаемых.
Ну так вот, трупы зондов фон-неймана и будут такими концентрированными ископаемыми.
Самое смешное, что без удобных концентрированных ископаемых зонды фон-неймана размножаться и не будут.
ЦитироватьЕсли человек читает Маркса, то Смита ему читать нет нужды.
Вы мне напомнили, на одном инженерном форуме была в году эдак 2009 длииинная ветка про историю, ну и в какой-то момент один чел (медалист и красный диплом, между прочим) вдруг спрашивает у тамошнего гуру, а что мол вы бы посоветовали по истории почитать..
Ну гуру дает длииинный список авторов.. Следует вопрос (от того-же медалиста-краснодипломщика :shock: ): а нет ли какого-то одного автора, а лучше одной книги, чтобы там ВСЁ было?
На что конечно следует ответ, который я уже из под стола читаю: "ага, конечно - в сержантской книжке" :lol:
PS Этот медалист-краснодипломщик потом оказался ярым шовинистом, и активно агитировал за ЕР и ВВП :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьГлавная проблема для освоения космоса - враждебность среды и отсутствие прямых доказательств удобных концентрированных ископаемых.
Ну так вот, трупы зондов фон-неймана и будут такими концентрированными ископаемыми.
Самое смешное, что без удобных концентрированных ископаемых зонды фон-неймана размножаться и не будут.
Есть очень существенная разница между удобством для машин и удобством для обитаемой колонии.
- Например, для машин может хватить паров воды в атмосфере, а для обитаемой колонии необходим ледник.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГлавная проблема для освоения космоса - враждебность среды и отсутствие прямых доказательств удобных концентрированных ископаемых.
Ну так вот, трупы зондов фон-неймана и будут такими концентрированными ископаемыми.
Самое смешное, что без удобных концентрированных ископаемых зонды фон-неймана размножаться и не будут.
Есть очень существенная разница между удобством для машин и удобством для обитаемой колонии.
- Например, для машин может хватить паров воды в атмосфере, а для обитаемой колонии необходим ледник.
Всё наоборот. Обитаемая колония обладает большей гибкостью за счёт возможности постановки целей "на ходу" и смены стратегии поведения. Поэтому люди научатся как-то добывать пары воды из атмосферы - а вот роботы не научатся.
ЦитироватьПоэтому люди научатся как-то добывать пары воды из атмосферы - а вот роботы не научатся.
Это оголтелый расизм. Роботы (машины) учатся много быстрее людей.
ЦитироватьЦитироватьПоэтому люди научатся как-то добывать пары воды из атмосферы - а вот роботы не научатся.
Это оголтелый расизм. Роботы (машины) учатся много быстрее людей.
Причём учатся они у людей. :lol:
Дубль, сорри.
ЦитироватьНу да, кто ж теперь отдаст в монополию, например, Маску космические аттракционы, космическую литературу, космические компьютерные игры, космические фильмы и т.д. :?:
А кто, кроме вас, предлагает такую глупость? Это примерно как отдать Чаплину монополию на все кинокомедии. Или Джорджу Лукасу монополию на космическую фантастику.
ЦитироватьГолливуд, где свыше миллиона персонала :?: Да он Маска разотрет в порошок и по ветру рассеет.
Голливуд уже носит Маска на руках, и это только начало. Вы не понимаете, что это как раз те основы, на которых в свое время Голливуд и вырос. Так что, не беспокойтесь, здесь у Маска с Голливудом будет взаимовыгодное сотрудничество. И на хлебах "Марса Один" вполне могут вырасти сотни свеженьких голливудских звезд.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПоэтому люди научатся как-то добывать пары воды из атмосферы - а вот роботы не научатся.
Это оголтелый расизм. Роботы (машины) учатся много быстрее людей.
Причём учатся они у людей. :lol:
А люди, они что у пингвинов учатся что-ли?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПоэтому люди научатся как-то добывать пары воды из атмосферы - а вот роботы не научатся.
Это оголтелый расизм. Роботы (машины) учатся много быстрее людей.
Причём учатся они у людей. :lol:
А люди, они что у пингвинов учатся что-ли?
Люди тоже учатся у людей.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПоэтому люди научатся как-то добывать пары воды из атмосферы - а вот роботы не научатся.
Это оголтелый расизм. Роботы (машины) учатся много быстрее людей.
Причём учатся они у людей. :lol:
А люди, они что у пингвинов учатся что-ли?
Люди тоже учатся у людей.
Так какая разница? Вот я и говорю - оголтелый расизм. На это даже УК есть.
Разница в том, что люди управляют роботами, а не наоборот.
ЦитироватьРазница в том, что люди управляют роботами, а не наоборот.
Вы ежедневно выполняете сотни команд своего компьютера.
ЦитироватьЦитироватьРазница в том, что люди управляют роботами, а не наоборот.
Вы ежедневно выполняете сотни команд своего компьютера.
Не передергивайте.
ЦитироватьЦитироватьНу да, кто ж теперь отдаст в монополию, например, Маску космические аттракционы, космическую литературу, космические компьютерные игры, космические фильмы и т.д. :?:
А зачем Маску и зачем нам эта монополия?
Я пытаюсь ответить на вопрос автора темы
ЦитироватьИтак, как много раз обсуждалось - нет такой цели у космонавтики, которая сподвигла бы на вкладывание денег и продвижение вперед.
Вот я думаю - что бы такое могло произойти, чтобы вдруг космонавтика стала очень нужным направлением?
А вы просто ля-ля??? И кто это - мы???
Похоже, деньги в космонавтику человечеством вкладываются, и не малые. Но мимо кассы. А почему не провести опрос среди мастистых кино и прочих фантастов(продюсеров :?: ), и прочих космопредставлений, согласны ли они вкладывать определенный процент прибыли в фирму Маска(пока больше не в кого, дивиденды получат далекие потомки, своего рода благотворительность).
Тогда я вкладываю деньги опосредовано, покупая билет на космический фильм.
ЦитироватьЦитироватьНу да, кто ж теперь отдаст в монополию, например, Маску космические аттракционы, космическую литературу, космические компьютерные игры, космические фильмы и т.д. :?:
А кто, кроме вас, предлагает такую глупость? Это примерно как отдать Чаплину монополию на все кинокомедии. Или Джорджу Лукасу монополию на космическую фантастику.
Ну Valerij! Ну не может без софистики. Сам же сморозил глупость с Mars One, и меня же в этом обвиняет.
Впрочем - он сын 90-х - какое бы такое благо, думаеи он, сделать для космонавтики, чтобы ее вообще не стало.
Не сочтите за оскорбление. Так, в пылу полемики. :oops:
ЦитироватьЦитироватьПоэтому люди научатся как-то добывать пары воды из атмосферы - а вот роботы не научатся.
Это оголтелый расизм. Роботы (машины) учатся много быстрее людей.
Иван Моисеев выступает за равные права человека и инструмента.
Даешь равноправие станка с ЧПУ и его оператора!
Всё-таки периодически надо отправлять во Францию очередной философский пароход с гуманитариями. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПоэтому люди научатся как-то добывать пары воды из атмосферы - а вот роботы не научатся.
Это оголтелый расизм. Роботы (машины) учатся много быстрее людей.
Иван Моисеев выступает за равные права человека и инструмента.
Даешь равноправие станка с ЧПУ и его оператора!
Всё-таки периодически надо отправлять во Францию очередной философский пароход с гуманитариями. :)
Если в качестве теста на "разумность" использовать умение читать, то многие машины этот тест прошли бы. А вот ваш пост говорит о том, что вы его не проходите.
А рекомендация оказывать гуманитарную помощь другим странам за чужой счет выглядит не очень солидно. Если вы полагаете, что Франция в такой помощи нуждается - садитесь в пароход, а уж потом других гуманитариев агитируйте.
Любое человеческое творение, в том числе и роботы, сразу с момента создания начинают неуклонно деградировать. Инструмент без хозяина в равной степени бессмысленен и обречен.
ЦитироватьА рекомендация оказывать гуманитарную помощь другим странам за чужой счет выглядит не очень солидно.
Это не гуманитарная помощь, это гуманитарная диверсия. :)
ЦитироватьЛюбое человеческое творение, в том числе и роботы, сразу с момента создания начинают неуклонно деградировать. Инструмент без хозяина в равной степени бессмысленен и обречен.
Каменные топоры живут много больше, чем люди их сделавшие.
ЦитироватьЦитироватьА рекомендация оказывать гуманитарную помощь другим странам за чужой счет выглядит не очень солидно.
Это не гуманитарная помощь, это гуманитарная диверсия. :)
Франция живет много лучше России. Возможно как раз из-за этого парохода (в более широком смысле). Со времен того парохода в Россию мозги не бегут, бегут из.
ЦитироватьЦитироватьЛюбое человеческое творение, в том числе и роботы, сразу с момента создания начинают неуклонно деградировать. Инструмент без хозяина в равной степени бессмысленен и обречен.
Каменные топоры живут много больше, чем люди их сделавшие.
Они не дольше живут, а дольше умирают.
ЦитироватьФранция живет много лучше России. Возможно как раз из-за этого парохода (в более широком смысле). Со времен того парохода в Россию мозги не бегут, бегут из.
Что то я сомневаюсь, что много лучше
ЦитироватьВсё-таки периодически надо отправлять во Францию очередной философский пароход с гуманитариями. :)
Пароходы были немецкими, порт назначения - Шеттин, Польша.
Отталкиваясь от этого философского парохода, можно сформулировать фундаментальную причину нынешнего кризиса в отечественной космонавтике.
Дефицит мозгов.
Весь 20 век Россия забесплатно (то есть односторонне) раздавала мозги всяким франциям, штатам, израилям, австралиям.
Когда космонавтика была меленькой, хватало мозгов СП и его команды. А стала расти - получился динозавр, масса большая, мозгов не хватает. И не только в самой отрасли, космонавтика специфична тем, что опирается на работу мозгов в стране в целом - ей хай-тек готовый нужен.
Но беда фундаментальных причин в том, что они не поддаются исправлению, носят фатальный характер. Философские пароходы не вернешь.
Отталкиваясь от этого, настоящий демократ может объяснить причину любого кризиса.
"Дотянулся, проклятый Сталин".
ЦитироватьОтталкиваясь от этого, настоящий демократ может объяснить причину любого кризиса.
"Дотянулся, проклятый Сталин".
Сталин здесь не упоминался. Сталин - это физическое уничтожение мозгов, а здесь более общий подход. И физическое, и то, что сейчас называется "утечка мозгов".
А чем настоящий демократ отличается от ненастоящего?
ЦитироватьЦитироватьОтталкиваясь от этого, настоящий демократ может объяснить причину любого кризиса.
"Дотянулся, проклятый Сталин".
Сталин здесь не упоминался. Сталин - это физическое уничтожение мозгов, а здесь более общий подход. И физическое, и то, что сейчас называется "утечка мозгов".
А чем настоящий демократ отличается от ненастоящего?
А где утечка мозгов? Что то я этого не замечаю. В IT вообще кругом английская речь, это они к нам тянутся, имхо
Правильней говорить не о мозгах. Утекает персонифицированный динамический потенциал нации. Способность к деяниям.
Когда никому ничего нельзя, вышестоящие лица, олицетворяющие творческий потенциал государства, автоматически вместе с содержанием перетекают в формы опорно-седалищных частей тела.
ЦитироватьА где утечка мозгов? Что то я этого не замечаю.
Это дело субъективное, от наблюдательности зависит.
ЦитироватьВесь 20 век Россия забесплатно (то есть односторонне) раздавала мозги всяким франциям, штатам, израилям, австралиям.
С этим спорить трудно. Тем более что у меня есть личные впечатления и воспоминания о интеллектуальном уровне лиц которые уехали от вас в начале прошлого века. Но проблема эта почти у всех, кроме американцев, даже в странах с менее бурными историческими процессами.
В целом и в совсем грубом приближении, только в Америке приехавший становиться частью "американских мозгов" (с оговорками, конечно). В других местах восточноевропеец, китаец, индус или иранец в подобной ситуации просто высококвалифицированный гастарбайтер, безотносительно к гражданству. ИМХО
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу да, кто ж теперь отдаст в монополию, например, Маску космические аттракционы, космическую литературу, космические компьютерные игры, космические фильмы и т.д. :?:
А зачем Маску и зачем нам эта монополия?
Я пытаюсь ответить на вопрос автора темыЦитироватьИтак, как много раз обсуждалось - нет такой цели у космонавтики, которая сподвигла бы на вкладывание денег и продвижение вперед.
Вот я думаю - что бы такое могло произойти, чтобы вдруг космонавтика стала очень нужным направлением?
А вы просто ля-ля??? И кто это - мы???
Похоже, деньги в космонавтику человечеством вкладываются, и не малые. Но мимо кассы. А почему не провести опрос среди мастистых кино и прочих фантастов(продюсеров :?: ), и прочих космопредставлений, согласны ли они вкладывать определенный процент прибыли в фирму Маска(пока больше не в кого, дивиденды получат далекие потомки, своего рода благотворительность).
Не согласятся. И будут абсолютно правы.
Вы никак не можете понять, что в принципе никаких новых законов не требуется, вся необходимая юридическая система уже существует, и схема работы, в общем, вполне отработана. Для этого авторы проекта создают интересную для массы народа идею, под эту идею создают образы привлекательных персонажей, форматы телевизионных и радио передач, и регистрируют торговые знаки. В дальнейшем все, желающие выпустить передачу в этом формате, или использовать в своих передачах эти образы платят лицензионные отчисления авторам.
Хотя, разумеется, против частичного государственного финансирования, налоговых и прочих льгот никто слова не скажет. Кстати, именно поэтому фирма зарегистрирована в Голландии - доходы от использования авторских прав в Нидерландах очень низкие, поэтому там зарегистрировано множество издательств, продюсерских центров и крупнейших студий звукозаписи. Это правильно, потому, что ставка налоговых отчислений очень серьезно влияет на эффективность платежной системы.
ЦитироватьНу Valerij! Ну не может без софистики. Сам же сморозил глупость с Mars One, и меня же в этом обвиняет.
Впрочем - он сын 90-х - какое бы такое благо, думаеи он, сделать для космонавтики, чтобы ее вообще не стало.
Если вы что-то не поняли, то лучше не сообщать всем о свой тупости, а переспросить вежливо.
ЦитироватьНе сочтите за оскорбление. Так, в пылу полемики. :oops:
Взаимно.
Немного интересуюсь футурологией.И заметил что чаще всего футурологи (во всяком случае современные) мало затрагивают космическую тему, всё больше концентрируясь на "чудесах" будушего в области ИТ или медицины.
Между тем в этой дисциплине есть понятие технологической сингулярности - как всем наверняка тут известно- подразумевающее некоторый момент, когда прогресс технологий (технологий в общем и целом, без привязки к конкретной области) выходит на практически вертикальный участок экспоненты. Переломным моментом при этом считается создание ИИ способного к самосовершенствованию.
Мне интересно мнение присутствующих- кто склонен считать это понятие (техн.сингулярность) содержательным, ожидание самого этого явления оправданным, и наконец главное- если "в этом что-то есть",то как корректируется ожидаемое будушее космонавтики в контексте этой сингулярности?
По многим оценкам ждать этого момента недолго и он должен наступить в 2040-2050 годах.
Вопрос этот интересен еще и потому что большинство космических прогнозов явно или неявно подразумевают линейный и постепенный прогресс в технологиях- и в области энергетики и движения и в области СЖО и как следствие- продвижение по солнечной системе такими же постепенными, линейными темпами, безо всяких "взрывов" и без ожидания и надежды на революционные скачки.
То есть в чисто космических прогнозах сингулярность никогда не ожидается и рассматривается в принципе как фактор.
ЦитироватьВопрос этот интересен еще и потому что большинство космических прогнозов явно или неявно подразумевают линейный и постепенный прогресс в технологиях- и в области энергетики и движения и в области СЖО и как следствие- продвижение по солнечной системе такими же постепенными, линейными темпами, безо всяких "взрывов" и без ожидания и надежды на революционные скачки.
То есть в чисто космических прогнозах сингулярность никогда не ожидается и рассматривается в принципе как фактор.
И не должна рассматриваться.
Можно выдвинуть гипотезу, что через N лет будет иметь места такая сингулярность. Можно по этому поводу исписать кучу бумаги. Нельзя предсказать время и характер будущей "сингулярности" и даже самого факта, что она произойдет доказать (или хотя бы корректно аргументировать) невозможно.
Поэтому на практике приходится оперировать понятием "предвидимая технология" - то, что наверняка можно сделать (будет сделано) и требует только времени и затрат.
ЦитироватьЦитироватьВесь 20 век Россия забесплатно (то есть односторонне) раздавала мозги всяким франциям, штатам, израилям, австралиям.
С этим спорить трудно. Тем более что у меня есть личные впечатления и воспоминания о интеллектуальном уровне лиц которые уехали от вас в начале прошлого века. Но проблема эта почти у всех, кроме американцев, даже в странах с менее бурными историческими процессами.
В целом и в совсем грубом приближении, только в Америке приехавший становиться частью "американских мозгов" (с оговорками, конечно). В других местах восточноевропеец, китаец, индус или иранец в подобной ситуации просто высококвалифицированный гастарбайтер, безотносительно к гражданству. ИМХО
Ну так проблема в том что кризис космонавтики везде... :D
ЦитироватьМежду тем в этой дисциплине есть понятие технологической сингулярности - как всем наверняка тут известно- подразумевающее некоторый момент, когда прогресс технологий (технологий в общем и целом, без привязки к конкретной области) выходит на практически вертикальный участок экспоненты. Переломным моментом при этом считается создание ИИ способного к самосовершенствованию.
На самом деле тут есть одна ошибка. Так как прогрессом занимается человек - то и промежутки надо считать относительно него. Т.е. не "в год" а "в поколение".
Так как ИИ в продолжительности существования не ограничен - вот с его появлением вертикаль и получается.
ЦитироватьЦитироватьМежду тем в этой дисциплине есть понятие технологической сингулярности - как всем наверняка тут известно- подразумевающее некоторый момент, когда прогресс технологий (технологий в общем и целом, без привязки к конкретной области) выходит на практически вертикальный участок экспоненты. Переломным моментом при этом считается создание ИИ способного к самосовершенствованию.
На самом деле тут есть одна ошибка. Так как прогрессом занимается человек - то и промежутки надо считать относительно него. Т.е. не "в год" а "в поколение".
Так как ИИ в продолжительности существования не ограничен - вот с его появлением вертикаль и получается.
До окончания 2МВ каждое европейское поколение попадало под войну между крупными европейскими державами - крупные войны с большими потерями в Европе проходили с промежутком 20-30 лет. Новоя война происходила как только восстанавливался мобилизационный потенциал очередного поколения. Ядерное оружие у США и СССР нарушило этот порядок - 70 лет войн не было.
ЦитироватьВы никак не можете понять, что в принципе никаких новых законов не требуется, вся необходимая юридическая система уже существует, и схема работы, в общем, вполне отработана. Для этого авторы проекта создают интересную для массы народа идею, под эту идею создают образы привлекательных персонажей, форматы телевизионных и радио передач, и регистрируют торговые знаки. В дальнейшем все, желающие выпустить передачу в этом формате, или использовать в своих передачах эти образы платят лицензионные отчисления авторам.
Хотя, разумеется, против частичного государственного финансирования, налоговых и прочих льгот никто слова не скажет. Кстати, именно поэтому фирма зарегистрирована в Голландии - доходы от использования авторских прав в Нидерландах очень низкие, поэтому там зарегистрировано множество издательств, продюсерских центров и крупнейших студий звукозаписи. Это правильно, потому, что ставка налоговых отчислений очень серьезно влияет на эффективность платежной системы.
НУ Я ТУПОЙ :!:
Valerij мне все разжевал, а я все не могу узреть, где там ракеты и люди в космос летают. :cry: :cry: :cry:
ЦитироватьНемного интересуюсь футурологией.И заметил что чаще всего футурологи (во всяком случае современные) мало затрагивают космическую тему, всё больше концентрируясь на "чудесах" будушего в области ИТ или медицины.
Между тем в этой дисциплине есть понятие технологической сингулярности - как всем наверняка тут известно- подразумевающее некоторый момент, когда прогресс технологий (технологий в общем и целом, без привязки к конкретной области) выходит на практически вертикальный участок экспоненты. Переломным моментом при этом считается создание ИИ способного к самосовершенствованию.
Ключевое слово, переломным, - как в физике микромира, как в космонавтике, происходит облом и перебрасывание ресурсов на более перспективное направление.
Цитировать...крупные войны с большими потерями в Европе проходили с промежутком 20-30 лет. Новоя война происходила как только восстанавливался мобилизационный потенциал очередного поколения. Ядерное оружие у США и СССР нарушило этот порядок - 70 лет войн не было.
Нет, порядок нарушили конвеер и ДВС - до их появления каждая война приводила к некоторому оживлению экономики, а с конвеером и ДВС производство машин разрушения и убийства стало настолько быстрым, что войны стали вместо оживления экономики разрушать.
Второй момент, что НТР, которая была следствием конвеера образования, привела к зависимости экономик от науки, а наука по многим причинам лучше всего развивается в мирное время.
zyxman писал(а): ЦитироватьНет, порядок нарушили конвеер и ДВС
Так порядок таки был и был нарушен.
Чем нарушен?
Конвейер и ДВС - фигня полнейшая, все это было и в ПМВ и было слишком незначительно чтоб что-то там нарушить. Именно наличие у двух потенциальных противников всеуничтожающего средства - ЯО остановило европейский конвейер смерти.
ЦитироватьС этим спорить трудно. Тем более что у меня есть личные впечатления и воспоминания о интеллектуальном уровне лиц которые уехали от вас в начале прошлого века. Но проблема эта почти у всех, кроме американцев, даже в странах с менее бурными историческими процессами.
У меня обратные впечатления. Председатель ассоциации инкамингового туризма Чехии - японец Акамура, поговаривают о его премьерских амбициях, владелец дилерской сети мерседес - русский Кронный, ведущий теленовостей, хоть и родился в Праге, Каратенг - по отцу ганец, певица, актриса и модель Нэнси - из Намибии, ещё одна певица - 100% марокканка, в общем, куча публичных людей расцениваемых местными, как чехи. Не говоря уже о туче украинцев и русских, о национальности которых друзья и коллеги, узнают случайно, и очень удивляются, благо, имена и фамилии часто неотличимы. Кстати, в Праге пол-страницы телефонного справочника - Виницкие :) По названию местечка, влившегося в Прагу Винице (виноградники).
Кажется недоразумение. Я говорил о утечке мозгов и российских интеллигентах в начале двадцатого века в Европе. Но видимо ответ на продолжение - в смысле "кроме в Америке то высококвалифицированные гастеры." Вот знакомая американка плевалась, говорит, и религия та же, выгляжу как они, возможно и корни отсюда, а как относятся... . Конечно, по разному бывает, и моё ИМХО в целом относилось не к второму поколению. А в особенности не к случаям если по фамилии и не узнаешь сразу. В принципе ко всем славянам относится, кроме случаев военного и идеологического противостояния:"Slov
Кстати, я буквально на днях подумал - во всем мире, от Чили Китая, есть русские специалисты и иммигранты. Отчего же в России мы не видим никого, кроме киргизов-таджиков?
Ведь, и врач у жены в Праге был из Ганы...
Пётр с Екатериной тащили кого только могли, но некоторые быстро обрусели, а другие унесли ноги? Интересно, кем считаете Шарля Азнавура, а кем LG? :D
зы. Вспомнил, говорят боярин Гамантов был из рода Гамильтонов, потомки превратились со временем, после ряда трансформаций, в Хомутовых.
ЦитироватьПётр с Екатериной тащили кого только могли, но некоторые быстро обрусели, а другие унесли ноги? Интересно, кем считаете Шарля Азнавура, а кем LG? :D
В компанию к Азнавуру и LG стоит добавить астронавта НАСА Джеймса Филипповича Багяна 8)
Французом, конечно. Родился и вырос-то, он во Франции! Мы же, не считаем Павла I немцем :)
ЦитироватьМы же, не считаем Павла I немцем :)
Павел Первый по фамилии то ли Романов то ли Голштейн-Готторпский, но по слухам Салтыков, следовательно рюрикович. Не считать русским было бы перебором. Всё, иду спать. :wink:
И папа, и мама Павла I родились заграницей :mrgreen:
ЦитироватьИ папа, и мама Павла I родились заграницей :mrgreen:
Кто русский по сердцу, тот бодро и смело
И радостно гибнет за правое дело!
;)