Кризис космонавтики?

[m-s Gelezniak]

Вначале была алхимия - когда пытались из свинца золото получить. Потом алфизика - инерциоиды и вечные двигатели.
А из Юпитера - Землю - это что, алкосмонавтика что ли?

Бредонавтика.  
Но тоже что то получится

[Parf]

Цели большой и конкретной нет

Колонизация Марса, металлы с астероидов и гелий с Урана. Вот уже три больших и конкретных цели.

Но без развития технологий обсуждение этих целей довольно беспредметно.

[instml]

Металлы - фигня, даешь полимеры, много полимеров!

[Иван Моисеев]

Я думаю, что можно сказать, что мы имеем не кризис космонавтики, а кризис наших представлений о ней.

[Александр Ч.]

Металлы - фигня, даешь полимеры, много полимеров!

Тянем трубу до Титана?
Или будем отлавливать углистые хондриты с кометами?

[ЧСВ]

Вначале была алхимия - когда пытались из свинца золото получить. Потом алфизика - инерциоиды и вечные двигатели.
А из Юпитера - Землю - это что, алкосмонавтика что ли?

Бредонавтика.  
Но тоже что то получится

А по моему мнению, так это просто МЕЧТА  

Надеюсь, мечтать все еще не вредно?  :wink:

[m-s Gelezniak]

Вначале была алхимия - когда пытались из свинца золото получить. Потом алфизика - инерциоиды и вечные двигатели.
А из Юпитера - Землю - это что, алкосмонавтика что ли?

Бредонавтика.  
Но тоже что то получится

А по моему мнению, так это просто МЕЧТА  

Надеюсь, мечтать все еще не вредно?  :wink:

Конечно нет .
Но конструктивно :wink: .
Добавлено:
А то Вас "испугаются" и перестанут воспринимать серьёзно.

[Иэсэсовец]

RDA пишет:
 
2.   Из гедонистов никогда не получались первооткрыватели. /quote]
Пункт 2 мне показался несколько неоправданно категоричным. Во-первых, с чисто формальной точки зрения история открытий никогда не классифицировала первооткрывателей именно с этой позиции. Гедонист - не гедонист. Делать вывод о принадлежности любого из первооткрывателей чего бы то ни было к сторонникам философского определения "hendone" - дело совершенно произвольное и зависящее исключительно лишь от собственных философских убеждений исследователя.
Во-вторых. Можно ли  человека, заведомо общепризнанного как гедонист признать первооткрывателем? Например, моего любимого автора научно-фантастических романов, всемирно известного учёного -палеонтолога - Ивана Ефремова.
Как философа-космиста, развившего ноосферную концепцию я бы и сам не рискнул . По тому, как тупо не первый.
А как основатель отрасли знания тафономии? Хотя бы просто как палеонтолога,  первым нашедшего  кладбище динозавров где-нибудь в Монголии.

Хотя лично мне он ближе как философ-космист , чем как палеонтолог. Не то, чтобы я хорошо знаю философию. Просто я вообще представления не имею о палеонтологии.
Да и Час быка и Сердце змеи, и Туманность мне сначала, по причине незрелого возраста, просто понравились, а лишь с годами я понял почему. Потому, что эти произведения просто пронизаны наскрозь гедонизмом. Наверное я сам латентный гедонист.

[RDA]

А, на мой взгляд, Большая Цель – только одна. Это – «человечество - космическая цивилизация». Вот только чтобы стать космической цивилизацией – нужны не просто новые технологии, а технологии изменяющие способ взаимодействия цивилизации с окружающей средой. Успехи в создании космического транспорта не настолько определяющи.

А набор технологий, которые изменяют способ взаимодействия цивилизации с окружающей средой – это новый базис цивилизации. Т.е. наработка таких технологий – это фазовый переход, не меньший чем промышленная и аграрная революции и с такими же последствиями.

Никакие полумеры – результата не дадут.

[RDA]

2.   Из гедонистов никогда не получались первооткрыватели.

Пункт 2 мне показался несколько неоправданно категоричным.

Хорошо, признаю излишнюю категоричность.
Но вторая часть пункта – что «лосенок (в смысле, Земля) маленький, на всех не хватит» (с)  - никуда не делась.

[Иэсэсовец]

А, на мой взгляд, Большая Цель – только одна. Это – «человечество - космическая цивилизация». Вот только чтобы стать космической цивилизацией – нужны не просто новые технологии, а технологии изменяющие способ взаимодействия цивилизации с окружающей средой. Успехи в создании космического транспорта не настолько определяющи.

А набор технологий, которые изменяют способ взаимодействия цивилизации с окружающей средой – это новый базис цивилизации. Т.е. наработка таких технологий – это фазовый переход, не меньший чем промышленная и аграрная революции и с такими же последствиями.

Никакие полумеры – результата не дадут.

А на мой взгляд, способ изменения взаимодействия человечества с окружающей средой кроется не в успехах создания космического транспорта, а в изменении  самого человечества. До неузнаваемости. Если хотите, то вплоть до того, что человечество должно найти новые формы своего собственного существования в среде. А концепции типа "бегства Земли", гиперпуперпространственных прыжков и переходов в паралелльные Вселенные способны  лишь отсрочить приговор.
Мы должны до неузнаваемости переродиться. А способы этого перерождения лежат не в области стратегии покорения пространства-времени.

[hlynin]

А, на мой взгляд, Большая Цель – только одна.

Да. Но она не конкретна. Она суперстратегична. Флагофтык в Луну и доставка грунта - вот была ясная тактическая цель. С Марсом так уже не пройдет - автоматы всё сделают дешевле и лучше.

[Parf]

А, на мой взгляд, Большая Цель – только одна.

Да. Но она не конкретна. Она суперстратегична. Флагофтык в Луну и доставка грунта - вот была ясная тактическая цель. С Марсом так уже не пройдет - автоматы всё сделают дешевле и лучше.

Автоматы сделают дешевле, но хуже.

Впрочем, с Марсом всё понятно. Главная цель - его изучение как "второй Земли" и потенциальной планеты для колонизации. Если вдруг окажется, что колонизация Марса невозможна (может, кто-нибудь из "автоматчиков" объяснит, как это выяснить без пилотируемых полётов туда?), это будет большой облом, но останутся ещё две цели: гелий с Урана и металлы с астероидов.

[Иэсэсовец]

Прежде чем человечество станет космической цивилизацией, ему не мешало бы стать цивилизацией планеты Земля. А в этом плане у него пока еще не очень получается.  С точки зрения гипотетических инопланетян галактического уровня все мы с вами в лучшем случае - флора. Но никак не цивилизация.
Насчет сентенции уважаемого Хлынина по поводу автоматов. Не в нашей жизни. Дешевле все сделают китайцы.

[Иэсэсовец]

... но останутся ещё две цели: гелий с Урана и металлы с астероидов.

Ага. И метан с Титана для Газпрома. Мечты сбываются.

[VK]

Все эти прожекты - переплавка Юпитера, терраформирование Марса и Венеры, космическая цивилизация, астроинженерия, - это не на повестке дня сегодня, и в ближайшие столетия этого можно не ожидать (желающие могут ждать - шансов дождаться я лично не вижу).

Я-то имел в виду, говоря про кризис, ближайшие 10 лет. Не вижу просвета!

Я вижу три вида работы автоматам на орбите: погода, связь и военная разведка (включая контроль ракетных пусков). Ну, есть еще астрономия - ну, это мы знаем, - удовлетворение собственного любопытства за государственный счет. И дальний космос тоже - пятнадцать лет летим, затем пятнадцать лет пишем монографии по результатам.

А вот для пилотируемой космонавтики - ну вот не вижу просвета! Только баловство в виде туризма, и все!

[VK]

С точки зрения гипотетических инопланетян галактического уровня все мы с вами в лучшем случае - флора.

Не обижайте нас. Фауна!

[RDA]

А на мой взгляд, способ изменения взаимодействия человечества с окружающей средой кроется не в успехах создания космического транспорта, а в изменении  самого человечества. До неузнаваемости. Если хотите, то вплоть до того, что человечество должно найти новые формы своего собственного существования в среде. А концепции типа "бегства Земли", гиперпуперпространственных прыжков и переходов в паралелльные Вселенные способны  лишь отсрочить приговор.
Мы должны до неузнаваемости переродиться. А способы этого перерождения лежат не в области стратегии покорения пространства-времени.

А я разве не об изменениях говорю? Только изменения изменениям рознь. Если сравнивать цивилизацию с неживым веществом, то при изменении температуры меняются агрегатные состояния вещества. Но атомы – одни и те же. Так же и цивилизация – меняем энергетику и базис – меняем фазовое состояние. Понизим энергетику – и в случае ошибок, можно повторить эксперимент.

А можно говорить о "трансмутации" – т.е. изменении самих атомов. И на выходе будет уже совсем другое вещество. Так и «трансмутация» человечества – приведет к изменениям, в которых уже не будет ничего человеческого. Нужно ли торопиться, не зная, что получиться. И если затевать такой процесс то только не взамен, а в параллель.

[RDA]

А, на мой взгляд, Большая Цель – только одна.

Да. Но она не конкретна. Она суперстратегична.

Все эти прожекты - переплавка Юпитера, терраформирование Марса и Венеры, космическая цивилизация, астроинженерия, - это не на повестке дня сегодня, и в ближайшие столетия этого можно не ожидать (желающие могут ждать - шансов дождаться я лично не вижу).

А не надо ставить терроформирование и астроинженерию на одну полку с фазовым переходом к космической цивилизации.

Необходимые изменения вполне могут произойти в течение жизни среднестатистического человека. Технологии, способные инициировать переходный процесс – это УТС и «контролируемые биохимические циклы», предельный случай которых искусственная биосфера с импортом энергии и расходным неживым веществом.

[Иэсэсовец]

Все эти прожекты - переплавка Юпитера, терраформирование Марса и Венеры, космическая цивилизация, астроинженерия, - это не на повестке дня сегодня, и в ближайшие столетия этого можно не ожидать (желающие могут ждать - шансов дождаться я лично не вижу).

Я-то имел в виду, говоря про кризис, ближайшие 10 лет. Не вижу просвета!

Я вижу три вида работы автоматам на орбите: погода, связь и военная разведка (включая контроль ракетных пусков). Ну, есть еще астрономия - ну, это мы знаем, - удовлетворение собственного любопытства за государственный счет. И дальний космос тоже - пятнадцать лет летим, затем пятнадцать лет пишем монографии по результатам.

А вот для пилотируемой космонавтики - ну вот не вижу просвета! Только баловство в виде туризма, и все!

Плюсстопиццот. Ну, разве что, добавить сюда еще навигацию и геодезию.
А в остальном... Просвета действительно нет. Но стоит ли делать из этого драму? Вот давайте ради эксперимента сходим куда-нибудь на форум, к примеру, РЖД.ру. Не зная, есть ли такой. Но, допустим, что есть. И если мы туда заглянем, то, я уверен, найдем там тему о кризисе железнодорожных перевозок там, о том, что  "паровозы"  себя исчерпали, что мы топчемся на месте и не развиваемся...
Так-то так... Но паровозы будут ездить и возить нас с вами и уголь еще долго. Не смотря на то, что сама идея существования этого вида транспорта давно исчерпала себя, как революционная, еще 100 лет назад,  и, в принципе, не способна на  большее. Ну, плюс еще 100 км  в час. Ну, 150! А потом?  Но альтернативы-то нет. Придется еще лет 100 ездить на старых технологиях.  Пока, скажем, человечество не откроет тайны какой-нибудь нуль-транспортировки.
Так и космонавтика. Будет востребована до тех пор, пока не найдется абсолютно концептуально нестандартная замена. Долго-долго будет существовать в стадии глубокого кризиса.