Dragon CRS1, Orbcomm 2G=Falcon 9 v1.0 - Canaveral SLC-40 - 08.10.12 00:35 UTC

[max_schmurz]

по идее, части "Курса-НА" должны вернуть

Блоки Г1-753А и В1-753А из контейнера К1-753А вернули на "Союзе ТМА-04М".

Андрей, а что же тогда?

[Valerij]

Все примерно так и будет (если перевести на язык наших ГОСТов) но за одним исключением. Не будет никаких денег НАСА - в этом и смысл новой системы отношений

По этому подходу НАСА Маск высказывал недовольство

Ваше высказывание прямо противоположно действительности. Маск наоборот, требовал соблюдения чистоты этого подхода, без него государственно-частная космонавтика невозможна в принципе. Де факто НАСА требовало права ужесточать и вообще в принципе изменять критерии оценки по ходу программы, а Маск требовал неизменности правил игры после ее начала.

[Valerij]

А вы уверены, что это "серийный" Фалькон? По моим представлениям первые Фальконы обречены быть облепленными дополнительными датчиками, и, возможно, - аппаратурой для передачи ТМИ на Землю. У Маска испытательных полетов почти не было, поэтому проверить адекватность примененных моделей ему очень важно.

А Вы значит, предполагаете, что серийные Фальконы не будут облеплены датчиками и аппаратурой по передачи ТМИ на землю в той же конфигурации как и на испытательных пусках?  

Разница в количестве этих датчиков и числа/мощности каналов. На серийных "Фальконах", по моему мнению, датчиков просто будет намного меньше.

[us2-star]

Разница в количестве этих датчиков и числа/мощности каналов. На серийных "Фальконах", по моему мнению, датчиков просто будет намного меньше.

А сколько эта разница, по Вашему мнению, может быть в килограммах?

[LRV_75]

Все примерно так и будет (если перевести на язык наших ГОСТов) но за одним исключением. Не будет никаких денег НАСА - в этом и смысл новой системы отношений

По этому подходу НАСА Маск высказывал недовольство

Ваше высказывание прямо противоположно действительности. Маск наоборот, требовал соблюдения чистоты этого подхода, без него государственно-частная космонавтика невозможна в принципе. Де факто НАСА требовало права ужесточать и вообще в принципе изменять критерии оценки по ходу программы, а Маск требовал неизменности правил игры после ее начала.

Товарищи, объясняю для всех, чтобы ламер Валерий не пускал пыль в глаза.
 НАСА установила твердую цену. Т.е. после разработки и изготовления частей опытного образца, если НАСА выдает замечания, а это нормально для ОКР, то SpaceX устраняет замечание за свой счет (и это тоже нормально), НО НАСА начало выдавать замечания, которые с точки зрения Маска выходили за рамки первоначальных требований, а соответственно это дополнительные требования и соответственно все дополнительные хотелки заказчика должен оплачивать заказчик ( и тут я с Маском согласен), но НАСА давай настаивать, что по первоначальным условиям контракта цена разработки фиксированная. Тут и возник конфликт.

И тут рушаться все ламерские представления Валерия, что РКТ можно создать по начально оговоренной фиксированной цене. Но такого не бывает. Создание РКТ это итерационный цикл и всего сразу зафиксировать невозможно и на каждой итерации идет уточнение - если выявлено замечание (дефект), то это должен исправить разработчик за свой счет, а если в процессе испытаний выясняется, что системе необходимо придать новые качества, которые ранее не были оговорены, то это должно быть сделано за счет заказчика. Таким образом сама суть создания РКТ ( и вообще создания любых программно аппаратных систем) не подразумевает наличие твердой цены.
А Валерий утверждает, что Маск  требовал неизменности правил игры после ее начала, т.е выполнения только тех требований, которые НАСА выдвинула изначально, т.е. Валерий представляет нам Маска как лоха не разбирающегося в процессе создания техники.

Дорогие форумчане. У кого нибудь были преценденты, чтобы изделие разрабатывалось, изготовлялось и уходило на испытания и эксплуатацию без изменения/ дополнения  первоначальных технических требований?
Я валюсь от нашего Валерия

[Анатолий Ревзин]

жаль нет кнопки "спасибо"

[m-s Gelezniak]

Похоже АВД выдается только оператором.

[m-s Gelezniak]

---
Дорогие форумчане. У кого нибудь были преценденты, чтобы изделие разрабатывалось, изготовлялось и уходило на испытания и эксплуатацию без изменения/ дополнения  первоначальных технических требований?

У них может. В контракте прописываются мельчайшие детали.
Изменения только по договорённости сторон.
ЗЫ Помоему, Боинг доводил Б-52 за свой счёт. И потом гордился этим.

[SFN]

напомню, что про НАСАвских ПЗшников (Contracting Officer) горячо спорили год назад
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=838657#838657

[hlynin]

Прошу прощения, вопрос.
При пристыковке что именно делали Уилльяс и Хошиде (распределение функций)?
Могли ли они поменяться местами?
Мог ли им в случае чего помочь Маленченко?
Короче, распределение обязанностей по манипулятору

[Valerij]

Разница в количестве этих датчиков и числа/мощности каналов. На серийных "Фальконах", по моему мнению, датчиков просто будет намного меньше.

А сколько эта разница, по Вашему мнению, может быть в килограммах?

Мы это обсуждали в одной из тем про РБ, получилось, что каждый датчик давления, пригодный для установки на носитель, не меньше ста грамм. Я тогда попробовал найти более современные датчики, нашел и наши и западные, с новыми интерфейсами и прочее, но не более легкие. Так что вся система сбора дополнительных (по сравнению с серийным носителем) параметров вполне может иметь общею массу в сотни килограмм, сравнимую с массой Orbcomm 2G и даже превосходить ее.

[avmich]

Товарищи, объясняю для всех, чтобы ламер Валерий не пускал пыль в глаза.

Роман, у меня есть предложение. Давайте будем стараться воздерживаться от персональных оценок, с целью понизить общее количество малополезных сообщений на форуме. Мне кажется, мы можем делать это лучше, чем сейчас.

[Штуцер]

Лёша, ты чем переводишь? я запостил гугловский  перевод с минимальными корректировками.

Вот его то я и не понял.
Да хрен бы с ним, работал бы на пронос 95%. Или движок на такую ситуацию не отработан?

Не тот случай риска.

В чем риск?

[Valerij]

Товарищи, объясняю для всех, чтобы ламер Валерий не пускал пыль в глаза.
 НАСА установила твердую цену. Т.е. после разработки и изготовления частей опытного образца, если НАСА выдает замечания, а это нормально для ОКР, то SpaceX устраняет замечание за свой счет (и это тоже нормально), НО НАСА начало выдавать замечания, которые с точки зрения Маска выходили за рамки первоначальных требований, а соответственно это дополнительные требования и соответственно все дополнительные хотелки заказчика должен оплачивать заказчик ( и тут я с Маском согласен), но НАСА давай настаивать, что по первоначальным условиям контракта цена разработки фиксированная. Тут и возник конфликт.

Роман, вы такой ламер, что даже не можете себе представить.

НАСА не могло "устанавливать твердую цену" на разработку Дракона, НАСА вообще Дракон не заказывало. НАСА спонсировало самостоятельную разработку Дракона фирмой Маска, и ничего больше. Поэтому ничего НАСА добавлять и не собиралось - это был разовый невозвратный гранд. Ты не можешь явиться к спонсору и что-то требовать. Но позже для продолжения программы НАСА потребовало введения "представителей НАСА на фирме" (и против этого Маск слова не сказал), наделенных правом выдвигать новые, не оговоренные в первоначальном договоре, требования. Маск сразу обязался учесть новые требования, если от них зависит безопасность полета, но возражал против права выдвижения новых условий, не влияющих на безопасность.

И тут рушаться все ламерские представления Валерия, что РКТ можно создать по начально оговоренной фиксированной цене. Но такого не бывает. Создание РКТ это итерационный цикл и всего сразу зафиксировать невозможно и на каждой итерации идет уточнение - если выявлено замечание (дефект), то это должен исправить разработчик за свой счет, а если в процессе испытаний выясняется, что системе необходимо придать новые качества, которые ранее не были оговорены, то это должно быть сделано за счет заказчика. Таким образом сама суть создания РКТ ( и вообще создания любых программно аппаратных систем) не подразумевает наличие твердой цены.

Все здесь сказано верно. Только НАСА не заказывало Дракон, поэтому все переделки за счет SpaceX. НАСА заказывает транспортные операции, поэтому после подписания договора должно само обеспечить возможность принять Дракон на МКС. Требовать переделки Дракона по этой причине у НАСА прав нет. Например потому, что с учетом первоначальных требований, принятых, де факто за стандарт, проектируются другие ОС, к которым должен летать тот же, без переделок, Дракон.

А Валерий утверждает, что Маск  требовал неизменности правил игры после ее начала, т.е выполнения только тех требований, которые НАСА выдвинула изначально, т.е. Валерий представляет нам Маска как лоха не разбирающегося в процессе создания техники.

"Неизменность правил игры" - основа основ в договорном праве. Вы совершенно зря перенесли то, что касается юридических отношений между SpaceX и НАСА в техническую область. Маск не подряжался сделать корабль для НАСА, который будет учитывать любые требования НАСА, Маск делает для себя корабль, совместимый с требованиями НАСА. НАСА (в этой связи) заказывает у Маска не корабль, а только услуги по перевозке, поэтому требовать внесения изменений в корабль не может. С другой стороны НАСА устанавливает стандарты безопасности, и вот этим стандартам Маск обязуется соответствовать, даже в случае их изменения во время создания корабля.

Дорогие форумчане. У кого нибудь были преценденты, чтобы изделие разрабатывалось, изготовлялось и уходило на испытания и эксплуатацию без изменения/ дополнения  первоначальных технических требований?
Я валюсь от нашего Валерия

Вы можете сто раз валиться, но причина этого в данном случае - в вашей зашоренности. Маск строит Дракон для себя, для своей фирмы. О том, что конструкция Дракона не должна изменяться слова не было. Более того, Маск показывает пример того, как быстро у него все меняется. Но такая работа в принципе невозможна, если требования к Дракону будут постоянно меняться.

[Старый]

Роман, вы такой ламер, что даже не можете себе представить.
 Маск строит Дракон для себя, для своей фирмы. .

Да, там все так делают. Форд делает автомобили для себя, Боинг делает самолёты для себя, для своей фирмы, и т.д. и т.п. Расскажите это всему миру, бо он, ламер, не знает...

[Lanista]

Роман, вы такой ламер, что даже не можете себе представить.

НАСА не могло "устанавливать твердую цену" на разработку Дракона, НАСА вообще Дракон не заказывало. НАСА спонсировало самостоятельную разработку Дракона фирмой Маска, и ничего больше.  
Маск строит Дракон для себя, для своей фирмы.

[RustemNur]

Маск строит Дракон для себя, для своей фирмы.

... чтобы на пикник с сотрудниками выезжать

[SFN]

Спейсексовцы послали на станцию коллективное фото на фоне Дракона.)
[/URL]

[Valerij]

Роман, вы такой ламер, что даже не можете себе представить.
 Маск строит Дракон для себя, для своей фирмы. .

Да, там все так делают. Форд делает автомобили для себя, Боинг делает самолёты для себя, для своей фирмы, и т.д. и т.п. Расскажите это всему миру, бо он, ламер, не знает...

.....

Маск строит Дракон для себя, для своей фирмы.

... чтобы на пикник с сотрудниками выезжать

В отличии от некоторых умные люди понимают, что даже если корабльделается для того, что бы оказывать транспортные услуги и зарабатывать деньги, он все равно делается "для себя" - потому, что все его траблы тебе (твоей фирме) придется устранять самостоятельно и за свой счет.

Это не как у нас "выстрелил и забыл", когда важнее всего что бы пуск прошел успешно, а дальше хоть трава не расти. В олбщем случае получается, что с одной стороны мы первые по числу запусков, но имеем долю рынка космических услуг не более нескольких процентов, и из собственной космической программы вычеркиваем шестнадцать пунктов. Почему мы считаем одной из предпосылок успеха проекта участие иностранных партнеров.....

[Старый]

Кстати, если кто не помнит, ВалериJ уверен что деньги которые зарабатывает Маск это не деньги заказчиков на которых он работает а какието совершенно другие деньги которые берутся сами собой из воздуха. Он (ВалериJ) уже както раз это слово "из воздуха" произнёс.